周某
黃承凱（江蘇石湖律師事務(wù)所）
賀某
周國(guó)喜（江蘇紫東律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市平江支公司
劉宜林

原告周某。
委托代理人黃承凱，江蘇石湖律師事務(wù)所律師。
被告賀某。
委托代理人周國(guó)喜，江蘇紫東律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市平江支公司，住所地蘇州市干將西路218號(hào)2樓。
負(fù)責(zé)人蔣懷松，總經(jīng)理。
委托代理人劉宜林，該公司員工。
原告周某訴被告賀某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市平江支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月4日立案受理。
依法由代理審判員韓亞光適用簡(jiǎn)易程序，于2015年9月8日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告周某及其委托代理人黃承凱、被告賀某的委托代理人周國(guó)喜到庭參加訴訟。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市平江支公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某訴稱，2014年5月9日16時(shí)59分許，被告賀某駕駛自有蘇E×××××轎車行駛到環(huán)太湖路臨湖路段，由于疏忽大意，措施不當(dāng)，轎車撞在路邊的樹上，導(dǎo)致其受傷（車上人員）。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告賀某負(fù)事故全責(zé)。
其傷經(jīng)鑒定構(gòu)成一個(gè)九級(jí)傷殘，一個(gè)十級(jí)傷殘。
肇事車輛蘇E×××××轎車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市平江支公司處投保了車上責(zé)任險(xiǎn)（乘員）。
故其訴至法院，要求判令二被告賠償其醫(yī)藥費(fèi)44761.2元、住院伙食補(bǔ)助1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)12000元、誤工費(fèi)69093元、交通費(fèi)1000元、傷殘賠償金206076元、精神損害撫慰金15000元、鑒定費(fèi)2520元。
被告賀某辯稱，對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，但認(rèn)為:一、原告主張各項(xiàng)費(fèi)用金額過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整。
二、原告乘坐其車輛，其并未收取任何費(fèi)用，屬于好意同乘；原告在乘坐時(shí)未系安全帶，且坐姿不當(dāng)，也是導(dǎo)致其受傷的原因，故應(yīng)減輕其賠償責(zé)任。
三、其在事故發(fā)生后已墊付了7000元。
四、其在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市平江支公司投保了車上責(zé)任險(xiǎn)（乘員），保險(xiǎn)限額為10000元，故保險(xiǎn)公司應(yīng)優(yōu)先在其限額內(nèi)進(jìn)行理賠。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市平江支公司辯稱，對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，肇事車輛確在其公司投保了限額為10000元的車上責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠項(xiàng)），其愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為原告關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張按50元每天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算120天，為6000元。
被告賀某對(duì)營(yíng)養(yǎng)期限沒有異議，但認(rèn)為應(yīng)按照20元每天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為原告關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
四、護(hù)理費(fèi)，原告主張按100元每天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算120天，為12000元。
被告賀某對(duì)護(hù)理期限沒有異議，但認(rèn)為應(yīng)按照60元每天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院酌定護(hù)理費(fèi)按80元每天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算120天，為9600元。
五、誤工費(fèi)，原告主張按照蘇州在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)61416元每年，計(jì)算13.5個(gè)月，為69093元。
被告賀某對(duì)誤工期限沒有異議，但認(rèn)為原告應(yīng)提供實(shí)際誤工損失的證據(jù)。
后經(jīng)法庭釋明，原告僅提供了蘇州市吳中區(qū)東山鎮(zhèn)吳巷村村委會(huì)出具的誤工證明。
綜上，本院酌定原告的誤工損失按1680元每月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算13.5個(gè)月，為22680元。
六、交通費(fèi)，原告主張1000元，但未提交相關(guān)票據(jù)。
被告賀某要求法院酌定。
根據(jù)原告的受傷及治療情況，本院酌定原告的交通費(fèi)損失為500元。
七、殘疾賠償金，原告主張按34346×20×0.3=206076元。
被告賀某認(rèn)為應(yīng)按34346×20×0.21=144253.2元。
因原告之傷構(gòu)成一個(gè)九級(jí)傷殘和一個(gè)十級(jí)傷殘，故本院認(rèn)定其殘疾賠償金為34346×20×0.21=144253.2元。
八、精神損害撫慰金，原告主張15000元。
被告賀某認(rèn)可10000元。
本院根據(jù)原告的傷殘等級(jí)情況，認(rèn)定其精神損害撫慰金為10500元。
九、鑒定費(fèi)，原告主張為2520元，并提供鑒定費(fèi)票據(jù)一張。
被告賀某對(duì)此沒有異議。
本院予以確認(rèn)。
綜上，原告周某因此次交通事故造成的總損失為人民幣241515.9元。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。
原告主張此次交通事故為單車事故，且系被告賀某疏忽大意、措施不當(dāng)所致，現(xiàn)交警部門認(rèn)定被告賀某負(fù)事故全責(zé)，故相關(guān)的賠償責(zé)任應(yīng)全部由被告賀某承擔(dān)。
被告賀某則稱原告坐車，其未收取任何費(fèi)用，屬于好意同乘；原告受傷嚴(yán)重系未帶安全帶且坐姿不當(dāng)所致，其自身亦存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)減輕其賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告賀某稱原告在事故發(fā)生時(shí)未系安全帶且坐姿不當(dāng)，僅有傷情佐證，證明力有限，故對(duì)該事實(shí)本院難以確認(rèn)。
因原告系免費(fèi)搭乘被告賀某駕駛的機(jī)動(dòng)車，且事故的發(fā)生并非賀某主觀故意所致，故本院酌定被告賀某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，為169061.13元。
另，因蘇E×××××在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市平江支公司投保了車上人員險(xiǎn)單人10000元（含不計(jì)免賠項(xiàng)），故被告賀某的上述賠償金額中有10000元由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市平江支公司負(fù)擔(dān)。
又，因被告賀某在事故發(fā)生后向原告墊付過(guò)7000元，兩相抵扣后，其還應(yīng)賠償原告152061.13元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市平江支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某人民幣10000元。
二、被告賀某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某人民幣152061.13元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣1094元，由被告賀某負(fù)擔(dān)623元，原告周某負(fù)擔(dān)471元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。
同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
戶名:蘇州市中級(jí)人民法院，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，賬號(hào):10×××76。

本院認(rèn)為原告關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張按50元每天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算120天，為6000元。
被告賀某對(duì)營(yíng)養(yǎng)期限沒有異議，但認(rèn)為應(yīng)按照20元每天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為原告關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
四、護(hù)理費(fèi)，原告主張按100元每天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算120天，為12000元。
被告賀某對(duì)護(hù)理期限沒有異議，但認(rèn)為應(yīng)按照60元每天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院酌定護(hù)理費(fèi)按80元每天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算120天，為9600元。
五、誤工費(fèi)，原告主張按照蘇州在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)61416元每年，計(jì)算13.5個(gè)月，為69093元。
被告賀某對(duì)誤工期限沒有異議，但認(rèn)為原告應(yīng)提供實(shí)際誤工損失的證據(jù)。
后經(jīng)法庭釋明，原告僅提供了蘇州市吳中區(qū)東山鎮(zhèn)吳巷村村委會(huì)出具的誤工證明。
綜上，本院酌定原告的誤工損失按1680元每月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算13.5個(gè)月，為22680元。
六、交通費(fèi)，原告主張1000元，但未提交相關(guān)票據(jù)。
被告賀某要求法院酌定。
根據(jù)原告的受傷及治療情況，本院酌定原告的交通費(fèi)損失為500元。
七、殘疾賠償金，原告主張按34346×20×0.3=206076元。
被告賀某認(rèn)為應(yīng)按34346×20×0.21=144253.2元。
因原告之傷構(gòu)成一個(gè)九級(jí)傷殘和一個(gè)十級(jí)傷殘，故本院認(rèn)定其殘疾賠償金為34346×20×0.21=144253.2元。
八、精神損害撫慰金，原告主張15000元。
被告賀某認(rèn)可10000元。
本院根據(jù)原告的傷殘等級(jí)情況，認(rèn)定其精神損害撫慰金為10500元。
九、鑒定費(fèi)，原告主張為2520元，并提供鑒定費(fèi)票據(jù)一張。
被告賀某對(duì)此沒有異議。
本院予以確認(rèn)。
綜上，原告周某因此次交通事故造成的總損失為人民幣241515.9元。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。
原告主張此次交通事故為單車事故，且系被告賀某疏忽大意、措施不當(dāng)所致，現(xiàn)交警部門認(rèn)定被告賀某負(fù)事故全責(zé)，故相關(guān)的賠償責(zé)任應(yīng)全部由被告賀某承擔(dān)。
被告賀某則稱原告坐車，其未收取任何費(fèi)用，屬于好意同乘；原告受傷嚴(yán)重系未帶安全帶且坐姿不當(dāng)所致，其自身亦存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)減輕其賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告賀某稱原告在事故發(fā)生時(shí)未系安全帶且坐姿不當(dāng)，僅有傷情佐證，證明力有限，故對(duì)該事實(shí)本院難以確認(rèn)。
因原告系免費(fèi)搭乘被告賀某駕駛的機(jī)動(dòng)車，且事故的發(fā)生并非賀某主觀故意所致，故本院酌定被告賀某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，為169061.13元。
另，因蘇E×××××在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市平江支公司投保了車上人員險(xiǎn)單人10000元（含不計(jì)免賠項(xiàng)），故被告賀某的上述賠償金額中有10000元由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市平江支公司負(fù)擔(dān)。
又，因被告賀某在事故發(fā)生后向原告墊付過(guò)7000元，兩相抵扣后，其還應(yīng)賠償原告152061.13元。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市平江支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某人民幣10000元。
二、被告賀某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某人民幣152061.13元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣1094元，由被告賀某負(fù)擔(dān)623元，原告周某負(fù)擔(dān)471元。

審判長(zhǎng)：韓亞光

書記員：錢喆人