原告：周吉士，男，1937年9月生，漢族，住湖北省荊州市。
原告：徐某，女，1960年8月生，漢族，住湖北省荊州市。
原告：徐華，男，1968年12月生，漢族，住湖北省荊州市。
原告：徐義，男，1966年10月生，漢族，住湖北省荊州市。
上述四原告委托代理人：張炎輝，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，1977年10月生，漢族，住湖北省荊州市。
被告：陳某某，男，1988年1月生，漢族，住湖北省荊州市。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市沙市區(qū)共青路與太岳路交匯處和興公寓一樓。
代表人：李文燦，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：許國(guó)雷，男，1984年3月出生，漢族，住荊州市，系該公司員工。

原告周吉士、徐某、徐華、徐義訴被告張某、陳某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（下稱“平安財(cái)險(xiǎn)荊州公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由審判員易超美適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐華、徐義及四名原告委托代理人張炎輝、被告張某、陳某某、平安財(cái)險(xiǎn)荊州公司委托代理人許國(guó)雷均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年12月18日晚，被告陳某某駕駛一輛牌號(hào)鄂D×××××號(hào)普通摩托車由公安縣斗湖堤鎮(zhèn)環(huán)城路五號(hào)沿孱陵大道文明路回×××鎮(zhèn)××村。18時(shí)22分左右，從文明路由北向南行駛至車胤中學(xué)轉(zhuǎn)盤(pán)110米處時(shí)，將道路前方右側(cè)行走的受害人徐伏兒撞倒后逃逸現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)晚，被告張某駕駛一輛牌號(hào)D×××××號(hào)小型普通客車由公安縣斗湖堤鎮(zhèn)沿孱陵大道文明路回××村，18時(shí)23分左右行至事故地段時(shí)，從被撞倒在道路上的受害人徐伏兒身上碾壓而過(guò)。徐伏兒經(jīng)公安縣人民醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)晚死亡。公安縣交通警察大隊(duì)對(duì)兩次事故分別作出認(rèn)定，認(rèn)定被告陳某某、被告張某均承擔(dān)事故的全部責(zé)任，受害人徐伏兒不承擔(dān)事故的責(zé)任。徐伏兒在公安縣人民醫(yī)院搶救治療醫(yī)療費(fèi)506.5元。
另查明：受害人徐伏兒76歲，原告周吉士系受害人徐伏兒之夫，原告徐某、徐華、徐義均系受害人徐伏兒子女。受害人徐伏兒系農(nóng)業(yè)家庭戶口，從2008年開(kāi)始與女兒徐某一家共同生活在一起，居住××××××××××××××××××××××××××。被告陳淋駕駛的摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。張某駕駛牌號(hào)D×××××號(hào)小型普通客車在被告平安財(cái)險(xiǎn)荊州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后被告張某表示自愿賠償58000元，如果超過(guò)自己應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，不要求返還，58000元已經(jīng)支付給四名原告。
上述事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書(shū)、保單、急救搶救記錄與醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、火化證明、駕駛證與行駛證、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)與尸檢報(bào)告意見(jiàn)書(shū)、×××鎮(zhèn)××村民委員會(huì)出具的證明、××社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明、徐某的房產(chǎn)證及證人劉某的當(dāng)庭證言等證據(jù)證實(shí)，可以采信。

本院認(rèn)為：公安縣交通警察大隊(duì)對(duì)本案兩次交通事故認(rèn)定被告陳某某、被告張某均承擔(dān)事故的全部責(zé)任，受害人徐伏兒不承擔(dān)事故的責(zé)任，認(rèn)定合法有據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。被告陳某某、被告張某分別與受害人徐伏兒發(fā)生了交通事故，雖然是第二次事故直接導(dǎo)致受害人死亡，但被告陳某某肇事逃逸，未及時(shí)搶救受傷人員，其肇事逃逸行為是發(fā)生第二次事故的原因之一，對(duì)受害人的死亡被告陳某某與被告張某均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)其侵權(quán)行為對(duì)造成死亡后果的原因力大小，本院確定被告陳某某與被告張某責(zé)任比例為3∶7。事故致受害人死亡，作為受害人的近親屬，四原告有權(quán)請(qǐng)求賠償。四原告可請(qǐng)求賠償?shù)膿p失為：：1.醫(yī)療費(fèi)506.5元；2.喪葬費(fèi)21608.5元；3.交通費(fèi)酌定1000元；4.受害人徐伏兒雖系農(nóng)業(yè)戶口，但長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，死亡賠償金124260元（24852元／年×5年）；5.事故致受害人死亡，本院確定精神撫慰金35000元，損失共計(jì)182375元。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由事故雙方按責(zé)任比例承擔(dān)；多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。對(duì)四名原告的賠償，首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)荊州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償110506.5元，不足部分71868.5元，由被告張某賠償70％計(jì)50307.95元，被告陳某某賠償30％計(jì)21560.55元。被告張某已自愿賠償58000元，再無(wú)履行義務(wù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十條、第三十五條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司賠償原告周吉士、徐某、徐華、徐義各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣110506.5元；
二、被告陳某某賠償原告周吉士、徐某、徐華、徐義各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣21560.55元；
三、駁回原告周吉士、徐某、徐華、徐義的其他訴訟請(qǐng)求。
上述履行內(nèi)容限于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4280元，減半收取2140元，由原告周吉士、徐某、徐華、徐義共同負(fù)擔(dān)166元，被告張某負(fù)擔(dān)1382元，被告陳某某負(fù)擔(dān)592元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，帳號(hào)：17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　易超美

書(shū)記員：王茂昕