周某某
劉海東（河北華研律師事務(wù)所）
肖敬敬（河北華研律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司
劉佳

原告周某某，男，1963年出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住張某某市宣化縣。
委托代理人劉海東，河北華研律師事務(wù)所律師。
委托代理人肖敬敬，河北華研律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司。住所地張某某市。
代表人杜然，總經(jīng)理。
委托代理人劉佳，該公司職員。
原告周某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人肖敬敬，被告委托代理人劉佳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同不違反法律規(guī)定，為有效合同。原告依合同約定向被告足額交納了全部保費(fèi)，被告理應(yīng)于事故發(fā)生后在投保人所投保的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)依約向原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。至于被告辯稱的張某某市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格認(rèn)定報(bào)告書對(duì)車輛損失價(jià)值鑒定不準(zhǔn)確的意見，因該鑒定機(jī)構(gòu)是經(jīng)原、被告雙方共同選擇并由本院委托完成，被告對(duì)鑒定結(jié)果存在異議，但卻未能提交足以推翻原鑒定結(jié)論或進(jìn)行重新鑒定的相反證據(jù)，故本院對(duì)車輛損失的鑒定結(jié)果予以確認(rèn)。至于被告提出的鑒定費(fèi)、拖車費(fèi)、停車費(fèi)屬于間接損失不予賠償?shù)囊庖姡驹赫J(rèn)為，本案中進(jìn)行拖車、停車及鑒定的目的是為了防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失，并查明確定事故性質(zhì)、責(zé)任及車輛本身受損的程度。而拖車費(fèi)、停車費(fèi)、鑒定費(fèi)則屬于為實(shí)現(xiàn)這一目的所支付的必要的合理的費(fèi)用。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?第二款 ?規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，第六十四條 ?之規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故本案中的鑒定費(fèi)、拖車費(fèi)、停車費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。關(guān)于被告辯稱的原告所提交的拖車費(fèi)票據(jù)為手寫發(fā)票，且沒(méi)有加蓋收款單位公章，所以不予認(rèn)可的意見，本院認(rèn)為，雖然原告提交發(fā)票為手寫發(fā)票，但通過(guò)其所提交的發(fā)票顯示該費(fèi)用確已由原告實(shí)際支出，故本院對(duì)原告支出費(fèi)該用的事實(shí)予以確認(rèn)。至于被告辯稱的原告所主張的因車輛發(fā)生事故而租車所形成的交通費(fèi)損失屬間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的意見，本院認(rèn)為，該損失明顯屬于原告的車輛因發(fā)生交通事故而產(chǎn)生的間接損失，根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同條款的約定，間接損失不屬于車輛保險(xiǎn)的賠償范圍，故本院對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯意見予以采納，對(duì)原告的主張不予支持。
綜上，被告應(yīng)在原告所投保的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失35998元，在原告所投保的司機(jī)座位責(zé)任險(xiǎn)及乘客座位責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用22001.3元（其中周可全1576.9元，張啟義424.4元，張進(jìn)有51433.59元，邵起有101201.35），同時(shí)承擔(dān)拖車費(fèi)999.99元，停車費(fèi)450元，鑒定費(fèi)1000元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告周某某車輛損失保險(xiǎn)賠償款35998元，司機(jī)座位責(zé)任險(xiǎn)賠償款1576.9元，乘客座位責(zé)任險(xiǎn)賠償款20424.4元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告周某某所墊付的拖車費(fèi)999.99元，停車費(fèi)450元，鑒定費(fèi)1000元。
三、駁回原告周某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2294元，原告負(fù)擔(dān)783元，被告負(fù)擔(dān)1511元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同不違反法律規(guī)定，為有效合同。原告依合同約定向被告足額交納了全部保費(fèi)，被告理應(yīng)于事故發(fā)生后在投保人所投保的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)依約向原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。至于被告辯稱的張某某市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格認(rèn)定報(bào)告書對(duì)車輛損失價(jià)值鑒定不準(zhǔn)確的意見，因該鑒定機(jī)構(gòu)是經(jīng)原、被告雙方共同選擇并由本院委托完成，被告對(duì)鑒定結(jié)果存在異議，但卻未能提交足以推翻原鑒定結(jié)論或進(jìn)行重新鑒定的相反證據(jù)，故本院對(duì)車輛損失的鑒定結(jié)果予以確認(rèn)。至于被告提出的鑒定費(fèi)、拖車費(fèi)、停車費(fèi)屬于間接損失不予賠償?shù)囊庖?，本院認(rèn)為，本案中進(jìn)行拖車、停車及鑒定的目的是為了防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失，并查明確定事故性質(zhì)、責(zé)任及車輛本身受損的程度。而拖車費(fèi)、停車費(fèi)、鑒定費(fèi)則屬于為實(shí)現(xiàn)這一目的所支付的必要的合理的費(fèi)用。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?第二款 ?規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，第六十四條 ?之規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故本案中的鑒定費(fèi)、拖車費(fèi)、停車費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。關(guān)于被告辯稱的原告所提交的拖車費(fèi)票據(jù)為手寫發(fā)票，且沒(méi)有加蓋收款單位公章，所以不予認(rèn)可的意見，本院認(rèn)為，雖然原告提交發(fā)票為手寫發(fā)票，但通過(guò)其所提交的發(fā)票顯示該費(fèi)用確已由原告實(shí)際支出，故本院對(duì)原告支出費(fèi)該用的事實(shí)予以確認(rèn)。至于被告辯稱的原告所主張的因車輛發(fā)生事故而租車所形成的交通費(fèi)損失屬間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的意見，本院認(rèn)為，該損失明顯屬于原告的車輛因發(fā)生交通事故而產(chǎn)生的間接損失，根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同條款的約定，間接損失不屬于車輛保險(xiǎn)的賠償范圍，故本院對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯意見予以采納，對(duì)原告的主張不予支持。
綜上，被告應(yīng)在原告所投保的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失35998元，在原告所投保的司機(jī)座位責(zé)任險(xiǎn)及乘客座位責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用22001.3元（其中周可全1576.9元，張啟義424.4元，張進(jìn)有51433.59元，邵起有101201.35），同時(shí)承擔(dān)拖車費(fèi)999.99元，停車費(fèi)450元，鑒定費(fèi)1000元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告周某某車輛損失保險(xiǎn)賠償款35998元，司機(jī)座位責(zé)任險(xiǎn)賠償款1576.9元，乘客座位責(zé)任險(xiǎn)賠償款20424.4元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告周某某所墊付的拖車費(fèi)999.99元，停車費(fèi)450元，鑒定費(fèi)1000元。
三、駁回原告周某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2294元，原告負(fù)擔(dān)783元，被告負(fù)擔(dān)1511元。

審判長(zhǎng)：閆軍
審判員：殷躍進(jìn)
審判員：王凱隆

書記員：?jiǎn)倘饦?lè)