周某某
周萬(wàn)金
仙桃市耀星飼料有限公司
蔡春才
劉慶軍（湖北驚天律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）周某某。
委托代理人周萬(wàn)金。
被上訴人（原審被告）仙桃市耀星飼料有限公司。住所地:湖北省仙桃市胡場(chǎng)鎮(zhèn)麻港河口村。
法定代表人許先平，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人蔡春才，該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉慶軍，湖北驚天律師事務(wù)所律師。
上訴人周某某因與被上訴人仙桃市耀星飼料有限公司（下稱耀星公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2009）仙民二初字第467號(hào)民事判決，于2010年1月7日向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，二審程序中的新證據(jù)為一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，上述證據(jù)均不符合這一規(guī)定，故不是二審中新的證據(jù)。且耀星公司對(duì)周某某所舉的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)6的真實(shí)性及證據(jù)5的證明內(nèi)容均不予認(rèn)可，故周某某所舉的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)6不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。周某某所舉證據(jù)7，因耀星公司在原審的舉證期限內(nèi)提交過(guò)，周某某對(duì)耀星公司在二審中所舉的證據(jù)沒有異議，且該兩份證據(jù)均出自相關(guān)的行政機(jī)關(guān)，客觀真實(shí)，故該證據(jù)可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
二審查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
二審另查明，耀星公司為北農(nóng)大的技術(shù)合作單位，其產(chǎn)品的核心料為北農(nóng)大提供。
本院認(rèn)為，耀星公司經(jīng)與周某某口頭協(xié)商并向周某某出具“備注”后，雙方即開始按約履行，雙方的買賣合同成立并具有法律約束力。雖然“備注”中未注明產(chǎn)品的具體名稱，但從周某某與耀星公司之間的退貨單的記載中可以認(rèn)定，周某某所購(gòu)的飼料為630、626等型號(hào)的“農(nóng)達(dá)旺”品種，且在合同履行中，周某某分多次購(gòu)買“農(nóng)達(dá)旺”飼料均未提出異議，故應(yīng)認(rèn)定雙方實(shí)際履行的標(biāo)的物符合合同約定。周某某使用上述產(chǎn)品后，認(rèn)為未達(dá)到預(yù)期產(chǎn)量，但其并未舉證證明減產(chǎn)的原因是耀星公司交付的產(chǎn)品質(zhì)量不合格或不符合約定造成，故其主張顯然證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)周某某所舉的“農(nóng)達(dá)旺”的產(chǎn)品標(biāo)簽，標(biāo)簽上注明生產(chǎn)地址為湖北省仙桃市胡場(chǎng)鎮(zhèn)，周某某為完全民事行為能力的人，從該標(biāo)簽即可以判斷該產(chǎn)品出自耀星公司而非北農(nóng)大，故周某某關(guān)于耀星公司推銷的是北農(nóng)大的產(chǎn)品，而賣的卻是耀星公司的產(chǎn)品，其行為違反了合同約定的上訴理由不能成立，同時(shí)，原審對(duì)證據(jù)的采信并無(wú)不當(dāng)，故周某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1478元，由周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，二審程序中的新證據(jù)為一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，上述證據(jù)均不符合這一規(guī)定，故不是二審中新的證據(jù)。且耀星公司對(duì)周某某所舉的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)6的真實(shí)性及證據(jù)5的證明內(nèi)容均不予認(rèn)可，故周某某所舉的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)6不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。周某某所舉證據(jù)7，因耀星公司在原審的舉證期限內(nèi)提交過(guò)，周某某對(duì)耀星公司在二審中所舉的證據(jù)沒有異議，且該兩份證據(jù)均出自相關(guān)的行政機(jī)關(guān)，客觀真實(shí)，故該證據(jù)可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
二審查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
二審另查明，耀星公司為北農(nóng)大的技術(shù)合作單位，其產(chǎn)品的核心料為北農(nóng)大提供。
本院認(rèn)為，耀星公司經(jīng)與周某某口頭協(xié)商并向周某某出具“備注”后，雙方即開始按約履行，雙方的買賣合同成立并具有法律約束力。雖然“備注”中未注明產(chǎn)品的具體名稱，但從周某某與耀星公司之間的退貨單的記載中可以認(rèn)定，周某某所購(gòu)的飼料為630、626等型號(hào)的“農(nóng)達(dá)旺”品種，且在合同履行中，周某某分多次購(gòu)買“農(nóng)達(dá)旺”飼料均未提出異議，故應(yīng)認(rèn)定雙方實(shí)際履行的標(biāo)的物符合合同約定。周某某使用上述產(chǎn)品后，認(rèn)為未達(dá)到預(yù)期產(chǎn)量，但其并未舉證證明減產(chǎn)的原因是耀星公司交付的產(chǎn)品質(zhì)量不合格或不符合約定造成，故其主張顯然證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)周某某所舉的“農(nóng)達(dá)旺”的產(chǎn)品標(biāo)簽，標(biāo)簽上注明生產(chǎn)地址為湖北省仙桃市胡場(chǎng)鎮(zhèn)，周某某為完全民事行為能力的人，從該標(biāo)簽即可以判斷該產(chǎn)品出自耀星公司而非北農(nóng)大，故周某某關(guān)于耀星公司推銷的是北農(nóng)大的產(chǎn)品，而賣的卻是耀星公司的產(chǎn)品，其行為違反了合同約定的上訴理由不能成立，同時(shí)，原審對(duì)證據(jù)的采信并無(wú)不當(dāng)，故周某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1478元，由周某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：肖淑云
審判員：肖志祥
審判員：蘇哲

書記員：胡煜婷