原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權委托代理人：鄧集波，武岡市武強法律服務所法律工作者。委托代理人：楊飛暉，湖南恒銀律師事務所律師。被告：楊月歐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司武岡支公司，法定代表人，林麗芳。地址：湖南省武岡市迎春亭辦事處慶豐東路**棟***號門面。特別授權委托代理人：陳道偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職工。委托代理人：田莎莎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職工。

原告周某某與被告楊月歐、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司武岡支公司（以下簡稱陽某財保武岡支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告周某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失81315元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年2月26日早上6時許，原告在武岡市馬坪鄉(xiāng)?；ù?組路段乘坐被告楊月歐駕駛的湘E740**中型普通客車（在陽某財保武岡支公司投保承運險等險種）時，在車內被撞傷胸背部，當即疼痛，活動受限。傷后原告在武岡市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)確診為T10椎體壓縮性骨折等多處受傷，住院112天，總計支出14778.79元。其中原告墊付了醫(yī)藥費3200元。2017年7月20日，原告被鑒定為十級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費5000元，為維護原告的合法權益，特提起訴訟。被告楊月歐辯稱：原告訴狀上說的事實嚴重不符，原告是在車外面撞倒的，且原告受傷后不和被告協(xié)商，也不與被告進行調解，就直接起訴到法院，被告不是不賠，但只賠該賠的。被告陽某財保武岡支公司辯稱：1、駕駛員報案說原告是在車外撞到的，與原告的訴狀不符；2、原告起訴的事項和駕駛員報的保險保單不符，被告保險公司在該案不能成為被告；3、原告的訴訟請求費用明顯過高，原告住院的信息明顯不符，要求原告出示詳細的住院報告及證明；4、在保險責任內，被告保險公司是愿意承擔責任的。原告周某某、被告陽某財保武岡支公司圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院在庭審時組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的證據(jù)2系三份證人證言，其內容中與庭審查清的事實基本一致，故本院予以采納；原告提交的證據(jù)3系邵陽市王城司法鑒定所司法鑒定意見書，其中第一項鑒定意見為原告的損傷構成十級傷殘，但被在本院主持下重新鑒定的鑒定意見所推翻，且后鑒定意見適用的標準精確，故對該項意見本院不予采信，原告的損傷不構成傷殘；其中第二項鑒定意見鑒定原告誤工期為150日，護理期為60日，營養(yǎng)期為60日，后期醫(yī)療費5000元，該項鑒定意見被告未提交客觀的證據(jù)予以反駁，且與原告的受傷情況大體一致，故本院予以采納；原告提交的證據(jù)4-6及被告陽某財保武岡支公司提交的證據(jù)1-4均系書證，證據(jù)客觀、合法、與本案有關聯(lián)，本院予以采納。根據(jù)本院認定的證據(jù)，結合庭審，本院查明如下事實：2017年2月26日早上6時許，原告在武岡市馬坪鄉(xiāng)?；ù?組路段準備乘坐被告楊月歐駕駛的湘E740**中型普通客車時，因原告尚未完全上車，被告楊月歐便啟動客車，導致原告倒地受傷。事故發(fā)生后，原告于2017年2月27日在武岡市正骨醫(yī)院檢查治療支出醫(yī)療費436.2元。原告于2017年2月28日在湖南省武岡市人民醫(yī)院住院治療，入院診斷：1、T10椎體壓縮性骨折；2、腰背部軟組織挫傷；3、腰椎退行性改變；4、骨質疏松癥；5、慢性胃炎。原告于2017年6月20日出院，出院診斷：1、T10椎體壓縮性骨折；2、腰背部軟組織挫傷；3、腰椎退行性改變；4、骨質疏松癥；5、慢性胃炎。原告實際住院112天，出院醫(yī)囑為：1、注意休息、加強營養(yǎng)；2、繼續(xù)正規(guī)治療，繼續(xù)囑患者下床負重功能鍛煉；3、不適隨診。住院期間，原告用去醫(yī)療費14778.79元，其中被告楊月歐已墊付醫(yī)療費11578.79元。2017年7月20日，經(jīng)邵陽市王城司法鑒定所鑒定，原告受損誤工期為150日、護理期60天，營養(yǎng)期60天，后期醫(yī)療費5000元。原告因鑒定支出鑒定費800元，檢查費298元，總計1098元。2018年2月26日，經(jīng)邵陽醫(yī)專司法鑒定所司法鑒定，原告的受損不構成傷殘。參照湖南省上年度公布的相關標準及司法鑒定意見書的相關建議，原告因傷受損的損失如下：誤工費約12640元（150日×30757元/年÷365日）；護理費約5056元（60日×30757元/年÷365日）；住院伙食補助費按照邵陽市地區(qū)統(tǒng)一標準50元/天，計算為5600元（50元/日×112日）；鑒定費為1098元；營養(yǎng)費3000元（50元/天×60天），醫(yī)療費（包含后續(xù)醫(yī)療費）20214.99元。綜上，原告周某某因本次交通事故所產(chǎn)生的實際損失為47608.99元。其中醫(yī)療費（包含后續(xù)醫(yī)療費5000元）、住院伙食補助費、鑒定費共計26912.99元；誤工費、護理費、營養(yǎng)費等共計20696元。另查明，湘E740**肇事中型普通客車系被告楊月歐所有，該車在被告陽某財保武岡支公司購買了機動車交通事故責任強制險、第三者責任保險，未購買不計免賠險。其中第三者責任險的賠償限額為500000元，事故發(fā)生時該車尚在保險期限內。原告周某某系農(nóng)村戶口。本院認為：原告在準備乘坐被告楊月歐駕駛的湘E740**中型普通客車時，因原告尚未完全上車，被告楊月歐便啟動客車，導致原告倒地受傷發(fā)生交通事故，本次交通事故的發(fā)生系被告楊月歐疏忽大意，故被告楊月歐應當承擔原告受損的全部責任。因被告楊月歐在被告陽某財保武岡支公司購買了交強險，根據(jù)合同約定及法律規(guī)定，被告陽某財保武岡支公司應該在交強險限額內賠償原告周某某30696元，其中醫(yī)療費10000元，誤工費、護理費、營養(yǎng)費20696元；原告余下?lián)p失尚有16912.99元，因被告楊月歐未購買不計免賠險，被告陽某財保武岡支公司在第三者責任險限額內只承擔80%的賠償責任約為13530元，由被告楊月歐承擔余下20％的賠償責任約為3382.99元；故被告陽某財保武岡支公司應當在交強險、第三者責任險范圍內賠償原告損失44226元，被告楊月歐應當賠償原告3382.99元。因被告楊月歐先行墊付原告醫(yī)療費11578.79元，此款本應由保險公司承擔，為避免當事人之間的訴累，此款由被告陽某財保武岡支公司在賠償款中扣除被告楊月歐應當承擔的3382.99元后直接支付給被告楊月歐。綜上，被告陽某財保武岡支公司應當賠償原告周某某各項損失36030.2元，被告陽某財保武岡支公司支付被告楊月歐8195.8元；原告主張要求賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金，因原告未構成傷殘且沒有遭受嚴重的精神損害，故對原告的上述主張不予支持；原告主張要求賠償交通費，但未提交相應的證據(jù)予以證明實際發(fā)生了交通費，故對原告的上述主張因證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第二百五十三條，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司武岡支公司在交強險、第三者責任險限限額范圍內（剔除被告楊月歐墊付的醫(yī)療費11578.79元）賠償原告周某某36030.2元；二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司武岡支公司支付被告楊月歐8195.8元；上述第一、二款項在本判決生效后10日內支付。三、駁回原告周某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費890元，原告周某某承擔190元、被告楊月歐承擔700元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省邵陽市中級人民法院。

書記員：向東