周某某
梅建平（湖北宜都枝城法律服務(wù)所）
周某
朱某
張廣（湖北楚雄律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司
陳云飛（湖北楚雄律師事務(wù)所）

原告周某某，務(wù)工，系死者周凌萱的父親。
委托代理人梅建平，宜都市枝城法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告周某，司機(jī)。
因犯交通肇事罪現(xiàn)在監(jiān)獄服刑。
被告朱某，無(wú)業(yè)。
委托代理人張廣，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司，住所地:當(dāng)陽(yáng)市南正街1號(hào)。
負(fù)責(zé)人羅東，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳云飛，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
原告周某某與被告周某、朱某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保當(dāng)陽(yáng)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員聶其璽獨(dú)任審判，于2016年1月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告周某某及其委托代理人梅建平，被告周某、被告朱某的委托代理人張廣、被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)公司的委托代理人陳云飛均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某訴稱:2015年10月9日18時(shí)43分許，被告周某駕駛鄂E×××××號(hào)奧迪牌小轎車沿254省道由南向北行駛至35KM＋700M路段時(shí)，越過(guò)道路中心雙黃線行駛，恰遇朱盼背著其一歲半的女兒周凌萱橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道，被告周某所駕駛的車輛左前角與朱盼、周凌萱相撞，致朱盼、周凌萱倒地，造成朱盼當(dāng)場(chǎng)死亡，周凌萱受傷后經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于同月11日死亡的交通事故。
被告周某在事故發(fā)生后駕車逃逸，后向公安機(jī)關(guān)投案自首。
2015年10月16日宜都市公安局交警大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告周某負(fù)事故的全部責(zé)任，朱盼、周凌萱無(wú)責(zé)任。
據(jù)查，鄂E×××××號(hào)奧迪牌小轎車的登記車主為被告朱某，該車輛在被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。
根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，超出兩險(xiǎn)賠償?shù)牟糠謶?yīng)由被告周某、朱某連帶賠償。
本案經(jīng)交警部門調(diào)解未果。
現(xiàn)原告周某某為維護(hù)自己的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令:1、由被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告周某某的經(jīng)濟(jì)損失290853.93元；保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)牟糠钟杀桓嬷苣?、朱某連帶賠償。
2、由被告周某、朱某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
具體賠償明細(xì)如下:（1）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元（2天×50元／天）；（2）護(hù)理費(fèi)157.42元（2天×78.71元／天）；（3）辦理喪葬事宜親屬的誤工費(fèi)1508（3人×7天×71.81元／天）、交通費(fèi)500元；（4）死亡賠償金216980元（10849元／年×20年）；（5）喪葬費(fèi)21608.50元；（6）精神撫慰金50000元。
上述費(fèi)用合計(jì)290853.93元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償110100元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠郑杀ｋU(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出兩險(xiǎn)賠償?shù)牟糠钟杀桓嬷苣场⒅炷尺B帶賠償。
原告周某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供了以下證據(jù):
1、宜都市公安局交警大隊(duì)的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，證明本次交通事故的真實(shí)性及責(zé)任劃分，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告周某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人朱盼、周凌萱無(wú)責(zé)任。
2、周某某的身份證、結(jié)婚證復(fù)印件，周凌萱出生醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件，周某某及周凌萱的常住人口登記卡復(fù)印件，證明原告的訴訟主體資格。
3、周某身份證復(fù)印件，證明被告周某的訴訟主體資格。
4、周某機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件，證明被告周某具有合法駕駛資格。
5、鄂E×××××機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車基本信息復(fù)印件，證明車輛登記車主為朱某，朱某應(yīng)為本案被告。
6、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份，證明鄂E×××××奧迪牌小轎車在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為朱某，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)，故保險(xiǎn)公司也應(yīng)列為本案被告，且保險(xiǎn)公司應(yīng)在兩險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)先行給予原告賠償。
7、周凌萱死亡醫(yī)學(xué)證明，證明周凌萱在本次交通事故中死亡的事實(shí)。
8、周凌萱死亡戶口注銷證明，證明目的同上。
9、道路交通事故尸體處理通知書(shū)，證明目的同上。
10、宜都市公安局鑒定意見(jiàn)通知書(shū)復(fù)印件，證明經(jīng)檢測(cè)鄂E×××××奧迪牌小轎車安全性能技術(shù)狀況為不合格，故被告朱某在本案中應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對(duì)原告周某某提供的上述證據(jù)，被告周某經(jīng)質(zhì)證均無(wú)異議。
被告朱某的委托代理人質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)1，真實(shí)性無(wú)異議，但其載明該肇事車輛的實(shí)際車主為周某。
證據(jù)2、3、4、5、6、7、8、9，真實(shí)性均無(wú)異議。
證據(jù)10，真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性和證明目的均有異議，該份檢測(cè)報(bào)告是在2015年10月14日作出的，并不能證明周某與朱某在車輛買賣交易時(shí)，即2015年9月21日車輛系不合格，即使該車輛不合格，也不能據(jù)此認(rèn)定登記車主應(yīng)當(dāng)與實(shí)際車主周某承擔(dān)連帶責(zé)任，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 ?明確規(guī)定，只有買賣達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的車輛及拼裝車輛的，登記車主與實(shí)際車主才承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)公司的訴訟代理人質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)1，真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)定了案發(fā)后周某駕車逃逸的事實(shí)。
證據(jù)2、3、4、5，真實(shí)性均無(wú)異議。
證據(jù)6，真實(shí)性無(wú)異議，但保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)賠償責(zé)任。
證據(jù)7、8、9，無(wú)異議。
證據(jù)10，真實(shí)性無(wú)異議，但是該份證據(jù)只能說(shuō)明該車輛在案發(fā)后有部分性能不合格，部分性能不合格不能證明登記車主要承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告周某辯稱:1、交通事故是屬實(shí)的。
2、對(duì)責(zé)任劃分無(wú)異議。
3、對(duì)賠償明細(xì)無(wú)異議。
4、我現(xiàn)在沒(méi)有賠償能力，以后慢慢賠償。
被告周某未向本院提供證據(jù)。
被告朱某辯稱:1、本案肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償，被告朱某不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、本案肇事車輛已于2015年9月21日由朱某賣給周某，并于當(dāng)日交付給周某。
首先根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，車輛作為動(dòng)產(chǎn)在交付后，其后的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由買受人承擔(dān)；其次雖然該車輛沒(méi)有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記，但是過(guò)戶登記并不是承擔(dān)法律責(zé)任的事由，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十一條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人以買賣等方式購(gòu)買機(jī)動(dòng)車，未辦理過(guò)戶登記手續(xù)，發(fā)生交通事故后，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任；其三，關(guān)于原告提交的機(jī)動(dòng)車安全性能技術(shù)狀況檢測(cè)報(bào)告，該報(bào)告載明是在事故發(fā)生后車輛的制動(dòng)總盤存在問(wèn)題，但是制動(dòng)總盤的問(wèn)題不是造成本次交通事故的原因，否則在《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》中就會(huì)將被告朱某作為事故的責(zé)任人；其四，原告主張被告朱某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十一條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由原告舉證證明本案的肇事車輛系拼裝車輛或已經(jīng)達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，雖然檢測(cè)報(bào)告認(rèn)定該車輛安全性能技術(shù)狀況不合格，但是該份報(bào)告并不能證明該車輛系拼裝車輛或達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的車輛，根據(jù)國(guó)務(wù)院報(bào)廢汽車回收管理辦法的規(guī)定，拼裝車輛是指用報(bào)廢汽車的發(fā)動(dòng)機(jī)、方向器、變速器、前后架、車架等組裝的機(jī)動(dòng)車，該辦法也規(guī)定了報(bào)廢機(jī)動(dòng)車是指達(dá)到國(guó)家報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)或者雖未達(dá)到國(guó)家報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，但是發(fā)動(dòng)機(jī)或者底盤嚴(yán)重?fù)p壞，不符合國(guó)家機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)的車輛，很顯然本案中肇事車輛的制動(dòng)總盤不合格，并不能據(jù)此認(rèn)定本案肇事車輛系拼裝車或達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的車輛；其五，關(guān)于庭審中提到的黃標(biāo)車問(wèn)題，一是應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的事實(shí)證據(jù)予以確定，二是黃標(biāo)車也是可以通行的車輛，法律并沒(méi)有禁止黃標(biāo)車不能上路；其六，本案車輛非營(yíng)運(yùn)車輛，沒(méi)有強(qiáng)制報(bào)廢期限。
綜上所述，原告要求被告朱某在本案中承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)。
3、原告主張的賠償明細(xì)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定來(lái)計(jì)算。
（1）對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算2天無(wú)異議，但是計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照受訴法院所在地的公務(wù)員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；（2）護(hù)理費(fèi)無(wú)異議；（3）辦理喪葬事宜親屬的誤工費(fèi)，只能計(jì)算3人3天，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議；（4）辦理喪葬事宜親屬的交通費(fèi)無(wú)異議；（5）死亡賠償金無(wú)異議；（6）喪葬費(fèi)無(wú)異議；（7）精神撫慰金偏高，我們認(rèn)為30000元比較合適。
被告朱某為證明其主張的成立，向本院提交了如下證據(jù):
舊機(jī)動(dòng)車買賣合同一份，證明朱某已于2015年9月21日將鄂E×××××號(hào)奧迪牌小轎車賣給了周某，且合同第二條、第四條明確約定，周某對(duì)該車輛進(jìn)行了全面檢驗(yàn)，并自愿購(gòu)買，周某在接受該車輛后發(fā)生的一切經(jīng)濟(jì)糾紛都由被告周某承擔(dān)，并證明該車輛的所有權(quán)已轉(zhuǎn)移給周某，此后的風(fēng)險(xiǎn)也轉(zhuǎn)由買受人周某承擔(dān)。
對(duì)被告朱某提供的上述證據(jù)，原告質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但不能據(jù)此證明被告朱某不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告周某、被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)公司經(jīng)質(zhì)證均無(wú)異議。
被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)公司辯稱:1、關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償問(wèn)題，被告周某在事故發(fā)生后逃逸，根據(jù)《商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》第六條第（六）項(xiàng)的約定，對(duì)于交通肇事逃逸的，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下不承擔(dān)賠償責(zé)任，理由如下:（1）投保人與保險(xiǎn)公司簽訂了投保單，保險(xiǎn)公司對(duì)免賠事宜履行了告知義務(wù)；（2）關(guān)于保險(xiǎn)合同成立的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)是在雙方簽訂投保單時(shí)保險(xiǎn)合同成立，并不是保險(xiǎn)公司交付保險(xiǎn)單抄件時(shí)成立，本案中原告當(dāng)庭提交的保險(xiǎn)單抄件，不知道出自何處，我們保險(xiǎn)公司的投保單及保險(xiǎn)單正副本都顯示投保人是鄒華，并不是朱某，不知道被保險(xiǎn)人朱某的名字是怎么到保險(xiǎn)單抄件上去的；并且原告提交的保險(xiǎn)單抄件的打印時(shí)間2015年10月14日，而本保險(xiǎn)公司提交的投保單正副本的打印時(shí)間為2014年10月28日，是在辦理交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)時(shí)就打印的。
2、關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)膯?wèn)題，因?yàn)楸敬谓煌ㄊ鹿蔬€有一個(gè)受害人死亡，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)案件中按照比例分擔(dān)。
3、原告的訴訟請(qǐng)求中部分賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。
（1）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，我們認(rèn)為30元／天比較合適，對(duì)計(jì)算2天無(wú)異議；（2）護(hù)理費(fèi)沒(méi)有異議；（3）辦理喪葬事宜親屬的誤工費(fèi)、交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)包含在喪葬費(fèi)內(nèi)，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算；（4）死亡賠償金和喪葬費(fèi)均無(wú)異議；（5）精神撫慰金偏高，我們認(rèn)可15000左右。
被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)公司為證明其主張的成立，向本院提供了如下證據(jù):
1、特快專遞EMS單據(jù)一份，證明保險(xiǎn)公司已經(jīng)在規(guī)定的舉證期限內(nèi)將下面的兩份證據(jù)快遞給法院。
2、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單（含交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)）一份，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單副本一份，客戶權(quán)益保障確認(rèn)書(shū)一份，該組證據(jù)證明保險(xiǎn)公司就免責(zé)事項(xiàng)已經(jīng)向投保人鄒華履行了告知義務(wù)，對(duì)于交通肇事后逃逸的，保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》，該條款第六條第（六）項(xiàng)明確約定，交通肇事后逃逸的，在商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下保險(xiǎn)公司是免責(zé)的。
對(duì)于被告保險(xiǎn)公司提供的上述證據(jù)，原告質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)1，真實(shí)性沒(méi)有異議。
證據(jù)2，真實(shí)性無(wú)異議，但是保險(xiǎn)單上是朱某的名字，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向登記車主即被保險(xiǎn)人朱某履行告知義務(wù)，但保險(xiǎn)公司沒(méi)有對(duì)朱某履行告知義務(wù)，因此不能達(dá)到保險(xiǎn)公司的證明目的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
證據(jù)3，真實(shí)性無(wú)異議，但同樣不能達(dá)到被告保險(xiǎn)公司的證明目的。
被告朱某的訴訟代理人質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)1、2、3均無(wú)異議，保險(xiǎn)公司提供的都是原件，保險(xiǎn)公司提供的投保單的簽名是朱某丈夫的簽字，我們認(rèn)為法庭應(yīng)當(dāng)以提供的原件為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
被告周某對(duì)上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證表示無(wú)異議。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:（一）原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9三被告對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以采信。
證據(jù)10的真實(shí)性本院予以采信，但原告的證明目的本院不予采信。
證據(jù)10只能證明肇事車輛經(jīng)檢驗(yàn)安全性能技術(shù)狀況不合格，不能證明該車輛為拼裝車輛和達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的車輛，故原告要求被告朱某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的證明目的本院不予采信。
（二）被告朱某提供的證據(jù)，即舊機(jī)動(dòng)車買賣合同一份，經(jīng)質(zhì)證原告及另二被告對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，故本院予以采信，其證明目的本院也予以采信。
（三）被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)1本院予以采信。
證據(jù)2，在投保單及客戶權(quán)益保障確認(rèn)書(shū)上簽名的是鄒華，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單副本中的名字也是鄒華，而原告的證據(jù)6中被保險(xiǎn)人是朱某，盡管如此但原告的證據(jù)6即兩份保險(xiǎn)單上蓋有被告保險(xiǎn)公司的公章，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可其具有真實(shí)性，并且原告的證據(jù)6與被告保險(xiǎn)公司的證據(jù)2均顯示，投保的是同一臺(tái)車輛，購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)間都是2014年10月28日，保險(xiǎn)期限也一致，被告保險(xiǎn)公司也并不否認(rèn)鄂E×××××號(hào)奧迪牌小轎車在該保險(xiǎn)公司投保的基本事實(shí)，因此雖然原告的證據(jù)6中被保險(xiǎn)人與被告保險(xiǎn)公司的證據(jù)2中投保人名字不一致，但并不能否認(rèn)鄂E×××××號(hào)奧迪牌小轎車在該保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)，也不影響該車輛在發(fā)生交通事故后的索賠問(wèn)題。
被告保險(xiǎn)公司的證據(jù)3，其真實(shí)性本院予以采信，雖然其證據(jù)2中的客戶權(quán)益保障確認(rèn)書(shū)顯示，對(duì)免責(zé)事由提醒的對(duì)象是鄒華，而不是被保險(xiǎn)人即車主朱某，但鄒華與朱某是夫妻關(guān)系，鄒華是投保人，其在為朱某代辦鄂E×××××號(hào)奧迪牌小轎車購(gòu)買保險(xiǎn)的事宜時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)事由向鄒華進(jìn)行了提醒，則應(yīng)當(dāng)視為向車主朱某進(jìn)行了提醒，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)造成他人傷亡的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。
本案中被告周某違背交通管理法規(guī)駕駛技術(shù)安全狀況不合格的機(jī)動(dòng)車越過(guò)道路中心雙黃線行駛，以致造成朱盼、周凌萱二人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，因此對(duì)造成受害人周凌萱家屬的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)予以全部賠償（造成朱盼死亡的相關(guān)損失已另案起訴）。
關(guān)于朱某在本案中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十一條 ?的規(guī)定，以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案中鄂E×××××號(hào)奧迪牌小轎車的登記車主雖然是被告朱某，但該車已經(jīng)賣給被告周某并已交付，雖然經(jīng)檢測(cè)該車在事故發(fā)生前安全性能技術(shù)狀況為不合格，但只是車輛的部分性能不合格，并沒(méi)有證據(jù)證明在買賣時(shí)該車輛屬于拼裝車輛或達(dá)到強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的車輛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人之間以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車，但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)上述法律規(guī)定，本案中被告朱某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告周某賠償。
由于鄂E×××××號(hào)奧迪牌小轎車在被告保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)尚在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，具體賠償比例可以按照兩個(gè)案件的賠償總額的比例進(jìn)行分擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱本案中被告周某在發(fā)生交通事故后駕車逃逸，因此保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下不予賠償?shù)囊庖?jiàn)，本院予以采信。
綜上所述，原告的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?，?yīng)由被告周某賠償。
關(guān)于原告主張的相關(guān)費(fèi)用如何認(rèn)定的問(wèn)題。
（1）關(guān)于死亡賠償金216980元、喪葬費(fèi)21608.50元、護(hù)理費(fèi)157.42元三被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)可；（2）精神撫慰金，本院酌情支持30000元；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照50元／天計(jì)算，為100元（50元／天×2天）；（4）受害人親屬辦理喪葬事宜的交通費(fèi)，原告沒(méi)有提供證據(jù)，本院不予支持；誤工費(fèi)按照71.81元／天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算3人3天，為646.29元。
綜上所述，本院認(rèn)可的原告的損失共計(jì)269492.21元。
上述費(fèi)用269492.21元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告周某某死亡賠償金項(xiàng)下36204.50元，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，余下233187.71元由被告周某賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告周某某損失36304.50元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清（收款單位:宜都市人民法院；賬號(hào):18×××65；開(kāi)戶行:工行湖北三峽分行宜都支行）；
二、被告周某賠償原告周某某經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)233187.71元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5662元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取2831元（原告已辦理緩交手續(xù)），由被告周某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)通過(guò)本院或者直接向湖北省宜昌市中級(jí)人民法院提出上訴，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)造成他人傷亡的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。
本案中被告周某違背交通管理法規(guī)駕駛技術(shù)安全狀況不合格的機(jī)動(dòng)車越過(guò)道路中心雙黃線行駛，以致造成朱盼、周凌萱二人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，因此對(duì)造成受害人周凌萱家屬的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)予以全部賠償（造成朱盼死亡的相關(guān)損失已另案起訴）。
關(guān)于朱某在本案中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十一條 ?的規(guī)定，以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案中鄂E×××××號(hào)奧迪牌小轎車的登記車主雖然是被告朱某，但該車已經(jīng)賣給被告周某并已交付，雖然經(jīng)檢測(cè)該車在事故發(fā)生前安全性能技術(shù)狀況為不合格，但只是車輛的部分性能不合格，并沒(méi)有證據(jù)證明在買賣時(shí)該車輛屬于拼裝車輛或達(dá)到強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的車輛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人之間以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車，但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)上述法律規(guī)定，本案中被告朱某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告周某賠償。
由于鄂E×××××號(hào)奧迪牌小轎車在被告保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)尚在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，具體賠償比例可以按照兩個(gè)案件的賠償總額的比例進(jìn)行分擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱本案中被告周某在發(fā)生交通事故后駕車逃逸，因此保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下不予賠償?shù)囊庖?jiàn)，本院予以采信。
綜上所述，原告的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?，?yīng)由被告周某賠償。
關(guān)于原告主張的相關(guān)費(fèi)用如何認(rèn)定的問(wèn)題。
（1）關(guān)于死亡賠償金216980元、喪葬費(fèi)21608.50元、護(hù)理費(fèi)157.42元三被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)可；（2）精神撫慰金，本院酌情支持30000元；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照50元／天計(jì)算，為100元（50元／天×2天）；（4）受害人親屬辦理喪葬事宜的交通費(fèi)，原告沒(méi)有提供證據(jù)，本院不予支持；誤工費(fèi)按照71.81元／天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算3人3天，為646.29元。
綜上所述，本院認(rèn)可的原告的損失共計(jì)269492.21元。
上述費(fèi)用269492.21元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告周某某死亡賠償金項(xiàng)下36204.50元，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，余下233187.71元由被告周某賠償。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告周某某損失36304.50元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清（收款單位:宜都市人民法院；賬號(hào):18×××65；開(kāi)戶行:工行湖北三峽分行宜都支行）；
二、被告周某賠償原告周某某經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)233187.71元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5662元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取2831元（原告已辦理緩交手續(xù)），由被告周某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：聶其璽

書(shū)記員：張嘯海