廣西壯族自治區(qū)高級人民法院
刑事裁定書
（2005）桂刑復(fù)字第153號
原公訴機關(guān)南寧市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）周衛(wèi)國，男，1971年11月11日出生于湖南省祁東縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住祁東縣雙橋鎮(zhèn)月塘村1組。因涉嫌犯販賣毒品罪，于2004年1月20日被查獲并留置審查。同月21日被送到南寧市戒毒所強制戒毒，同年2月18日被逮捕?，F(xiàn)羈押于南寧市第一看守所。
辯護人沈洪森，勝濤律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）鄧裕聰，男，1964年4月29日出生于廣西南寧市，漢族，初中文化，無業(yè)，住南寧市中堯南路永和小區(qū)二棟3-403號。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2004年1月20日被查獲并留置審查。同月21日被送到南寧市戒毒所強制戒毒，同年2月18日被逮捕?，F(xiàn)羈押于南寧市第一看守所。
指定辯護人林有錦，金北斗律師事務(wù)所律師。
南寧市中級人民法院審理南寧市人民檢察院指控原審被告人周衛(wèi)國犯運輸毒品罪、鄧裕聰犯非法持有毒品罪一案，于二OO四年十二月八日作出（2004）南市刑一初字第119號刑事判決，原審被告人周衛(wèi)國、鄧裕聰均不服，分別提出上訴。辯護人亦向本院遞交了辯護詞。本院依法組成合議庭，經(jīng)過審閱案卷材料，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2004年1月20日，被告人周衛(wèi)國應(yīng)自稱名叫周飛（身份不明，在逃）的要求，替其攜帶海洛因從湖南省經(jīng)廣西桂林市運送到南寧市進行交易。當日18時許，被告人周衛(wèi)國在南寧市人民中路新和平商場大門前，將毒品交給被告人鄧裕聰時被公安人員抓獲，當場收繳毒品海洛因345克。
原判認定上述事實的證據(jù)有刑事立案報告表、抓獲經(jīng)過材料、扣押物品清單及照片、刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書、收繳的銀行卡業(yè)務(wù)回單、被告人供述。
原判決認為，被告人周衛(wèi)國明知是毒品而實施運輸行為，數(shù)量達345克，其行為構(gòu)成運輸毒品罪。被告人鄧裕聰明知是毒品而以販賣為目的非法販賣，數(shù)量達345克，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。公訴機關(guān)指控其犯非法持有毒品罪不妥。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第（一）項、第五十七條第一款之規(guī)定，認定被告人周衛(wèi)國犯運輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；認定被告人鄧裕聰犯販賣毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
周衛(wèi)國上訴提出，原判量刑過重，其是第一次犯罪，沒有對社會造成實質(zhì)性的危害。1、來南寧之前其并不知道周飛原本就是販毒犯罪分子，其并沒有幫周飛運輸、販賣毒品牟利的目的。到了桂林后其發(fā)現(xiàn)周飛攜帶有大量毒品，知情不報，還糊里糊涂跟著周飛前往南寧，是被周飛蒙騙利用。2、如果其事先知道周飛要其冒那么大的險送毒品到南寧進行交易的話，肯定會事先要求周飛給一筆錢，或提供其他條件，但公安抓到其時只從身上搜出60元人民，說明其并沒有與周飛密謀犯罪。3、周飛是本起毒品案的主謀，其不認識鄧裕聰。4、其事先根本不知道運輸毒品的對象是誰，具體運輸?shù)哪康牡匾膊磺宄皇切钜饽怖?，預(yù)謀犯罪，只是無意中發(fā)現(xiàn)周飛所攜帶的毒品，為了幫他保密，為了早日回家，無形中參與了這起毒品運輸、販賣案件。發(fā)現(xiàn)有一塊黃色不干膠的東西、兩面印有地球圖案，其反復(fù)追問塑料袋里是什么東西，周飛才講是毒品海洛因，并說是他個人的責(zé)任，與你無關(guān)，其當即就表態(tài)，只要不讓其參加到任何販毒行動中去，你做什么都不關(guān)其的事。到南寧后二人乘出租車到新和平商場，周飛叫其拿那個上面放有兩個面包的塑料袋給他的朋友，他的朋友叫什么其不懂。
周衛(wèi)國的辯護人提出，一審法院未認定周衛(wèi)國在本案中起從屬、輔助作用，處以極刑，屬認定事實和適用法律不當。1、周衛(wèi)國是到了桂林后才知道周飛來南寧的目的，但作用也是陪同前往南寧，無證據(jù)證明其控制所運輸?shù)亩酒贰?、周衛(wèi)國并不認識接貨的另一被告人鄧裕聰，交貨前鄧還打電話給周飛，聯(lián)系核實，足以證明周衛(wèi)國是被周飛利用，按周飛指示去交貨的。3、鄧裕聰要貨和交款均是與周飛聯(lián)系的，對此周衛(wèi)國是不知情的。4、周衛(wèi)國未從其違法犯罪的行為中得到或可能預(yù)先知道得到任何好處。足以證明其并非預(yù)謀參與這次運輸毒品，而是受周飛的利用和欺騙，被動地受周飛的指使所作的從屬、輔助的行為，周衛(wèi)國在這次運輸毒品的共同犯罪中屬于從犯。
鄧裕聰上訴提出，原判認定其販賣345克毒品海洛因的證據(jù)不足，應(yīng)以非法持有毒品罪追究刑事責(zé)任。量刑過重。理由：其確實接過“湖南仔”打來電話要毒品海洛因，并在本市農(nóng)業(yè)銀行華西分理處將5000元匯進由“湖南仔”提供的賬號為1039204111000091369的儲蓄卡，作為購買25克海洛因的貨款，并非訂金，其沒有供認過為了賺錢過年以販賣為目的用5000元作訂金向“湖南仔”訂購345克毒品的記錄。至于“湖南仔”派周衛(wèi)國送來345克海洛因，案發(fā)前其并不知道數(shù)量，其買25克海洛因是用于吸食。
鄧裕聰?shù)闹付ㄞq護人提出，原判定性不準，認定鄧裕聰犯販賣毒品罪證據(jù)不足，事實不清，適用法律錯誤，鄧裕聰?shù)男袨闃?gòu)成非法持有毒品罪，現(xiàn)有證據(jù)無法證實鄧裕聰購買此海洛因的目的是用于販賣。
經(jīng)審理查明，2004年1月19日，一個湖南籍的“湖南仔”打電話給上訴人鄧裕聰問要不要毒品海洛因，若要就給訂金，明天叫人送過來，鄧裕聰答應(yīng)次日匯5000元給“湖南仔”，并要了“湖南仔”的農(nóng)行儲蓄卡號（1039204111000091369），由鄧裕聰將毒品海洛因賣出后再將余款匯進“湖南仔”的農(nóng)行卡里。20日上午，鄧裕聰在南寧市農(nóng)業(yè)銀行華西分理處將5000元匯進卡號為1039204111000091369的銀行卡中。同日早上，上訴人周衛(wèi)國應(yīng)一個自稱名叫周飛（身份不明，在逃）的人的要求，替其攜帶1塊毒品海洛因從湖南省經(jīng)廣西桂林市運送到南寧市。當日18時許，周衛(wèi)國在南寧市人民中路新和平商場大門前，將毒品交給鄧裕聰時被公安人員抓獲，當場收繳毒品海洛因1塊，凈重345克。
認定上述事實的證據(jù)有：
1、刑事立案報告表證實，本案的線索來源是由群眾電話向南寧市永新公安分局舉報，稱鄧裕聰在本市和平商場與兩湖南人進行毒品交易，要求公安機關(guān)查處。
2、抓獲經(jīng)過材料證實，2004年1月20日，南寧市永新公安分局接到群眾舉報后，立即組成專案組前往案發(fā)地點進行布控，18時許，公安人員在本市新和平商場門前，對正在進行毒品交易的周衛(wèi)國、鄧裕聰抓獲，并當場收繳可疑物品海洛因1塊。
3、扣押物品清單及照片、指認毒品照片證實，周衛(wèi)國、鄧裕聰于2004年1月20日被南寧市毒品犯罪偵查支隊永新大隊扣押物品海洛因345克，呈白色塊狀。湖南祁東至桂林、桂林至南寧汽車車票各1張。
4、桂公刑技化字第（2004）037號廣西壯族自治區(qū)公安廳刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書證實，從收繳的鄧裕聰、周衛(wèi)國的可疑物品中抽樣1克送檢，經(jīng)用氣相色譜法檢驗，所送檢材中檢出海洛因。
5、從鄧裕聰身上收繳的銀行卡業(yè)務(wù)回單證實，2004年1月20日，在中國農(nóng)業(yè)銀行南寧市華西分理處，卡號為1039204111000091369的銀行卡發(fā)生交易金額5000元，交易類型為存款。與鄧裕聰供述的其按“湖南仔”提供的賬號于案發(fā)當天將5000元存入賬號為1039204111000091369的農(nóng)行儲蓄卡，作為購買毒品的費用相吻合。
6、原審被告人供述
周衛(wèi)國供述，2004年1月20日早約7時，其應(yīng)周飛的邀請，與周飛一起從湖南祁東經(jīng)桂林到南寧。到桂林時，其問究竟去南寧干什么，其還檢查了周飛給其拿的黑色塑料袋，發(fā)現(xiàn)里面有一塊黃色不干膠包著的東西，兩面印有地球，再問，周飛說是毒品海洛因，其害怕，但也想搏一下賺點錢過年，于是便和周飛坐快巴來到南寧。當天下午在南寧市新和平商場門前，其按周飛的旨意與一南寧人（指被告人鄧裕聰）會面，南寧人打通阿飛的電話后給其接聽，周飛叫其把那黑色的塑料袋交給南寧人，當其把黑色的塑料袋交給南寧人時即被公安人員抓獲。
鄧裕聰供述，2004年1月19日，有一個湖南籍的“湖南仔”打電話問其要不要毒品海洛因，若要就給訂金，次日叫人送過來。其認為可以賺錢過年就答應(yīng)次日匯款5000元給“湖南仔”。20日早，其在南寧市農(nóng)業(yè)銀行華西分理處將5000元匯進“湖南仔”提供的賬號為1039204111000091369的儲蓄卡，隨后給“湖南仔”打電話，“湖南仔”說已有1塊約350克的海洛因在前往南寧的路上。當日17時20分左右，“湖南仔”打電話說他的朋友（即被告人周衛(wèi)國）已到南寧，即相約在南寧市新和平商場交貨。18時許，其到新和平商場門前給“湖南仔”打電話，“湖南仔”說了他朋友的衣著打扮特征，與“湖南仔”的朋友見面后其再次打電話給“湖南仔”，并將電話交給他的朋友聽，在核對無誤后，從“湖南仔”的朋友手中接過一黑色塑料袋時，即被公安人員抓獲。其知道那黑色塑料袋里裝有毒品海洛因。
7、戶籍證明證實了鄧裕聰、周衛(wèi)國的身份情況。
以上證據(jù)，均經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認。
關(guān)于周衛(wèi)國上訴提出的理由，經(jīng)核查，其供述與自稱叫周飛的人是朋友，毒品海洛因是周飛叫其從祁東帶到南寧的，周飛說錢肯定是少不了你的，沒有具體說給其多少錢，在桂林時就知道周飛叫其拿的黑色塑料袋里有1塊用黃色不干膠包的毒品海洛因，但為了賺點錢過年，也想搏一下。與鄧裕聰供述“湖南仔”講次日叫人送過來相吻合。故其并非被周飛蒙騙和利用、而是為了牟利而實施運輸毒品。
關(guān)于周衛(wèi)國的辯護人提出的意見，經(jīng)查，自稱周飛的人是否與周衛(wèi)國一起到了南寧，除了周衛(wèi)國供述外，無其他證據(jù)證實，周衛(wèi)國按照周飛的要求，從湖南省祁東縣攜帶毒品來南寧交給鄧裕聰被人贓俱獲，當時毒品就在周衛(wèi)國控制之下。正因為周衛(wèi)國不認識接貨的鄧裕聰，怕貨交不到鄧裕聰手中，周飛在交貨前與鄧電話聯(lián)系核實后，才讓周衛(wèi)國將毒品交給鄧。周衛(wèi)國為了牟利按周飛的旨意將毒品從一地運輸?shù)搅硪坏?，這有周衛(wèi)國的供述證實，并非是被周飛利用和欺騙。
關(guān)于鄧裕聰上訴提出認定其販賣345克毒品海洛因的證據(jù)不足，5000元是購買25克海洛因的貨款，并非訂金，其沒有供認過為了賺錢過年以販賣為目的用5000元作訂金向“湖南仔”訂購345克毒品的記錄。至于“湖南仔”派周衛(wèi)國送來345克海洛因，案發(fā)前其并不知道數(shù)量。經(jīng)查，其在公安機關(guān)所作的“與‘湖南仔’在案發(fā)前一天已電話聯(lián)系好，并答應(yīng)給5000元訂金，案發(fā)當天其匯款后，”湖南仔“告訴其已有一塊約350克海洛因在路上了。這塊毒品其賣了后再將錢匯進‘湖南仔’的銀行卡中，‘湖南仔’給其的價格是每克200元”的有罪供述，是在自然狀態(tài)下作出的，所供與同案人周衛(wèi)國供述能相互印證，具有合法性和真實性，其也承認筆錄看過，與其講的一樣。說明其對毒品的數(shù)量是明知的，其無固定職業(yè)，無固定經(jīng)濟來源，吸毒需要大量毒資，其用5000元作訂金向“湖南仔”訂購1塊毒品海洛因，就是為了販賣牟取暴利獲取吸毒費用。如果不是其事先和“湖南仔”商定好，“湖南仔”不會從千里之外的湖南將如此大數(shù)量的海洛因運到南寧來交給其。
指定辯護人提出，原判定性不準，認定鄧裕聰犯販賣毒品罪證據(jù)不足，事實不清，適用法律錯誤，鄧裕聰?shù)男袨闃?gòu)成非法持有毒品罪。經(jīng)查，鄧裕聰系吸毒人員，無職業(yè)及固定收入，吸毒需要大量毒資，其向“湖南仔”訂購1塊毒品海洛因，就是為了販賣牟取暴利獲取吸毒費用。其曾供述等那塊毒品賣出后再將錢匯進“湖南仔”的銀行卡，“湖南仔”給其的價格是每克海洛因200元。足以證實鄧裕聰購買此塊毒品的目的是用于販賣。
本院認為，原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分。上訴人周衛(wèi)國、鄧裕聰無視國家法律，違反國家對毒品的管理制度，明知是毒品而非法運輸和販賣，周衛(wèi)國的行為構(gòu)成運輸毒品罪；鄧裕聰?shù)男袨闃?gòu)成販賣毒品罪。且運輸、販賣毒品海洛因數(shù)量達345克，社會危害極大，應(yīng)依法嚴懲。上訴理由和辯護意見與本案實情不符，不予采納。原判定罪準確，適用法律正確。量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
根據(jù)《中華人民共和國最高人民法院關(guān)于授權(quán)廣西壯族自治區(qū)、四川省、甘肅省高級人民法院核準部分毒品犯罪死刑案件的通知》的規(guī)定，本裁定即為核準以運輸毒品罪判處被告人周衛(wèi)國死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；核準以販賣毒品罪判處被告人鄧裕聰死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)的刑事裁定。
審 判 長 雷麗芬
代理審判員 何錦松
代理審判員 歐陽文
二OO五年四月二十六日
書 記 員 陸有雄
成為第一個評論者