原告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省甘南縣。
原告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省甘南縣。
二原告委托代理人趙松松，黑龍江音河律師事務所律師。
被告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)。
委托代理人郭鎮(zhèn)，黑龍江鎮(zhèn)方律師事務所律師。
被告于威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省賓縣。
被告徐彥明，出生年月不詳，男，漢族，住黑龍江省賓縣。

原告周某某、宋某某與被告于威、趙某、徐彥明勞務合同糾紛一案。本院于2018年6月5日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告周某某、宋某某及二原告委托代理人趙松松，被告趙某的委托代理人郭鎮(zhèn)到庭參加訴訟。訴訟中原告周某某、宋某某向本院提出保全被告趙某所有的哈弗H6小型轎車并提供擔保。被告于威、徐彥明經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告周某某、宋某某向本院提出訴訟請求：1、要求三被告給付原告勞務費15391.00元；2、三被告承擔連帶責任；3、三被告承擔本案訴訟費用。事實及理由：2017年被告于威、趙某、徐彥明及王四在長山鄉(xiāng)建華村承包47坰水田，原告周某某、宋占友為其提供勞務，從事澆苗、抬苗、補苗等工作，2017年6月20日結算為15391.00元。因于威、趙某、徐彥明及王四為合伙關系，對于勞務欠款承擔連帶責任，原告多次向被告索要勞務費，被告承諾賣完水稻給錢，但至今未給付。
被告趙某答辯稱：關于原告起訴趙某勞務合同一事，趙某不同意給付勞務費15391.00元，理由是趙某沒有與于威，徐彥明合伙，不存在合伙關系，而且拖欠勞務費一事趙某不知情，所以趙某不同意給付錢。
被告于威訴訟階段未答辯。
被告徐彥明訴訟階段未答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：
1、原告出示的2017年6月20日，15391.00元欠條一張，證明于威、趙某、徐彥明、王四四人合伙欠周某某、宋某某干水田活工資款未給付。欠據中于威的簽名為本人書寫并有其本人捺印，其他三人為于威代書，因四人為合伙關系，簽字即對外發(fā)生法律效力。被告趙某質證意見為該據中欠款人趙某簽名不是趙某本人簽名。被告對該證據的真實性沒有異議，本院對該證據的真實性本院予以確認。
2、原告出示的出示甘南縣長山鄉(xiāng)建華村民委員會于2018年7月5日出具證明一份，證實本案三被告和王四于2015、2016、2017連續(xù)三年四人合伙在建華村承包水田。宋某某、周某某、劉海軍為其四人提供勞務，一年工資未發(fā)。三被告對于15391.00元勞務欠款承擔連帶給付責任。被告趙某質證意見為該份證明不具有證明效力，理由是該份證明中沒有建華村村長即法定代表人簽名，根據證據規(guī)則規(guī)定，單位出具的證明應當由法定代表人簽名才具有證據效力。第二、關于本案三被告是否是合伙關系，做為村委會不能予以證明。因為合伙關系是四人之間按合伙協(xié)議進行履行，做為案外人村委會不知情，所以，村委會該份證明超過其所證明的范圍，村委會的證明只能負責本村村民承包田、責任田等內容。該證據有村書記及會計簽名，并蓋有建會村委會公章，對該證據的真實性本院予以確認。
3、對原告出示的錄音光盤一份，證實本案被告趙某與其他三人系合伙關系。所欠買賣欠款趙某負連帶償還責任。被告趙某質證意見為代理人不清楚是不是趙某的聲音，所以對該錄音不認可。該錄音中趙某自認和于威合伙關系，對該證據本院予以采信。
4、對原告提供的證人任某的證言，證明其與原告周某某共同給于威、趙某、徐彥明打工，欠周某某勞務費沒付。被告趙某質證意見為證人陳述不清楚，不知道周某某、劉海軍與誰講的工時費而且也不知道多少錢。不符合證人知道真實情況的內容。但對證人證明其與原告周某某共同給于威、趙某、徐彥明打工的事實沒有異議，對該證據本院予以采信。
5、對原告提供的證人宋某的證言，證明原告周某某、宋某某給于威、趙某、徐彥明干活，2017年的3月份開始干活，沒給開工資。被告趙某質證意見為證人開始陳述周某某、劉海軍是由于威雇傭的，后來又說上述二人是由本案三被告共同雇傭的。而且，證人的工資是由于威支付的。由于無錢用大棚頂工資。所以證人所證實的內容不清楚。不能做為直接證據使用。但對證人證明其與原告周某某共同給于威、趙某、徐彥明打工的事實沒有異議，對該證據本院予以采信。
被告于威、徐彥明經本院合法傳喚無正當理由未出庭質證，本院視為其放棄質證權利，以上證據來源合法真實有效，本院依法予以采信。
根據當事人的陳述和經審查認定的證據，本院認定事實如下：
2017年被告于威、趙某、徐彥明及王四在長山鄉(xiāng)建華村承包47坰水田，原告周某某、宋占友為其提供勞務，從事澆苗、抬苗、補苗等工作，2017年6月20日結算為15391.00元。因于威、趙某、徐彥明及王四為合伙關系，對于勞務欠款承擔連帶責任，原告多次向被告索要勞務費，被告承諾賣完水稻給錢，但至今未給付。

本院認為，原告周某某、宋某某與被告于威、趙某、徐彥明形成勞務合同關系。被告于威給原告周某某、宋某某出具的欠條可以證明其雇傭二原告工作的事實，則其理應支付相應的勞務費，庭審中被告趙某答辯稱沒有和于威、徐彥明合伙，但于威出具的欠條、建華村民委員會出具的證據、趙某本人的錄音、證人任某、宋某的證言形成證據鏈條，可以相互佐證趙某與于威、徐彥明為合伙關系。根據《中華人民共和國民法通則》第三十五條規(guī)定：“合伙的債務，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財產承擔清償責任。合伙人對合伙的債務承擔連帶責任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務超過自己應當承擔數(shù)額的合伙人，有權向其他合伙人追償?！币虼?，被告趙某、徐彥明應對被告于威賒欠勞務費15391.00元承擔連帶給付責任。依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條，《中華人民共和國》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定。判決如下：

一、被告于威給付原告周某某、宋某某勞務費15391.00元；
二、被告趙某、徐彥明承擔連帶給付責任。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費184.77元，減半收取92.39元，保全費620.00元，由三被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員 陳雙慶

書記員： 郭東楊