上訴人（原審被告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市松北區(qū)。委托訴訟代理人：程佰德，黑龍江博貫律師事務(wù)所律師被上訴人（原審原告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)農(nóng)民，住肇東市。委托訴訟代理人：劉仁輝，黑龍江澤旭律師事務(wù)所律師。原審被告：周艷波，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住沈陽市于洪區(qū)。原審第三人：肇東市尚家鎮(zhèn)四合村村民委員會。法定代表人：王偉，職務(wù)村民委員會主任。

周某某上訴請求：請求二審法院依法撤銷原判，并改判將訴爭的21.9畝土地的承包經(jīng)營權(quán)判決歸周某某經(jīng)營。事實(shí)與理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。1983年第一輪土地承包時上訴人周某某全家6口人共分得土地21.9畝，耕種到1994年全家搬遷至哈爾濱市松北區(qū)松浦鎮(zhèn)松花江村，在松花江村未分得土地。搬遷后將訴爭的21.9畝土地交給被上訴人田某某耕種。1998年第二輪土地承包時，上訴人在該村仍然分得土地21.9畝。這一事實(shí)在1998年肇東市尚家鎮(zhèn)四合村的《土地展期入戶調(diào)整公布表》上可以體現(xiàn)到，即上訴人周某某家6口人，在實(shí)得面積一欄內(nèi)寫著被上訴人田某某的名字，從被上訴人田某某土地公布表上的土地面積一欄多出了21.9畝土地。另外，在庭審中，田某某舉出了三份土地承包合同，即1994年的土地承包合同兩份，其中一份是周某某與村委會簽訂的21畝土地的承包合同，另一份是田某某與村委會簽訂的28.9畝土地的承包合同，另一份是1996年田某某與村委會簽訂的49.9畝土地承包合同。由此可見，周某某的土地被田某某耕種這一事實(shí)已經(jīng)很明顯，田某某也當(dāng)庭承認(rèn)耕種周某某土地這一事實(shí)，然而原審法院不顧這一事實(shí)，錯誤認(rèn)定田某某與村委會存在承包關(guān)系，在其承包關(guān)系沒解除之前，周某某無權(quán)向田某某主張土地承包經(jīng)營權(quán)。二、原判適用法律不當(dāng)。原判適用《農(nóng)村土地承包法》第五條、第九條的規(guī)定是錯誤的。上訴人周某某在1983年第一輪土地承包時是四合村的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，1998年第二輪農(nóng)村土地承包時，中央16號文件明確規(guī)定了大穩(wěn)定、小調(diào)整，即原有的承包關(guān)系不變。周某某雖然搬遷，但搬遷的是不設(shè)區(qū)的市即小城鎮(zhèn)，且沒有分得土地，因此仍享有四合村土地承包經(jīng)營權(quán)。田某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請法庭依法查明事實(shí)，駁回上訴人的上訴請求。田某某一審訴訟請求：1.要求繼續(xù)履行農(nóng)村土地承包合同，繼續(xù)耕種承包土地；2.要求周某某、周艷波賠償經(jīng)濟(jì)損失17520元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1983年第一輪土地承包時，原告田某某與被告周某某均系第三人四合村委會的村民。原、被告在1983年第一輪土地承包期內(nèi)均已獲得土地承包經(jīng)營權(quán)。1994年周某某全家搬遷至哈爾濱市松北區(qū)松浦鎮(zhèn)松花江村沙坨子屯196號，周某某及部分家人的戶籍也遷往該處。周某某在搬家時將訴爭的21.9畝土地交給原告耕種，并由原告代替周某某償還第三人部分欠款。1998年第二輪土地承包時，第三人將土地臺賬登記由周某某名下轉(zhuǎn)至田某某名下。2016年初以來，周某某搬回原戶籍地居住，并請求原告歸還21.9畝承包地，并將訴爭土地耕種至今。一審法院認(rèn)為，原、被告是親屬關(guān)系，更應(yīng)遵守誠實(shí)信用原則。被告周某某在搬家時不論與原告田某某如何約定，都應(yīng)信守承諾。1998年第二輪土地承包時，被告周某某及部分家人已不是四合村村民，不再具有該集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)，無權(quán)取得四合村承包地。被告周艷波雖戶籍登記在四合村，但第二輪土地承包時，未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營權(quán)。本案訴爭土地自1998年起土地臺賬登記在原告名下，并由原告耕種，在第三人未與田某某解除承包關(guān)系，收回本案訴爭土地前，田某某應(yīng)視為該土地的承包經(jīng)營權(quán)人。周某某耕種本案訴爭土地屬侵權(quán)行為，應(yīng)將訴爭土地于2017年收獲后返還原告，并賠償原告合理經(jīng)濟(jì)損失。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五條、第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告周某某于2017年收獲后將訴爭的21.9畝土地返還原告田某某；二、被告周某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告田某某經(jīng)濟(jì)損失5256元（每畝每年轉(zhuǎn)讓費(fèi)120元×21.9畝×2年）。本院二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。對各方當(dāng)事人爭議的事實(shí)，本院二審認(rèn)定事實(shí)如下：周某某與田某某系連襟關(guān)系，在1983年第一輪農(nóng)村土地承包時，周某某一家6口人共分得承包地21畝，田某某一家6口人共分得承包地28.9畝。1994年周某某一家搬遷至哈爾濱市松北區(qū)松浦鎮(zhèn)松花江村居住，在搬遷之前，經(jīng)周某某與田某某協(xié)商，周某某將自家的21畝承包地交給田某某耕種，由田某某代周某某交納周某某欠村里的余欠債務(wù)。田某某按照約定代替周某某償還了欠村里的債務(wù)，并耕種了周某某一家的承包地。1996年3月1日，田某某與四合村委會簽訂了一份農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)承包合同書，在該合同書中，原屬于周某某一家的21畝承包土地被合并到田某某的家庭承包地面積之內(nèi)，田某某的家庭人口也由原來的6口人變更為12口人。1998年第二輪農(nóng)村土地承包時，四合村在“大穩(wěn)定，小調(diào)整”的土地發(fā)包原則基礎(chǔ)上，采取了順延的發(fā)包政策，周某某一家6口人的承包土地仍被登記在田某某的戶下，該事實(shí)有1998年肇東市尚家鎮(zhèn)四合村的《土地展期入戶調(diào)整公布表》予以證實(shí)。另查明，1995年5月14日，周某某一家6口人中的周某某、許春秀、周英超三人的戶口由肇東縣遷入哈爾濱市松北區(qū)松浦鎮(zhèn)松花江村沙坨子屯196號二十四委七組，在1998年第二輪農(nóng)村土地重新發(fā)包時，該三人在當(dāng)?shù)貨]有分得土地。周某某一戶中余者周立波、周海波、周艷波三姐妹的戶口在1998年二輪土地重新發(fā)包時未遷出。2016年3月5日周某某回村向田某某索要其家庭承包地，被田某某拒絕，后在村委會的調(diào)解下，2016年3月8日，田某某與周某某達(dá)成了協(xié)議，該協(xié)議約定：“四合村九組田某某1998年二輪土地承包期，承包地43.8畝，12口人地，其含周某某6口人土地：6口人×每人2.4畝=14.4畝，責(zé)任田一份7.5畝，共計周某某21.9畝，經(jīng)雙方協(xié)商同意分戶管理。地塊……合計22.033畝，自2016年由周某某自己經(jīng)營管理?！碧锬衬?、周某某雙方在該協(xié)議落款處簽名。該協(xié)議簽訂后，案涉的21畝土地一直由周某某實(shí)際耕種至今。本案爭議的焦點(diǎn)是：案涉的21畝土地的承包經(jīng)營權(quán)的歸屬問題。
上訴人周某某因與被上訴人田某某、原審被告周艷波、原審第三人肇東市尚家鎮(zhèn)四合村村民委員會（以下簡稱“四合村委會”）土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服肇東市人民法院（2017）黑1282民初2070號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月27日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人周某某及其委托訴訟代理人程佰德、被上訴人田某某的委托訴訟代理人劉仁輝、原審被告周艷波到庭參加訴訟。原審第三人肇東市尚家鎮(zhèn)四合村村民委員會經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)”的規(guī)定，周某某將自家的承包地有條件地交給田某某耕種，不違反法律的規(guī)定。雙方既未簽訂書面的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議，也未對轉(zhuǎn)包期限作出明確約定，故周某某可以隨時向田某某主張索要自己的土地承包經(jīng)營權(quán)，田某某應(yīng)當(dāng)將其耕種周某某一家的承包地返還給周某某經(jīng)營管理。關(guān)于田某某主張的，其并未從周某某處取得案涉21畝土地的承包經(jīng)營權(quán)，而是四合村委會將周某某一家的承包地收回后另行發(fā)包給其本人的，周某某向其主張權(quán)利無法律依據(jù)，周某某耕種案涉土地的行為屬于侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。田某某為證實(shí)其主張，舉示出了1996年3月1日加蓋有四合村委會公章的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)承包合同書，來證實(shí)案涉的21畝土地是其從四合村委會承包而來的。首先，從該份合同的記載內(nèi)容來看，該份合同書上記載田某某一戶承包土地面積為49.9畝，人口數(shù)為12人，但事實(shí)上，田某某一家在當(dāng)時共計人口數(shù)只為6口人，其多分得了6口人的土地，結(jié)合四合村委會及周某某在庭審時提交的1998年肇東市尚家鎮(zhèn)四合村的《土地展期入戶調(diào)整公布表》，在該份表中，對周某某一戶分得土地情況明確記載為周某某家6口人實(shí)得土地面積被登記在田某某戶下。通過以上兩點(diǎn)可以判斷出，田某某與四合村委會簽訂的承包合同書中的12口人中，除了田某某自家6口人外，包括了周某某家的6口人，田某某戶下的49.9畝承包地中包含周某某一戶共計21畝承包地。其次，田某某舉示的該份證據(jù)，不足以證實(shí)四合村委會于2016年3月1日收回了周某某一家6口人的承包地這一事實(shí)。通過對各方當(dāng)事人舉示的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行綜合分析，田某某與四合村委會于1996年3月1日簽訂的土地承包合同，是在當(dāng)時周某某一家人舉家前往他處生活，將自家承包地交給田某某經(jīng)營管理的情況下，村委會為了便于管理，同時應(yīng)田某某的要求，才將周某某家的承包地合并在了田某某的戶頭之下，并且村委會在土地臺賬上明確記載了該事實(shí)。因此，雖然田某某舉示出了其與四合村委會于1996年3月1日簽訂的土地承包合同，但該份合同并不能證明四合村委會在1996年3月1日收回了周某某一家的承包地，加之，在2016年3月8日，田某某已經(jīng)與周某某達(dá)成了協(xié)議，田某某在協(xié)議中認(rèn)可了在其耕種的土地中含有周某某一家6口人的承包地，并同意將周某某一家的土地返還給周某某一家經(jīng)營管理，且該協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行二年，故對田某某的該項主張不能予以支持。綜上所述，周某某的上訴請求成立，予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤且適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷肇東市人民法院（2017）黑1282民初2070號民事判決；二、駁回田某某一審的訴訟請求。一審案件受理費(fèi)120元、二審案件受理費(fèi)50元，總計170元，由田某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　于成林
審判員　　唐寶山
審判員　　王春光

書記員：康亞娟