原告周某某。
委托代理人楊杰，宜都市枝城法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告羅春華。
委托代理人商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，地址宜昌市沿江大道130號(hào)。
負(fù)責(zé)人王國(guó)全，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪偉，系該公司職工。

原告周某某訴被告羅春華、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“平安財(cái)保宜昌支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理審判員李輝適用簡(jiǎn)易程序于2014年9月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某某委托代理人楊杰，被告羅春華及其委托代理人商衛(wèi)華，被告平安財(cái)保宜昌支公司委托代理人汪偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月6日10時(shí)30分許，被告羅春華駕駛號(hào)牌為鄂E43499的自卸低速貨車(chē)沿254省道由陸城往枝城方向行駛至30km＋800m路段時(shí)，在避讓右側(cè)道口駛出的車(chē)輛時(shí)，越過(guò)中心雙實(shí)線，與相向行駛的李偉駕駛的號(hào)牌為鄂E4W439的小客車(chē)（載原告周某某）相撞，造成李偉、周某某二人不同程度受傷，兩車(chē)受損的交通事故。宜都市公安局交通警察大隊(duì)于2014年7月29日作出《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書(shū)》，認(rèn)定被告羅春華負(fù)本事故的全部責(zé)任，李偉、原告周某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，住院時(shí)間23天（2014年5月6日至2014年5月29日），支出醫(yī)療費(fèi)26789.55元。原告出院診斷為右脛骨平臺(tái)骨折，后叉韌帶止點(diǎn)撕脫性骨折，多處軟組織傷。出院醫(yī)囑：1、右膝部支具外固定，2周后來(lái)院住院行右膝部功能鍛煉；2、每月來(lái)院復(fù)診，了解骨折愈合情況，根據(jù)骨折愈合情況決定右下肢負(fù)重時(shí)間；3、如骨折愈合在術(shù)后一年左右取出內(nèi)固定；4、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，全休4月。2014年6月16日，原告依醫(yī)囑再次前往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，住院14天（2014年6月16日至2014年6月30日），支出醫(yī)療費(fèi)1431元。出院醫(yī)囑：1、右下肢功能鍛煉；2、每月來(lái)院復(fù)診，復(fù)查拍片，了解骨折愈合情況，根據(jù)骨折愈合情況決定右下肢負(fù)重行走時(shí)間；3、如骨折愈合，在術(shù)后一年左右內(nèi)可取出內(nèi)固定；4、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，全休四月。7月17日，原告前往宜都市第一人民醫(yī)院復(fù)查，支出治療費(fèi)127元。2014年8月18日，經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告周某某車(chē)禍致右脛骨平臺(tái)骨折、右膝后交叉韌帶止點(diǎn)撕脫性骨折、右膝內(nèi)外側(cè)半月板損傷遺留右膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失50%，右下肢活動(dòng)功能喪失14%，傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)，誤工時(shí)間以傷者接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，護(hù)理時(shí)間90天，住院期間給予營(yíng)養(yǎng)，后期醫(yī)療費(fèi)約10000元。原告為此支出鑒定費(fèi)2000元。事故發(fā)生后至原告起訴時(shí)止，被告羅春華為原告墊付醫(yī)療費(fèi)用20000元。
另查明，原告周某某于2013年2月15日與宜都中泰鋼化玻璃有限公司簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，約定勞動(dòng)期限為2013年2月15日至2016年2月15日。原告2014年2月至4月工資均為3000元／月，上班期間，原告與其夫李偉均居住在公司宿舍。
同時(shí)查明，原告周某某父親周心富，生于1951年6月29日，現(xiàn)年63周歲，母親向光珍，生于1952年5月28日，現(xiàn)年62周歲，二人住宜都市陸城街道辦事處寶塔灣村二組，生育有二女周某某、周敏，每月領(lǐng)取新農(nóng)保補(bǔ)貼60元，無(wú)其他收入。周某某之子周永康，生于2000年3月18日，現(xiàn)就讀于宜都市楊守敬初級(jí)中學(xué)，由周某某與其夫李偉共同撫養(yǎng)。
還查明，被告羅春華駕駛的車(chē)輛鄂E43499在被告平安財(cái)保宜昌支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2014年3月12日0時(shí)起至2015年3月11日24時(shí)止，其商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額為100000元，并投保了不計(jì)免賠。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故受傷，依法應(yīng)該得到賠償。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告損失的確定及賠償責(zé)任的承擔(dān)。
關(guān)于原告損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人身?yè)p害解釋”）的相關(guān)規(guī)定，原告可主張的損失具體如下：1、醫(yī)療費(fèi)28347.55元（26789.55元＋1431元＋127元］，有發(fā)票為證，本院予以支持，后期醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)人身?yè)p害解釋第十九條第二款的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。因原告確需再次手術(shù)取內(nèi)固定，故后期醫(yī)療費(fèi)10000元本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元［20元／天×37天］；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)本院酌定參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為20元／天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限計(jì)算住院期間，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為740元［20元／天×37天］；4、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照湖北省2014年度其他服務(wù)業(yè)職工年均工資26008元／年的標(biāo)準(zhǔn)折算為71.26元／天，護(hù)理時(shí)間按鑒定意見(jiàn)90天計(jì)算，二被告不持異議，本院予以支持。故護(hù)理費(fèi)為6413.40元［71.26元／天×90天］；5、誤工費(fèi)，原告主張誤工時(shí)間104天，二被告不持異議，本院予以支持。誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)人身?yè)p害解釋第二十條的規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，故原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可按其工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為100元／天（3000元／月÷30天］，誤工費(fèi)為10400元［100元／天×104天］；6、殘疾賠償金，原告長(zhǎng)期居住于中泰鋼化玻璃有限公司宿舍，該公司及宿舍雖位于宜都市枝城鎮(zhèn)梁家畈村，但據(jù)本院調(diào)查，該村已被規(guī)劃入宜都市枝城鎮(zhèn)中心城區(qū)范圍，且該公司及宿舍位于254省道枝城鎮(zhèn)白水橋附近，原告的生活消費(fèi)主要在城鎮(zhèn)，且收入來(lái)源于企業(yè)，早已脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故其殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)可按照湖北省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算，殘疾賠償金為45812元（22906元／年×20年×10%］；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告周某某之父周心富，現(xiàn)年63歲，母親向光珍，現(xiàn)年62歲，在農(nóng)村居住生活，生育有2女，每月領(lǐng)取新農(nóng)保補(bǔ)貼60元，故周心富、向光珍的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照湖北省2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)6280元／年計(jì)算，并應(yīng)扣除新農(nóng)保補(bǔ)貼；兒子周永康，現(xiàn)年14歲，在宜都市城區(qū)學(xué)校讀書(shū)滿一年以上，可認(rèn)定為經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以按照湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)15750元／年計(jì)算。因此，原告可主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12880元［（6280元／年-60元／月×12月）×17×10%÷2＋（6280元／年-60元／月×12月）×18×10%÷2＋15750元／年×4×10%÷2］；8、精神撫慰金，根據(jù)侵害人的過(guò)錯(cuò)程度及原告受到傷害的程度，本院酌情認(rèn)定2000元；9、交通費(fèi)200元；10、鑒定費(fèi)2000元。綜上，原告總損失本院依法確定為119532.95元。
關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。本案交通事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告羅春華負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，被告羅春華駕駛的車(chē)輛在被告平安財(cái)保宜昌支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告平安財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告平安財(cái)保宜昌支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按合同約定進(jìn)行賠償，仍有不足的由被告羅春華承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故中另一傷者李偉同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告周某某的損失，本院予以準(zhǔn)許。因此，被告平安財(cái)保宜昌支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告周某某醫(yī)療費(fèi)用10000元（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）、傷殘賠償費(fèi)用77705.40元（包括護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)，不含鑒定費(fèi)），合計(jì)87705.40元；余下31827.55元，被告羅春華已經(jīng)賠償20000元，被告平安財(cái)保宜昌支公司還應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告11827.55元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告周某某各項(xiàng)損失87705.40元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按合同約定賠償原告周某某各項(xiàng)損失11827.55元，合計(jì)99532.95元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位：宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開(kāi)戶行：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào)：10×××01）；
二、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2982元，因本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取1491元，由被告羅春華承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級(jí)人民法院。

代理審判員　李　輝

書(shū)記員：張嘯海