原告：周華山，男，漢族，1953年5月25日出生，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　被告：上海愈健電子商務(wù)有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：汪健。
　　委托訴訟代理人：肖毅珠，上海宇鈞律師事務(wù)所律師。
　　原告周華山與被告上海愈健電子商務(wù)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由審判員趙軼嘉適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告、被告的委托訴訟代理人肖毅珠及法定代表人汪健到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：被告返還原告預(yù)存款人民幣(下同)65,000元及慈善津貼14,700元。事實(shí)和理由：2013年10月至2014年4月期間，被告以電子商務(wù)的名義，分次向原告收取預(yù)存款共計(jì)65,000元。被告承諾給予原告慈善津貼14,700元。被告收取原告的預(yù)存款后，雙方未發(fā)生交易?，F(xiàn)，原告要求被告返還預(yù)存款和慈善津貼但遭被告拒絕，故要求被告返還。
　　庭審中，原告變更案由為：其他合同糾紛。
　　被告辯稱，不同意原告的訴訟請求，理由：1、原告就本次訴訟的糾紛已經(jīng)在之前提起了訴訟，且已經(jīng)有生效判決確認(rèn)的。現(xiàn)在原告再次起訴違反了法律的規(guī)定。2、雙方之間不存在借貸關(guān)系。3、如果按照其他合同糾紛審理本案，原告的訴訟請求已經(jīng)超過法定訴訟時(shí)效了。且被告與原告之間沒有簽署合同，不存在合同糾紛。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
　　關(guān)于原告提交的發(fā)票、收據(jù)真實(shí)性爭議，被告認(rèn)為發(fā)票及收據(jù)上的印章不真實(shí)，但未提供有效的證據(jù)予以反駁，故對(duì)此證據(jù)本院予以采納。
　　本院經(jīng)審理查明，2013年10月31日，被告向原告出具發(fā)票號(hào)碼為XXXXXXXX，載明：項(xiàng)目為預(yù)存款；金額合計(jì)5,000元；備注“可用金額7,000元，蛹蟲草禮盒裝1盒、瑞莫仙骨康貼15張、牦牛壯骨粉1盒”。2013年11月14日，被告向原告出具發(fā)票號(hào)碼為XXXXXXXX，載明：項(xiàng)目為預(yù)存款；金額合計(jì)30,000元；備注“累計(jì)預(yù)存金額35,000元.可享受瑞年慈善津貼2014年度12個(gè)月3.5%的返利共計(jì)14,700，注，若預(yù)存本金退款則不享受返利活動(dòng)，色氨酸400粒1盒.瑞莫仙骨康貼15張、牦牛壯骨粉1盒”。2013年12月3日，被告向原告出具收據(jù)，載明：預(yù)存10,000元整。2014年1月4日，被告向原告出具發(fā)票號(hào)碼為XXXXXXXX，載明：項(xiàng)目為預(yù)存款；金額合計(jì)5,000元；備注“歐米伽3*1盒，鯊魚軟骨素*3瓶，全松茶*2盒”。2014年4月17日，被告向原告出具發(fā)票，載明：項(xiàng)目為預(yù)存款；金額合計(jì)10,000元；備注“氨糖軟骨素3瓶，維衛(wèi)康口服液1箱，牦牛壯骨粉3盒”。
　　本院認(rèn)為，原告提供的所有證據(jù)均顯示，原告向被告提供的錢款均為“預(yù)存款”。收據(jù)及發(fā)票均為被告向原告提供即認(rèn)可收到原告對(duì)應(yīng)錢款，根據(jù)“預(yù)存款”之文意結(jié)合原告陳述可以認(rèn)定，原告將款項(xiàng)交付給被告，被告認(rèn)可原告可將上述款項(xiàng)進(jìn)行消費(fèi)或取回。原告為獲得預(yù)存款利益而將錢款存于被告處，雙方成立合同關(guān)系。被告并未舉證證明涉案的款項(xiàng)應(yīng)于何時(shí)消費(fèi)或取回，原告可隨時(shí)向被告要求解除合同取回預(yù)存款項(xiàng)，故本案不存在超過訴訟時(shí)效的情況。
　　關(guān)于是否違反“一事不再理”原則，一般指同一當(dāng)事人，就同一法律關(guān)系提出同一的訴訟請求的案件，如已經(jīng)法院裁判，就不得再起訴?，F(xiàn)原告以不同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系起訴，故不違反相關(guān)原則。本案所涉款項(xiàng)金額不大，且分多次支付，使用現(xiàn)金方式不違反生活習(xí)慣和常情常理。綜上，原告請求被告返還預(yù)存款65,000元，本院予以支持。被告的相關(guān)抗辯，本院不予采納。同時(shí)，根據(jù)預(yù)存款備注內(nèi)容顯示，若預(yù)存本金退款則不享受返利活動(dòng)，現(xiàn)原告要求退款故不應(yīng)再享受相關(guān)的返利。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三百七十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海愈健電子商務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告周華山返還預(yù)存款65,000元；
　　二、駁回原告周華山的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)已減半收取計(jì)896.25元，由被告上海愈健電子商務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)800元，原告周華山負(fù)擔(dān)96.25元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：趙軼嘉

書記員：張??靜