原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　委托訴訟代理人：李昱，上海諾迪律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海舟曲勞務(wù)派遣有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：韓虎明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙麗，女。
　　被告：上海宏金設(shè)備工程有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：王佳音，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳豪，男。
　　委托訴訟代理人：徐妍，女。
　　原告周某某訴被告上海舟曲勞務(wù)派遣有限公司(以下簡稱“舟曲勞務(wù)派遣公司”)、上海宏金設(shè)備工程有限公司(以下簡稱“宏金公司”)勞動合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月17日進行了證據(jù)交換，于同年11月22日公開開庭進行了審理。期間，雙方合意延長適用簡易程序?qū)徖砣齻€月。原告周某某及其委托訴訟代理人李昱、被告舟曲勞務(wù)派遣公司的委托訴訟代理人趙麗、被告宏金公司的委托訴訟代理人陳豪、徐妍到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告舟曲勞務(wù)派遣公司、被告宏金公司支付拖欠的工資人民幣5,740元(7、8月份)(以下幣種同)；2、判決被告舟曲勞務(wù)派遣公司、被告宏金公司支付一次性傷殘補助金差額45,046元、一次性工傷就業(yè)補助金19,512元；3、判決被告舟曲勞務(wù)派遣公司、被告宏金公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金19,671元。事實與理由：原告于2015年4月27日受雇于被告舟曲勞務(wù)派遣公司并被派往被告宏金公司處工作。2015年12月11日，原告在用工單位即被告宏金公司處濱江凱旋項目工地發(fā)生工傷事故，致右中指接近節(jié)指骨粉碎性骨折，但被告宏金公司僅支付住院費用后，就不再支付任何費用，致使原告無力支付后續(xù)治療費用而回老家當?shù)匦♂t(yī)院繼續(xù)治療。2016年3月底，原告工傷還未痊愈，被告宏金公司就讓原告回來上班，結(jié)果不到一個月原告再次受傷，對于第二次工傷事故，兩被告拒絕給原告申報工傷，而且醫(yī)藥費及后續(xù)的治療費也都拒絕支付，原告無奈只好返回老家治療傷病，原告在傷情穩(wěn)定后回到上海，由于兩被告不給原告申報工傷認定，所以，原告自己去申報工傷認定事宜。2016年2月26日和2016年11月15日，奉賢區(qū)人力資源和社會保障局分別作出兩份工傷認定決定書，認定原告兩處都是工傷，等級為十級。工傷鑒定結(jié)果出來后，原告在辦理工傷保險理賠事宜中被告知，由于兩被告瞞報原告實際工資數(shù)額，沒有足額繳納原告工傷保險費用，導致原告無法按國家規(guī)定足額享受工傷保險待遇，多次找兩被告協(xié)商無果。另外，兩被告至今拖欠原告7、8月份工資以及一次性傷殘就業(yè)補助金。為維護原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院。
　　被告舟曲勞務(wù)派遣公司辯稱，同意原告的第1項訴訟請求，同意支付一次性傷殘就業(yè)補助金，不同意其余訴訟請求。
　　被告宏金公司辯稱，對于原告確定的平均工資有異議，5,000元系28天的工資，對應(yīng)基本工資為3,918元，故社保繳納基數(shù)沒有問題，即使有差額，應(yīng)該由社保部門解決，另外，公司員工墊付了醫(yī)院的押金1萬元，應(yīng)在一次性傷殘就業(yè)補助金中抵扣，同意和被告舟曲勞務(wù)派遣公司共同承擔，裁決金額無異議。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人真實性無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，具體包括：原告提供的認定工傷決定書、初次(復查)鑒定結(jié)論書各2份、《勞務(wù)派遣勞動合同》、工資明細單各1份、工傷(亡)人員待遇核定表(個人)、裁決書各2份、銀行交易明細各1份、被告舟曲勞務(wù)派遣公司提供的離職證明1份、被告宏金公司提供的中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)2份。對雙方有爭議的證據(jù)，本院認證如下：對原告提供的微信截圖3張，因與本案處理結(jié)果無關(guān)聯(lián)性，故本院不作認證；對原告提供的情況說明1份，被告舟曲勞務(wù)派遣公司對加蓋的公章的真實性予以確認，但表示加蓋公章時內(nèi)容為空白，本院對公章的真實性予以確認；對被告宏金公司提供的工資明細1份，因無其他證據(jù)佐證，其真實性本院難以確認。
　　根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2015年4月27日，原告與被告舟曲勞務(wù)派遣公司簽訂了一份《勞務(wù)派遣勞動合同》，約定合同期限自2015年4月27日至2017年4月27日，試用期自2015年4月27日至2015年5月27日止，被告舟曲勞務(wù)派遣公司派遣原告到被告宏金公司工作，原告崗位為架子工。2015年12月11日、2016年5月3日，原告先后兩次受傷。2016年2月26日、2016年11月15日，上海市奉賢區(qū)人力資源和社會保障局先后出具了認定工傷決定書，均認定原告所受的事故傷害為工傷。2016年9月13日、2017年8月20日，奉賢區(qū)勞動能力鑒定委員會先后出具初次(復查)鑒定結(jié)論書，均對原告工傷認定為因工致殘程度十級。原告先后兩次領(lǐng)取了一次性傷殘補助金，金額均為23,376元。
　　2017年11月14日，上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱“區(qū)仲裁委”)受理了周某某與舟曲勞務(wù)派遣公司、宏金公司工傷待遇等一案，周某某請求舟曲勞務(wù)派遣公司、宏金公司：一、支付2016年1月至2017年9月停工留薪期工資86,845元；二、支付一次性傷殘補助金68,022元；三、支付一次性工傷醫(yī)療補助金32,706元；四、支付一次性傷殘就業(yè)補助金16,353元；五、支付住院伙食費400元、交通費1,654元、醫(yī)療費3,110.8元、第二次鑒定費用350元。2017年12月21日，區(qū)仲裁委作出裁決，裁令：一、舟曲勞務(wù)派遣公司、宏金公司支付周某某2016年1月1日至2016年4月2日、2016年5月3日至2017年5月2日的停工留薪期工資差額62,483.11元；二、對周某某的其他請求不予支持。
　　2018年3月26日，區(qū)仲裁委受理了周某某與舟曲勞務(wù)派遣公司、宏金公司工傷待遇等一案，周某某請求舟曲勞務(wù)派遣公司、宏金公司承擔連帶責任，并支付：一、2017年7月、8月的工資5,740元；二、兩次十級工傷的一次性傷殘補助金差額45,046元；三、一次性就業(yè)補助金19,512元；四、解除勞動合同的經(jīng)濟補償19,671元。2018年5月11日，區(qū)仲裁委作出裁決，裁令：一、舟曲勞務(wù)派遣公司支付周某某2017年7月、2017年8月的工資5,740元；二、舟曲勞務(wù)派遣公司支付周某某十級工傷的一次性傷殘就業(yè)補助金19,512元；三、對周某某的其他請求不予支持。嗣后，周某某不服裁決，訴至本院。
　　另查明，被告宏金公司已將裁決的金額扣除10,000元后即15,252元轉(zhuǎn)賬支付給被告舟曲勞務(wù)派遣公司。
　　訴訟過程中，原告提供的一份由被告舟曲勞務(wù)派遣公司蓋章，落款時間為“2018年1月12日”的情況說明，載明內(nèi)容為：我單位員工周某某，身份證號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2016年5月3日發(fā)生工傷，鑒定為因工致殘十級。在我單位從事架子工崗位，現(xiàn)單位提出于2017年11月30日解除勞動合同，現(xiàn)申請辦理一次性醫(yī)療補助金，望批準。對于該情況說明，原告表示系其問舟曲勞務(wù)派遣公司要的，“單位提出”系由原告方勾選并書寫，之后由被告舟曲勞務(wù)派遣公司蓋章。被告舟曲勞務(wù)派遣公司表示2018年1月12日，原告自己要辦醫(yī)療補助金，其拿來的情況說明是空白的，之后內(nèi)容系原告方填的。被告舟曲勞務(wù)派遣公司提供了一份落款時間為“2017年12月10日”的離職證明，載明內(nèi)容為：茲證明周某某，身份證號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2015年5月至2017年11月進入我公司任職架子工，在職期間無不良表現(xiàn)，先因個人原因提出離職。被告舟曲勞務(wù)派遣公司表示原告自己到公司來說不做了，然后要我們退社保，我們打印出離職證明后，忘了讓原告簽字，當月就退了社保，離職證明保存在公司處。原告陳述，第二次申請仲裁時，仲裁員要求提供解除依據(jù)，原告于2018年5月去公司要離職證明。
　　訴訟過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方意見不一致，致調(diào)解不成。
　　本案的爭議焦點為：1、原告的月工資標準。2、雙方的勞動關(guān)系解除或終止方式。
　　對于爭議焦點1，本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當書面記載支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名，并保存?zhèn)洳椤Ｓ萌藛挝徊还芤院畏N形式發(fā)放工資，都應(yīng)當向勞動者提供一份本人的工資清單。本案中，原告陳述，一開始談時是雙休，月工資5,500元，剛工作時在工廠，實際發(fā)放月工資為5,000元，之后被派往工地，兩三個月后月工資為5,500元，實際每月工作26天。被告宏金公司陳述，2016年4月開始月工資為5,500元。本院認為，被告宏金公司雖提供了工資單，但難以作出解釋。本院采信原告的陳述，認定原告2015年12月至2016年5月的正常出勤月工資標準為4,600.96元(即5,500元÷26天×21.75天)。依據(jù)法律規(guī)定，勞動者因工致殘，依法享受社會保險待遇，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險，致使勞動者發(fā)生工傷后無法從工傷保險基金中獲得理賠的，用人單位應(yīng)當承擔相應(yīng)的替代給付責任。勞動合同期滿終止的，或者工傷人員本人提出解除勞動合同的，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。本案中，對于第1項訴訟請求、第2項訴訟請求中一次性傷殘就業(yè)補助金，被告舟曲勞務(wù)派遣公司并無異議，本院予以確認，被告宏金公司同意共同承擔工資部分，有條件地同意支付一次性傷殘就業(yè)補助金，并已將裁決中的部分金額支付給被告舟曲勞務(wù)派遣公司，故原告再行要求被告宏金公司共同承擔，缺乏依據(jù)，本院不予支持。對于一次性傷殘補助金，原告已實際從工傷保險基金獲賠，但根據(jù)原告的月工資標準，其實際獲賠數(shù)額低于法定標準，故不足部分應(yīng)由用人單位即被告舟曲勞務(wù)派遣公司承擔，經(jīng)計算，被告舟曲勞務(wù)派遣公司應(yīng)支付原告一次性傷殘補助金差額人民幣17,661.44元(即4,600.96元/月×7個月×2-3,896元/月×6個月×2)。原告要求被告宏金公司共同承擔，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　對于爭議焦點2，根據(jù)法律規(guī)定，在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。本案中，被告舟曲勞務(wù)派遣公司雖主張系原告主動提出離職，但其提供的離職證明并不能證明原告主動離職的事實。從被告舟曲勞務(wù)派遣公司在勞動合同期滿后為原告辦理退保手續(xù)，原告提供的情況說明看，雙方勞動關(guān)系已因被告舟曲勞務(wù)派遣公司原因而終止，故原告要求被告舟曲勞務(wù)派遣公司支付補償金合法有據(jù)，金額為13,802.88元(即4,600.96元/月×3個月)，原告要求被告宏金公司共同承擔，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第四十四條第(一)項、第四十六條第(五)項、第四十七條第一、第三款、《工傷保險條例》第三十七條、《上海市工傷保險實施辦法》第四十一條第一款、第五十五條第一款、第五十八條第二款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海舟曲勞務(wù)派遣有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告周某某2017年7月、2017年8月的工資人民幣5,740元；
　　二、被告上海舟曲勞務(wù)派遣有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告周某某一次性傷殘補助金差額人民幣17,661.44元、一次性傷殘就業(yè)補助金人民幣19,512元;
　　三、被告上海舟曲勞務(wù)派遣有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告周某某終止勞動關(guān)系的補償金人民幣13,802.88元；
　　四、駁回原告周某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由被告上海舟曲勞務(wù)派遣有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：張曉燕

書記員：盧佳琦