原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁倩，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸偉，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海昶玖貨運(yùn)代理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：高智華，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姜曉民，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告周某某與被告上海昶玖貨運(yùn)代理有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱昶玖公司)、顧某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，于2020年3月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某某的委托訴訟代理人丁倩、被告昶玖公司的委托訴訟代理人姜曉民、被告顧某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令兩被告賠償原告后續(xù)治療各類損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣64,180.36元、護(hù)工陪護(hù)費(fèi)2,900元、誤工費(fèi)47,200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)1,200元、重新鑒定費(fèi)3,150元、律師費(fèi)5,000元，共計(jì)125,637.36元;2.本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月7日，被告昶玖公司的駕駛員許某某駕駛的大型汽車與被告顧某駕駛的小型轎車發(fā)生交通事故，該事故造成作為被告顧某車上乘客的原告左側(cè)股骨頸骨折，構(gòu)成XXX傷殘，原告據(jù)此依法起訴兩被告要求賠償，該案已于2018年1月經(jīng)判決結(jié)案【案號(hào)：(2017)滬0115民初57950號(hào)】。然而，原告因上述交通事故造成的傷害并未完全治愈，而且發(fā)生了病情改變。2018年4月16日，原告因左側(cè)股骨頸骨折處疼痛難忍，緊急前往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院急診骨科，診斷結(jié)果顯示：“左側(cè)股骨頸骨折術(shù)后改變；左側(cè)股骨頭缺血性壞死考慮?！彪S后，原告于2018年4月28日前往上海市第六人民醫(yī)院住院治療，門診、入院及出院診斷均認(rèn)定為“左股骨頭缺血性壞死”。急診及住院期間花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條等規(guī)定，兩被告對(duì)原告后續(xù)治療費(fèi)用及相關(guān)損失仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此原告特向法院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告昶玖公司辯稱，醫(yī)療費(fèi)以發(fā)票為準(zhǔn)，由法院審核。護(hù)工陪護(hù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)從護(hù)理費(fèi)中減去，重新鑒定后護(hù)理期是210天，護(hù)工費(fèi)用應(yīng)當(dāng)扣除相應(yīng)的天數(shù)。急救費(fèi)由法院認(rèn)定。交通費(fèi)，根據(jù)原告就醫(yī)次數(shù)請(qǐng)法院酌情認(rèn)定。誤工費(fèi)原告多算了10天，應(yīng)當(dāng)是590天，不是600天。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除護(hù)工陪護(hù)的天數(shù)。重新鑒定費(fèi)，重新鑒定沒(méi)有推翻原結(jié)論，故重新鑒定費(fèi)不應(yīng)由被告昶玖公司承擔(dān)。律師費(fèi)認(rèn)可3,000元。
　　被告顧某辯稱，沒(méi)有答辯意見(jiàn)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證并認(rèn)定如下事實(shí)：
　　2016年10月7日2時(shí)39分，被告顧某駕駛牌號(hào)為滬AFXXXX的轎車由北向南行駛至上海市浦東新區(qū)張楊北路出五洲大道南約50米處，恰逢被告許某某將牌號(hào)滬ARXXXX、滬B4XXX掛的集卡停放在該處且未設(shè)置警示標(biāo)志，被告顧某未確保安全，導(dǎo)致兩車發(fā)生了追尾事故。事故中，被告顧某駕駛車輛的車頭、車身、車架損壞，被告顧某本人及其車上人員即原告受傷，案外人許某某駕駛車輛車尾損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，案外人許某某與被告顧某在本次事故中承擔(dān)同等責(zé)任。原告于2017年7月向我院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告昶玖公司、顧某賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等。該案中，經(jīng)司法鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，損傷后一期治療休息240日，護(hù)理180日，營(yíng)養(yǎng)180日，若行二期治療，酌情休息30日，護(hù)理15日，營(yíng)養(yǎng)15日。在該案審理過(guò)程中，因原告的二期手術(shù)尚未實(shí)施，故相應(yīng)的三期費(fèi)用未予處理。我院于2018年1月12日作出(2017)滬0115民初57950號(hào)民事判決，判令被告昶玖公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金共計(jì)120,000元，賠償原告殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)等37,702.80元(已給付20,000元，尚需給付17,702.80元)，被告顧某賠償原告殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)37,702.80元(已給付15,000元，尚需給付22,702.80元)，該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
　　該案判決后，原告因左側(cè)股骨頭壞死入院治療，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)64,739.34元(含救護(hù)車費(fèi)用及統(tǒng)籌支付5,689.46元)。原告住院期間聘請(qǐng)護(hù)工花費(fèi)2,900元。為本案訴訟，原告支付律師費(fèi)5,000元。
　　因?qū)υ婀晒穷^壞死與本次交通事故之間的因果關(guān)系存在爭(zhēng)議，被告昶玖公司申請(qǐng)對(duì)此進(jìn)行參與度鑒定。我院依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，2019年11月20日，該司法鑒定中心出具《司法鑒定意見(jiàn)書》，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人周某某2016年10月7日交通事故導(dǎo)致的左股骨頸骨折與其傷后一年半左右發(fā)生的左股骨頭壞死之間存在直接因果關(guān)系，參與度擬為95%-100%?！北桓骊凭凉緸榇酥Ц惰b定費(fèi)4,200元。
　　為確定傷情改變后的傷殘等級(jí)及“三期”情況，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，2020年2月25日，該司法鑒定機(jī)構(gòu)出具《鑒定意見(jiàn)書》，鑒定意見(jiàn)為：“1、被鑒定人周某某因交通事故致左股骨頸骨折，目前左股骨頭壞死，遺留左髖關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。若以后行左髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，可申請(qǐng)傷殘等級(jí)補(bǔ)充鑒定；2、周某某傷后可予以休息840日、營(yíng)養(yǎng)210日、護(hù)理210日。建議遵醫(yī)囑進(jìn)行后續(xù)治療?！痹鏋榇酥Ц惰b定費(fèi)3,150元。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受傷后傷情發(fā)生改變，經(jīng)司法鑒定，該傷情改變與道路交通事故相關(guān)，故原告在上次判決后發(fā)生的相關(guān)損失仍應(yīng)由被告昶玖公司、顧某按責(zé)承擔(dān)。前案中已對(duì)原告一期的“三期”費(fèi)用進(jìn)行處理，故本案中在計(jì)算原告的“三期”費(fèi)用時(shí)應(yīng)扣除已經(jīng)處理的“三期”費(fèi)用。
　　本院對(duì)原告的合理?yè)p失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院核定，原告共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)64,739.34元(含救護(hù)車費(fèi)用及統(tǒng)籌支付5,689.46元)，統(tǒng)籌支付部分不屬于原告的實(shí)際損失，應(yīng)予扣除，故原告的醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)為59,049.88元;2.交通費(fèi)，根據(jù)原告的就診次數(shù)及傷情，本院酌情確定原告的交通費(fèi)損失為400元;3.護(hù)理費(fèi)，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)2,900元可據(jù)實(shí)結(jié)算，其余護(hù)理期的護(hù)理費(fèi)由本院根據(jù)本市護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)酌情以40元/天進(jìn)行計(jì)算，結(jié)合司法鑒定確定的護(hù)理期，本院酌情確定原告的護(hù)理費(fèi)為3,380元；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)上海本地營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及司法鑒定確定的營(yíng)養(yǎng)期，本院確定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為900元;5.誤工費(fèi)，原告并未提供其誤工的相關(guān)材料，但依照常理推斷，原告如未受傷，應(yīng)能取得勞動(dòng)收入，故其誤工費(fèi)可按本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張的誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以支持；6.律師費(fèi)，該費(fèi)用系原告為提升自身訴訟能力所支付的合理費(fèi)用，應(yīng)屬原告的實(shí)際損失，原告主張的5,000元過(guò)高，本院酌情調(diào)整為3,000元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海昶玖貨運(yùn)代理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某誤工費(fèi)47,200元、交通費(fèi)400元、護(hù)理費(fèi)3,380元、醫(yī)療費(fèi)59,049.88元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)113,929.88元的50%，即56,964.94元；
　　二、被告顧某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某誤工費(fèi)47,200元、交通費(fèi)400元、護(hù)理費(fèi)3,380元、醫(yī)療費(fèi)59,049.88元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)113,929.88元的50%，即56,964.94元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,812元，由原告周某某負(fù)擔(dān)226元，被告上海昶玖貨運(yùn)代理有限公司負(fù)擔(dān)1,293元，被告顧某負(fù)擔(dān)1,293元。鑒定費(fèi)共計(jì)7,350元，由被告上海昶玖貨運(yùn)代理有限公司、顧某各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：任莉莉

書記員：張倩晗