周某
林兆甲（湖北楚天劍律師事務(wù)所）
江某
秦建周（湖北民基律師事務(wù)所）
楊華林

原告周某。
委托代理人林兆甲，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告江某。
委托代理人秦建周，湖北民基律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告楊華林。
原告周某與被告江某、楊華林民間借貸糾紛一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理審判員向豐軍適用簡易程序于2014年11月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告周某及其委托代理人林兆甲、被告江某的委托代理人秦建周、被告楊華林到庭參加訴訟，訴訟過程中，原、被告雙方申請庭外和解三個月未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借款到期后，借款人應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。雖然2014年7月25日被告江某向原告出具的借條中寫明的借款金額為300000元，擔(dān)保人楊華林在借據(jù)上簽字，但在履行該借款主合同時，原告僅向被告江某轉(zhuǎn)賬242000元，其余部分58000元系抵扣出據(jù)前原、被告的往來賬。在被告江某自認(rèn)情況下，原告與被告江某借貸300000元的主合同事實成立，由被告江某承擔(dān)借款主合同的清償責(zé)任。關(guān)于從合同即保證合同，庭審中原、被告均認(rèn)可楊華林保證范圍為本金242000元，并沒有損害保證人利益，被告楊華林應(yīng)在本金242000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。關(guān)于逾期利息，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條有明確規(guī)定，公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息。因此，原告要求被告江某償還借款本金并自逾期之日起按照銀行同類貸款利率支付逾期利息的訴訟請求本院予以支持，借款本金應(yīng)為300000元，擔(dān)保本金242000元。宜昌金迪佛工貿(mào)有限公司訴被告松滋市建筑工程總公司買賣合同保證人楊華林承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人江某追償。二被告辯稱案外人秦東勝也是該筆借款的擔(dān)保人，原告放棄向秦東勝主張權(quán)利，則擔(dān)保人楊華林只應(yīng)對實際借款金額的一半承擔(dān)保證責(zé)任，從原告提供的借條內(nèi)容來看，案外人秦東勝是以見證人身份簽名，二被告未向本院提供證據(jù)證明秦東勝的保證人身份，該抗辯意見本院不予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條之規(guī)定，判決如下:
一、限江某在本判決生效后三日內(nèi)償還周某借款本金300000元，并自2014年8月3日起至還款之日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息。
二、楊華林對擔(dān)保借款242000元本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；楊華林承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向江某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費5800元，減半收取2900元，由江某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借款到期后，借款人應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。雖然2014年7月25日被告江某向原告出具的借條中寫明的借款金額為300000元，擔(dān)保人楊華林在借據(jù)上簽字，但在履行該借款主合同時，原告僅向被告江某轉(zhuǎn)賬242000元，其余部分58000元系抵扣出據(jù)前原、被告的往來賬。在被告江某自認(rèn)情況下，原告與被告江某借貸300000元的主合同事實成立，由被告江某承擔(dān)借款主合同的清償責(zé)任。關(guān)于從合同即保證合同，庭審中原、被告均認(rèn)可楊華林保證范圍為本金242000元，并沒有損害保證人利益，被告楊華林應(yīng)在本金242000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。關(guān)于逾期利息，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條有明確規(guī)定，公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息。因此，原告要求被告江某償還借款本金并自逾期之日起按照銀行同類貸款利率支付逾期利息的訴訟請求本院予以支持，借款本金應(yīng)為300000元，擔(dān)保本金242000元。宜昌金迪佛工貿(mào)有限公司訴被告松滋市建筑工程總公司買賣合同保證人楊華林承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人江某追償。二被告辯稱案外人秦東勝也是該筆借款的擔(dān)保人，原告放棄向秦東勝主張權(quán)利，則擔(dān)保人楊華林只應(yīng)對實際借款金額的一半承擔(dān)保證責(zé)任，從原告提供的借條內(nèi)容來看，案外人秦東勝是以見證人身份簽名，二被告未向本院提供證據(jù)證明秦東勝的保證人身份，該抗辯意見本院不予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條之規(guī)定，判決如下:

一、限江某在本判決生效后三日內(nèi)償還周某借款本金300000元，并自2014年8月3日起至還款之日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息。
二、楊華林對擔(dān)保借款242000元本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；楊華林承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向江某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費5800元，減半收取2900元，由江某負(fù)擔(dān)。

審判長：向豐軍

書記員：鄧嬌