周某
秦某某森海物業(yè)服務(wù)有限公司
廖晶（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）
秦某某公共交通有限責(zé)任公司
孟憲波

原告周某。
被告秦某某森海物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)港晨小區(qū)4棟1單元4號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼××。
法定代表人梁曉紅，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人廖晶，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
第三人秦某某公共交通有限責(zé)任公司，住所地秦某某市海港區(qū)北環(huán)路268號(hào)。
法定代表人李勇，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人孟憲波（系秦某某公共交通有限責(zé)任公司員工）。
原告周某訴被告秦某某森海物業(yè)服務(wù)有限公司、第三人秦某某公共交通有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告周某、被告秦某某森海物業(yè)服務(wù)有限公司委托代理人廖晶、第三人秦某某公共交通有限責(zé)任公司委托代理人孟憲波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告并未提交證據(jù)證明其與被告及第三人之間存在保管合同關(guān)系，其主張被告及第三人連帶賠償電動(dòng)車損失，于法無據(jù)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。對(duì)其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告周某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告自行負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告并未提交證據(jù)證明其與被告及第三人之間存在保管合同關(guān)系，其主張被告及第三人連帶賠償電動(dòng)車損失，于法無據(jù)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。對(duì)其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告周某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告自行負(fù)擔(dān)（已交納）。

審判長：王新洋

書記員：高蘭寶