上訴人（原審原告）：周鳳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，七臺(tái)河市吉誠勞務(wù)派遣有限公司職工，住黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)。委托訴訟代理人：那國海，黑龍江齊開律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江省七臺(tái)河市國家稅務(wù)局，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼11230900001818509Q，住所地黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)學(xué)府街1號(hào)。法定代表人：高峻峰，局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：孫永海，該局機(jī)關(guān)服務(wù)中心主任。委托訴訟代理人：樊立聃，黑龍江工帆律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：七臺(tái)河市吉誠勞務(wù)派遣有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9123090055132962XB，住所地黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)桃北街物資局住宅樓。法定代表人：周奎平，經(jīng)理。

周鳳某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷一審判決，并按照上訴人在一審時(shí)的訴請(qǐng)依法改判。2.上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定上訴人在被上訴人單位主要從事更夫工作是錯(cuò)誤的。2013年6月1日，上訴人應(yīng)招到國稅局接待中心做保安工作，否則國稅局不能給上訴人發(fā)放保安服裝。二、一審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。一審法院承認(rèn)上訴人存在工作加點(diǎn)的事實(shí)，但又沒有支持上訴人的加點(diǎn)工資，沒有法律依據(jù)。一審法院承認(rèn)上訴人存在法定節(jié)假日加班的事實(shí)，但又沒有支持上訴人的加班工資，沒有法律依據(jù)。因此，上訴人希望二審法院查明事實(shí)并依法改判。國稅局辯稱，同一審答辯意見一致。周鳳某是由吉誠勞務(wù)派遣公司派遣到我單位工作的，簽訂合同時(shí)約定從事更夫工作，并不存在加班的事實(shí)。因?yàn)橹茗P某是國稅局職工的親屬，本來國稅局根本不需要這個(gè)崗位，完全是其親屬為了幫助周鳳某解決生活和食宿問題才經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意為其增設(shè)的崗位。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，希望二審法院予以維持。吉誠公司辯稱，1.周鳳某所訴內(nèi)容不實(shí)，國稅局領(lǐng)導(dǎo)是為了照顧周鳳某的食宿問題，考慮其在離異后無固定居所安身，生活困難，于是通過周鳳某親屬提出申請(qǐng)，由吉誠公司將其派遣至國稅局服務(wù)中心從事更夫工作。在此期間，國稅局為周鳳某提供了獨(dú)立房間和食堂伙食，且從未要求過周鳳某必須加班加點(diǎn)，雖然周鳳某所說每天工作15個(gè)小時(shí)，但這其中還包括其吃飯和睡覺時(shí)間，與加點(diǎn)無關(guān)。至于上訴人所說在法定節(jié)假日和雙休日也加班的情況，根本就是其自愿逗留在單位的個(gè)人行為，與加班無關(guān)。2.上訴人的工資標(biāo)準(zhǔn)相比全市的派遣更夫工資數(shù)額不低，且沒有特殊技能，也沒有高勞動(dòng)強(qiáng)度，其所領(lǐng)取的實(shí)際工資數(shù)額是國稅局從人文關(guān)懷的角度照顧員工家屬的標(biāo)準(zhǔn)。且周鳳某在工作的39個(gè)月期間，并沒有向吉誠公司反映過存在工作超時(shí)的情況，反而是在解聘一年之后，周鳳某才電話向吉誠公司申請(qǐng)加班費(fèi)，經(jīng)核實(shí)國稅局并無此事，且周鳳某也沒有證據(jù)證明其在國稅局是從事的保安工作。3.周鳳某在與國稅局解除勞動(dòng)合同后已經(jīng)領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，如果當(dāng)時(shí)雙方存在任何爭(zhēng)議，則應(yīng)按照法律規(guī)定，在一年之內(nèi)提出主張，否則即超過訴訟時(shí)效。且根據(jù)周鳳某提供的《不予受理通知書》可以證實(shí)，周鳳某直到2017年10月9日才向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)主張權(quán)利，而此時(shí)早已超過訴訟時(shí)效。周鳳某所提的加班問題和賠償要求，既不符合事實(shí)也不符合情理，因此，一審法院判決駁回周鳳某的訴訟請(qǐng)求完全正確，建議二審法院予以維持。周鳳某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、1.要求被告給付2013年6月1日至2016年8月31日加班工資178,395.00元；2.法定假日加班6,930.00元；3.每日加點(diǎn)加班124,425.00元；二、要求被告加付賠償金178,395.00元；三、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2013年6月1日，原告應(yīng)招到七臺(tái)河市國稅局做保安工作，但是七臺(tái)河市國稅局又要求原告與被告簽訂勞動(dòng)合同，并將原告派遣到七臺(tái)河市國稅局工作。原告在七臺(tái)河市國稅局的工作任務(wù)是保安兼保潔，每月工資為1,470.00元，工作時(shí)間為每天16點(diǎn)半至次日7點(diǎn)半，每天工作15個(gè)小時(shí)，直至2016年8月31日合同終止。原告在工作期間從未休過節(jié)假日、雙休日，并且每天還要加班7個(gè)小時(shí)。勞動(dòng)合同終止后，原告就相關(guān)補(bǔ)償問題多次與被告協(xié)商未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院，要求二被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年6月1日，原告經(jīng)其妹夫康泰（系七臺(tái)河市國稅局職工）介紹到七臺(tái)河市國稅局工作。2013年6月8日，原告與被告七臺(tái)河市吉誠勞務(wù)派遣有限公司簽訂固定期限勞動(dòng)合同書，時(shí)間自2013年6月8日起至安排原告在被告黑龍江省七臺(tái)河市國稅局從事輔助崗位的更夫工作，月工資1,050.00元。2014年8月1日，原告與被告七臺(tái)河市吉誠勞務(wù)派遣有限公司簽訂變更勞動(dòng)合同協(xié)議書，“勞動(dòng)報(bào)酬更改為崗位工資1,050.00元，績(jī)效工資200.00元；合同到期日更改為2015年8月30日”。2016年8月31日，被告七臺(tái)河市吉誠勞務(wù)派遣有限公司解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5,145.00元。2017年8月20日，原告向七臺(tái)河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求被告給付原告2013年6月1日至2016年8月31日法定節(jié)假日、雙休日及加班加點(diǎn)工資80,000.00元；要求被告給付原告2013年6月1日至2016年8月31日做保潔工作的工資40,000.00元。七臺(tái)河市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年10月9日以證據(jù)不足為由做出七勞人仲不字（2017）第188號(hào)不予受理通知書。經(jīng)查，原告工資每月均由被告七臺(tái)河市國稅局做出工資表后報(bào)給被告七臺(tái)河市吉誠勞務(wù)派遣有限公司，被告七臺(tái)河市吉誠勞務(wù)派遣有限公司通過銀行給原告支付工資，工資表中列明有加班時(shí)間及加班費(fèi)。一審法院認(rèn)為，原告與被告七臺(tái)河市吉誠勞務(wù)派遣有限公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)約定的工作崗位系更夫，被派遣到被告黑龍江省七臺(tái)河市國家稅務(wù)局后原告亦主要從事更夫工作，其崗位性質(zhì)屬于非生產(chǎn)性連續(xù)值班，無法按標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間衡量，應(yīng)比照不定時(shí)工作制管理，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十三條規(guī)定，其請(qǐng)求支付加班加點(diǎn)工資不予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的法定節(jié)假日加班工資，結(jié)合原告的工資表，其工作期間被告七臺(tái)河市吉誠勞務(wù)派遣有限公司有按被告七臺(tái)河市國稅局提供的報(bào)工表支付相應(yīng)的節(jié)假日及休息日加班費(fèi)，原告的主張不成立且沒有證據(jù)證明被告未全部支付法定節(jié)假日加班工資，故其請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告周鳳某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元由原告承擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人周鳳某因與被上訴人黑龍江省七臺(tái)河市國家稅務(wù)局（以下簡(jiǎn)稱“國稅局”）、被上訴人七臺(tái)河市吉誠勞務(wù)派遣有限公司（以下簡(jiǎn)稱“吉誠公司”）勞動(dòng)合同糾紛一案，不服黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初1285號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人周鳳某及其委托訴訟代理人那國海、被上訴人國稅局的委托訴訟代理人孫永海、樊立聃、被上訴人吉誠公司的法定代表人周奎平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人周鳳某通過被上訴人吉誠公司以勞務(wù)派遣方式到被上訴人國稅局工作，從雙方簽訂的勞動(dòng)合同第五條明確約定的內(nèi)容顯示，派遣周鳳某到國稅機(jī)關(guān)從事更夫工作，雖然周鳳某主張其在國稅局從事保安工作，但沒有提供相關(guān)證據(jù)加以佐證，故對(duì)該訴請(qǐng)本院無法支持。庭審中，國稅局陳述上訴人周鳳某系其單位工作人員康泰的親屬，且經(jīng)康泰介紹來到國稅局從事更夫工作，為幫助解決周鳳某食宿問題才將其安排到食堂從事更夫工作并提供獨(dú)立房間以及食堂伙食，該事實(shí)經(jīng)周鳳某的妹妹周鳳霞及其妹夫康泰在一審時(shí)均出庭加以證明，故周鳳某在國稅局的工作地點(diǎn)與其生活地點(diǎn)為同一地點(diǎn)的狀態(tài)，不能證明其所主張加班事實(shí)的存在，因此，周鳳某應(yīng)對(duì)其主張的節(jié)假日加班事實(shí)舉證不能承擔(dān)不利后果責(zé)任。且原審核實(shí)，國稅局在通過吉誠公司從銀行給付周鳳某的工資明細(xì)中已經(jīng)包含了加班費(fèi)事項(xiàng)，并提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證具體時(shí)間，而周鳳某至今未能提供相應(yīng)證據(jù)加以證明其所主張?jiān)趪惥止ぷ髌陂g另外尚有加班的事實(shí)存在，故對(duì)該訴請(qǐng)本院無法支持。綜上所述，周鳳某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10.00元，由周鳳某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　許鴻麗
審判員　　王旭辰
審判員　　遲麗杰

書記員：焉慶玲