原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：桂倩，上海市羅頓律師事務所律師。
　　被告：蔡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　被告：大家財產(chǎn)保險有限責任公司江蘇分公司，住所地江蘇省南京市。
　　負責人：魏煒，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王媛媛，上海松嵐律師事務所律師。
　　原告周某與被告蔡某、大家財產(chǎn)保險有限責任公司江蘇分公司(以下至判決主文前簡稱大家保險江蘇分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2020年3月23日公開開庭進行了審理。原告周某的委托訴訟代理人桂倩、被告大家保險江蘇分公司的委托訴訟代理人王媛媛均到庭參加了訴訟。被告蔡某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭應訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告周某向本院提出訴訟請求：要求兩被告賠償原告醫(yī)療費31,633.98元(人民幣，以下同)、營養(yǎng)費1,200元、護理費1,500元、誤工費7,440元、交通費500元、車輛損失費2,400元、衣物損失費500元、鑒定費900元、律師代理費3,000元。上述損失要求被告大家保險江蘇分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)內(nèi)先行賠償;超出部分由被告大家保險江蘇分公司在第三者商業(yè)責任險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)內(nèi)承擔60%的賠償責任；仍有不足的由被告蔡某承擔60%的賠償責任；律師代理費要求被告蔡某全額承擔。事實與理由：2018年8月24日，被告蔡某駕駛蘇FGXXXX重型倉柵式貨車與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷、兩車損壞。經(jīng)交警部門認定，蔡某負事故同等責任，原告負事故同等責任。蘇FGXXXX重型倉柵式貨車在被告大家保險江蘇分公司投保了交強險和商業(yè)險。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ械诹嗣襻t(yī)院東院等進行門診治療。其傷情經(jīng)上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“被鑒定人周某因交通事故致11、12、42牙齒冠根折，傷后酌情給休息期90日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。”現(xiàn)原告為保護自己的合法權益訴至法院，請求判如所請。
　　被告蔡某未具答辯。
　　被告大家保險江蘇分公司辯稱，被告蔡某向案外人安邦財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司(以下簡稱安邦保險江蘇分公司)投保交強險和商業(yè)險，因安邦保險江蘇分公司將其部分保險業(yè)務轉讓給被告大家保險江蘇分公司，故相應的賠償責任由大家保險江蘇分公司承擔。對交通事故的基本事實、責任認定、投保情況無異議，商業(yè)險投保1,000,000元，含不計免賠附加險。醫(yī)療費金額法院核實，要求扣除非醫(yī)保和與事故無關部分；不認可誤工費、車輛損失費、衣物損失費；車輛其定損過，定損金額為1,500元；三期期限過長，要求酌情減少；鑒定費、律師代理費不屬于保險賠付范圍，即便要承擔鑒定費，也應按責承擔；對原告其余各項損失的具體金額均持異議。
　　經(jīng)審查原、被告的當庭陳述及原告提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認原告訴稱的事故經(jīng)過、責任認定、治療情況、鑒定意見即為本案事實。
　　另查明，蘇FGXXXX重型倉柵式貨車在被告安邦保險江蘇分公司處投保了交強險和商業(yè)險(保險金額1,000,000元，含不計免賠附加險)，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　又查明，安邦保險江蘇分公司將其部分保險業(yè)務轉讓給被告大家保險江蘇分公司,被告大家保險江蘇分公司同意由其承擔相應的保險責任。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、保險單、司法鑒定意見書、醫(yī)療病史和收據(jù)、中國銀保監(jiān)會文件及原、被告的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，機動車同時投保機動車交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法承擔賠償責任。故原告的合理損失，應由被告大家保險江蘇分公司在交強險內(nèi)先行賠償；超出交強險部分由被告大家保險江蘇分公司在商業(yè)險內(nèi)承擔60%的賠償責任；仍有不足的，由被告蔡某承擔60%的賠償責任。律師代理費由被告蔡某全額承擔。被告大家保險江蘇分公司雖對三期期限有異議，但并未提出重新鑒定申請，本院對其主張不予支持。
　　本案原告主張的下列損失：根據(jù)原告的舉證和被告的質證意見，本院首先支持鑒定費900元。對原告的其他主張，本院確認如下：(1)醫(yī)療費，結合在案證據(jù)和被告質證意見，本院認為原告主張并無不當，支持31,633.98元。(2)營養(yǎng)費，本院酌情按照每天30元，結合司法鑒定結論，支持900元。(3)護理費，本院酌情按照每天40元，結合司法鑒定結論，支持1,200元。(4)誤工費，結合原告的傷情和實際年齡，原告主張并無不當，本院依法支持7,440元。(5)交通費，綜合原告的傷情及實際就診次數(shù)，本院酌情支持400元。(6)車輛損失費，原告僅提供了購買新車的發(fā)票，不足以證明其實際損失，而被告大家保險江蘇分公司對車輛進行了定損，實際定損金額為1,500元，故本院支持1,500元。(7)衣物損失費，原告系牙齒受傷，并未產(chǎn)生衣物損失，故本院對原告的該項訴請不予支持。(8)律師代理費，本院綜合本案的涉訴標的額以及本市律師合理收費標準，支持2,000元。綜上，原告各項損失共計45,973.98元，由被告大家保險江蘇分公司先行在交強險范圍內(nèi)賠償原告20,540元；超出交強險責任限額的部分由被告大家保險江蘇分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔余款(除律師代理費外)60%的賠償責任計14,060.39元，以上合計34,600.39元；由被告蔡某賠付原告律師代理費2,000元。需要指出的是，被告蔡某經(jīng)本院傳票傳喚后無正當理由未到庭應訴，系對自身訴訟權利的漠視，同時自行放棄了對原告的訴請進行抗辯的權利，由此產(chǎn)生的不利后果由被告蔡某自行承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告大家財產(chǎn)保險有限責任公司江蘇分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某34,600.39元；
　　二、被告蔡某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某2,000元；
　　三、駁回原告周某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計395元(原告周某已預交)，由原告周某負擔37元，由被告蔡某負擔358元；被告蔡某應負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葉利芳

書記員：薛??妹