周某
王勇（渾源縣恒山中心法律服務(wù)所）
張某
中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司
李平（山西寶翰律師事務(wù)所）

原告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人王勇，渾源縣恒山中心法律服務(wù)所工作者。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶。
被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市大慶路1號B座9-10層。
負責(zé)人麻秀文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李平，山西寶翰律師事務(wù)所律師。
原告周某與被告張某、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱中煤財險大同中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告周某的委托代理人王勇、被告張某、被告中煤財險大同中心支公司的委托代理人李平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)上述認證查明，2014年10月2日15時許，原告周某駕駛兩輪摩托車由北向南在環(huán)島左側(cè)道路通行，與迎面被告張某駕駛的晉BZ4677號捷達轎車相撞，致原告受傷，摩托車損壞，該交通事故經(jīng)渾源縣交警隊認定，原告負事故主要責(zé)任，被告張某負事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先被送入渾源縣人民醫(yī)院搶救，當日又轉(zhuǎn)入大同新和醫(yī)院住院治療，診斷為:左脛腓骨下段開放粉碎性骨折、右側(cè)脛前肌斷裂、頭外傷，住院32天，于2014年11月3日出院，醫(yī)療費用共計23546.5元。2015年3月13日，原告經(jīng)渾源縣司法鑒定中心鑒定，被評定為十級傷殘，二次手術(shù)費不低于6000元，鑒定費2200元。被告張某的晉BZ4677號捷達轎車在被告中煤財險大同中心支公司處投保交強險、商業(yè)三者責(zé)任險20萬元及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
原告從2012年3月起在渾源縣縣城居住，一家人在城鎮(zhèn)打工為生，原告次子周吉銳（于xxxx年xx月xx日出生），原告父親周明德、母親劉潤女在本案事故發(fā)生時分別為68歲及56歲。
上述事實，有原告提交的上述證據(jù)和雙方當事人的陳述意見在案佐證。
本院認為，原告周某駕駛兩輪摩托車與被告張某駕駛的晉BZ4677號捷達轎車相撞，致原告受傷，該交通事故經(jīng)渾源縣交警隊認定，原告負事故主要責(zé)任，被告張某負事故次要責(zé)任。被告張某的晉BZ4677號捷達轎車在被告中煤財險大同中心支公司處投保交強險、商業(yè)三者責(zé)任險20萬元及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告要求被告賠償損失，要求被告中煤財險大同中心支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠付的請求符合有關(guān)法律規(guī)定。
就本案的具體賠償費用，原告要求賠償:1、醫(yī)療23546.5元；2、住院32天，住院伙食補助費一天50元，共計1600元，低于出差補助一天60元標準；3、營養(yǎng)費每天15元，共計480元；護理費按居民服務(wù)業(yè)標準，共計2409元；4、誤工費計算至定殘前一天，月收入4500元，共計24150元；5、殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民可支配收入應(yīng)賠償20年，共計44912元；6、被撫養(yǎng)人生活費:其中次子為6513元，父母按農(nóng)村居民消費支出計算，共計6418元；7、交通費600元；8、精神撫慰金5000元，在交強險分項賠償里包括精神撫慰金，保險公司應(yīng)當賠償；9、二次手術(shù)費6000元；10、鑒定2200元。以上共計123898.5元，由保險公司在交強險內(nèi)負擔(dān)100072元，剩余部分在商業(yè)三者險內(nèi)賠償7147.95元，原告應(yīng)獲得賠償款共計107219.95元，根據(jù)保險法第64條規(guī)定，以上費用均應(yīng)由保險公司賠償。
針對原告的賠償請求，被告張某無異議，被告中煤財險大同中心支公司稱，1、醫(yī)療費應(yīng)核減20%；2、住院伙食補助費認可32天，一天15元；3、營養(yǎng)費不認可；4、護理費認可；5、誤工時間120天，每天75元，人身損害規(guī)則里誤工時間最長120天；6、殘疾賠償金按農(nóng)村標準計算；7、被撫養(yǎng)人生活費子女也按農(nóng)村標準，對原告父母的賠償費用無異議；8、其他的交通費、鑒定費、精神撫慰金、二次手術(shù)費、訴訟費不賠。原告則稱保險公司的陳述與法律的規(guī)定相違背，保險公司的意見不成立，原告的訴求合理合法，法庭應(yīng)予支持。
對于原告主張的各項損失，本院確認如下:
原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費有票據(jù)證實，被告中煤財險大同中心支公司辯解應(yīng)核減20%，沒有法律依據(jù)，應(yīng)予支持；住院伙食補助費按一天15元計算，營養(yǎng)費、精神撫慰金符合有關(guān)規(guī)定，護理費被告認可，誤工費計算至定殘前一天，但原告的該職業(yè)屬于季節(jié)性職業(yè)，按照農(nóng)林業(yè)標準年29661元計算為13083元；原告提供證據(jù)證實在縣城居住，故殘疾賠償金和其子女的被撫養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)居民可支配收入標準計算符合有關(guān)規(guī)定；原告要求賠償?shù)慕煌ㄙM、二次手術(shù)費、鑒定費有證據(jù)證實且符合有關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。以上各項費用共計111711.5元，由交強險按分項負擔(dān)89005元，剩余22706.5元由商業(yè)三者險承擔(dān)30%即6811.95元，原告共計獲得賠償款為95816.95元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條及第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某賠償原告周某各項損失共計95816.95元，由被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)直接給付原告。限本判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。
如不按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2444元，由被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司負擔(dān)2195元，由原告負擔(dān)249元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大同市中級人民法院。

本院認為，原告周某駕駛兩輪摩托車與被告張某駕駛的晉BZ4677號捷達轎車相撞，致原告受傷，該交通事故經(jīng)渾源縣交警隊認定，原告負事故主要責(zé)任，被告張某負事故次要責(zé)任。被告張某的晉BZ4677號捷達轎車在被告中煤財險大同中心支公司處投保交強險、商業(yè)三者責(zé)任險20萬元及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告要求被告賠償損失，要求被告中煤財險大同中心支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠付的請求符合有關(guān)法律規(guī)定。
就本案的具體賠償費用，原告要求賠償:1、醫(yī)療23546.5元；2、住院32天，住院伙食補助費一天50元，共計1600元，低于出差補助一天60元標準；3、營養(yǎng)費每天15元，共計480元；護理費按居民服務(wù)業(yè)標準，共計2409元；4、誤工費計算至定殘前一天，月收入4500元，共計24150元；5、殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民可支配收入應(yīng)賠償20年，共計44912元；6、被撫養(yǎng)人生活費:其中次子為6513元，父母按農(nóng)村居民消費支出計算，共計6418元；7、交通費600元；8、精神撫慰金5000元，在交強險分項賠償里包括精神撫慰金，保險公司應(yīng)當賠償；9、二次手術(shù)費6000元；10、鑒定2200元。以上共計123898.5元，由保險公司在交強險內(nèi)負擔(dān)100072元，剩余部分在商業(yè)三者險內(nèi)賠償7147.95元，原告應(yīng)獲得賠償款共計107219.95元，根據(jù)保險法第64條規(guī)定，以上費用均應(yīng)由保險公司賠償。
針對原告的賠償請求，被告張某無異議，被告中煤財險大同中心支公司稱，1、醫(yī)療費應(yīng)核減20%；2、住院伙食補助費認可32天，一天15元；3、營養(yǎng)費不認可；4、護理費認可；5、誤工時間120天，每天75元，人身損害規(guī)則里誤工時間最長120天；6、殘疾賠償金按農(nóng)村標準計算；7、被撫養(yǎng)人生活費子女也按農(nóng)村標準，對原告父母的賠償費用無異議；8、其他的交通費、鑒定費、精神撫慰金、二次手術(shù)費、訴訟費不賠。原告則稱保險公司的陳述與法律的規(guī)定相違背，保險公司的意見不成立，原告的訴求合理合法，法庭應(yīng)予支持。
對于原告主張的各項損失，本院確認如下:
原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費有票據(jù)證實，被告中煤財險大同中心支公司辯解應(yīng)核減20%，沒有法律依據(jù)，應(yīng)予支持；住院伙食補助費按一天15元計算，營養(yǎng)費、精神撫慰金符合有關(guān)規(guī)定，護理費被告認可，誤工費計算至定殘前一天，但原告的該職業(yè)屬于季節(jié)性職業(yè)，按照農(nóng)林業(yè)標準年29661元計算為13083元；原告提供證據(jù)證實在縣城居住，故殘疾賠償金和其子女的被撫養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)居民可支配收入標準計算符合有關(guān)規(guī)定；原告要求賠償?shù)慕煌ㄙM、二次手術(shù)費、鑒定費有證據(jù)證實且符合有關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。以上各項費用共計111711.5元，由交強險按分項負擔(dān)89005元，剩余22706.5元由商業(yè)三者險承擔(dān)30%即6811.95元，原告共計獲得賠償款為95816.95元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條及第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某賠償原告周某各項損失共計95816.95元，由被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)直接給付原告。限本判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。
如不按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2444元，由被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司負擔(dān)2195元，由原告負擔(dān)249元。

審判長：楊義
審判員：穆立新
審判員：王培忠

書記員：王海云..