原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　原告：孔某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　原告：周圣超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　被告：上海何躍實(shí)業(yè)有限公司，住上海市寶山區(qū)蕰川路XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：吳友朝，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉春梅，上海市萬聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告周某、孔某、周圣超訴被告上海何躍實(shí)業(yè)有限公司其他所有權(quán)糾紛一案，本院受理后依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某、孔某、周圣超向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還上海市寶山區(qū)蕰川路XXX號(hào)北上海商業(yè)廣場(chǎng)地下一層067號(hào)商鋪(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)商鋪)；2、判令被告支付2016年6月1日至判決生效日止的使用費(fèi)及2018年6月1日起的利息。事實(shí)與理由：原告是系爭(zhēng)商鋪的產(chǎn)權(quán)人。2013年，被告對(duì)北上海商業(yè)廣場(chǎng)統(tǒng)一裝修、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，并與北上海商業(yè)廣場(chǎng)大部分業(yè)主簽訂統(tǒng)一版本的《北上海商業(yè)廣場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U合同》，約定，業(yè)主將自有商鋪出租給被告，租賃期限為2013年6月1日起至2023年5月31日止，前六個(gè)月為免租期(即2013年12月1日起開始計(jì)算租金)；租金每三個(gè)月支付一次，先付后租，租金自每三個(gè)月中的第一個(gè)月的10日前支付給業(yè)主；被告應(yīng)每年按照業(yè)主實(shí)際投資額的3.8%支付租金，自第四年起每三年遞增一次，每次環(huán)比增長(zhǎng)8%。原、被告之間未簽訂上述租賃合同，但系爭(zhēng)商鋪由被告占有、使用至今，且未支付任何使用費(fèi)。故原告向法院提起訴訟。
　　經(jīng)查，本案受理前原告基于同一法律關(guān)系，以同一事實(shí)和理由已向本院起訴，案號(hào)：(2019)滬0113民初4166號(hào)。
　　本院認(rèn)為，本案訴訟當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求，均與(2019)滬0113民初4166號(hào)案件相同。原告起訴屬于重復(fù)起訴，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
　　依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第二百四十七條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告周某、孔某、周圣超的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：劉??姍

書記員：袁凱凱