原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地河南省，現(xiàn)住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊?lèi)?，上海信和安律師事?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：俞能軍，上海信和安律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省啟東市。
　　委托訴訟代理人：馮夢(mèng)實(shí)，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某與被告姚某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，后雙方一致同意繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚?019年4月17日本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，依法組成合議庭，于2019年6月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人楊?lèi)?、被告委托訴訟代理人馮夢(mèng)實(shí)兩次開(kāi)庭均到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告立即歸還原告借款本金人民幣1,900,000元(以下幣種同)及以1,900,000元為本金、自2017年4月1日起至實(shí)際清償日止、按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算的利息；2、依法判令被告承擔(dān)本案律師費(fèi)114,000元；3、依法判令被告承擔(dān)本案所有的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告分別于2016年2月17日、2016年3月16日、2016年3月30日、2016年6月13日向原告借款1,000,000元、500,000元、300,000元、300,000元，四次共計(jì)2,100,000元，并均口頭約定借款月息5%，原告于前述的借款日期當(dāng)日分別向被告足額交付約定的款項(xiàng)。至2017年1月25日，被告按約定的5%月利率向原告支付了相應(yīng)的借款利息及200,000元借款本金后，雙方于2017年4月1日對(duì)前期借款本金和利息進(jìn)行對(duì)賬結(jié)算，確認(rèn)自出借之日至2017年4月1日期間利息已經(jīng)付清，被告尚欠原告借款本金1,900,000元，故由被告重新向原告出具借據(jù)確認(rèn)欠付原告借款本金1,900,000元，并重新約定借據(jù)出具日后應(yīng)付的借款利率、逾期利息的利率為銀行同期貸款利率的四倍，以及違約金每天按借款金額的萬(wàn)分之七點(diǎn)三計(jì)算，并約定出借人催討借款所產(chǎn)生的律師費(fèi)等由被告承擔(dān)。然被告未按上述約定履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約，為上述借款及相應(yīng)的利息，經(jīng)原告催討未著，遂向法院提起訴訟。
　　被告辯稱(chēng)：被告確實(shí)于2016年2月至6月期間，分四次向原告借款合計(jì)2,100,000元，但每次借款雙方均沒(méi)有約定借款利息，也沒(méi)有約定借款期限；因原、被告系好朋友，當(dāng)時(shí)雙方口頭約定，被告根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)情況，由被告決定歸還多少借款本金；故被告在借款后至2016年12月29日前，均按照每個(gè)月歸還原告借款本金5%的比例，歸還借款本金，又于2017年1月25日，因經(jīng)濟(jì)情況好轉(zhuǎn)，又歸還原告借款本金305,000元。故至2017年1月25日被告已經(jīng)歸還原告借款本金1,249,500元。2017年4月1日，被告向原告出具了新的借據(jù)，并約定了借款利息等。而該借據(jù)中的借款金額1,900,000元，是被告當(dāng)日經(jīng)結(jié)算尚欠原告借款本金850,500元的基礎(chǔ)上，因原告向被告承諾湊夠1,900,000元而填寫(xiě)上去的，但原告并未按約湊錢(qián)交付給被告；事后，被告又歸還了原告借款本金140,000元。前后，被告共歸還原告借款本金1,389,500元，故被告尚欠原告借款本金710,500元。退一步講，即便按照原告所述的借據(jù)形成前存在借款月息5%的約定，該約定的利率超過(guò)月利率2%的部分還款749,700元，應(yīng)作為被告歸還的本金，應(yīng)從2017年4月1日借據(jù)中載明的借款本金1,900,000元中扣除,再扣除事后支付原告的借款本金140,000元，被告也只欠原告借款本金1,010,300元。而原告和律師事務(wù)所之間約定的律師費(fèi)為預(yù)付款，律師費(fèi)發(fā)票也無(wú)法證明最終原告實(shí)際支付的律師費(fèi)。故要求駁回原告的訴請(qǐng)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求及抗辯意見(jiàn)依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)無(wú)異議證據(jù)本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　被告分別于2016年2月17日、2016年3月16日、2016年3月30日、2016年6月13日向原告借款1,000,000元、500,000元、300,000元、300,000元，四筆借款共計(jì)2,100,000元，原告分別于上述時(shí)間將上述借款通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式足額交付被告。自2016年3月17日起至2016年12月29日，被告分別按上述借款的金額及相應(yīng)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)按借款金額5%的比例經(jīng)銀行轉(zhuǎn)賬給原告，至2016年12月29日合計(jì)給付原告944,500元；2017年1月25日，原告又轉(zhuǎn)賬支付原告305,000元；2017年4月1日，經(jīng)雙方對(duì)上述借款結(jié)算后，被告向原告出具借據(jù)一份，借據(jù)中約定借款金額為1,900,000元，借款利息為銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，又約定，如逾期還款，逾期利息按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，并承擔(dān)每天借款金額萬(wàn)分之七點(diǎn)三計(jì)算的違約金。借據(jù)中未約定借款期限。2017年4月23日，被告經(jīng)銀行轉(zhuǎn)賬支付原告90,000元，2017年9月30日，被告又經(jīng)銀行轉(zhuǎn)賬支付原告50,000元。事后，為上述借款及相應(yīng)的利息，經(jīng)原告催討未著，故原告涉訟。
　　另查明，原告為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，與上海信和安律師事務(wù)所簽訂《專(zhuān)項(xiàng)法律服務(wù)合同》，原告委托律師為其提供訴訟代理服務(wù)，約定法律服務(wù)費(fèi)114,000元，并交納。
　　審理中，原告確認(rèn)至2017年1月25日收到被告支付的1,249,500元，其中200,000元是歸還的借款本金，其余1,049,500元均是被告按借款時(shí)約定的月利率5%，分別按借款的金額、借款的時(shí)間段支付的借款利息，為此，雙方才于2017年4月1日在原來(lái)借款本金2,100,000元的基礎(chǔ)上，扣除200,000元本金后，重新由被告向原告出具借款金額1,900,000元的借據(jù)；而被告于2017年4月23日、2017年9月30日分別支付原告的90,000元和50,000元，合計(jì)140,000元，是被告在2017年4月1日出具借據(jù)后支付的借款利息。而被告則表示在2017年4月1日前每次按借款金額及借款時(shí)間段支付給原告的款項(xiàng)均是按借款金額5%的比例作為借款本金歸還原告的，表示不存在雙方在此前有月利率5%的約定。
　　本院認(rèn)為：債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。本案中，被告向原告借款，有被告向原告出具的借據(jù)、承諾書(shū)、建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)為證，被告也確認(rèn)向原告借款，故對(duì)原、被告之間的借貸關(guān)系，本院予以確認(rèn)。相關(guān)法律又規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告在向原告分批借款累計(jì)2,100,000元后，被告在每筆借款的時(shí)間段，均按借款本金5%的比例向原告支付相應(yīng)的款項(xiàng)，2017年4月1日，被告又在向原告出具的借據(jù)中，載明了借款金額為1,900,000元。對(duì)該借據(jù)中載明的借款金額為1,900,000元，被告辯稱(chēng)是經(jīng)雙方結(jié)算后尚欠原告借款本金850,500元的基礎(chǔ)上，因原告向被告承諾湊夠借款1,900,000元的情況下而填寫(xiě)的，并非實(shí)際所欠原告的借款。對(duì)該辯稱(chēng)，被告未提供證據(jù)予以證明，原告也予以否認(rèn)。而原告訴稱(chēng)在2017年4月1日借據(jù)形成前，被告實(shí)際支付款均按口頭約定的月利率5%計(jì)算，在每個(gè)借款的時(shí)間段，多次向原告支付相應(yīng)的利息；因被告在2017年1月25日歸還過(guò)借款本金200,000元，故雙方在2017年4月1日經(jīng)結(jié)算，被告確認(rèn)尚欠原告借款1,900,000元，并在借據(jù)上載明借款金額為1,900,000元。對(duì)原、被告上述的訴辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為，原告該訴稱(chēng)與被告按每筆借款的5%支付款項(xiàng)的金額、時(shí)間節(jié)點(diǎn)均能一一對(duì)應(yīng)，被告在2017年4月1日的借據(jù)中又確認(rèn)向原告借款1,900,000元，且原告在2016年11月27日和被告的微信交流中也向被告主張過(guò)及時(shí)支付利息的要求，而從被告支付的銀行流水中也能反映出被告在2016年11月的一個(gè)月內(nèi)確無(wú)交付被告款項(xiàng)的銀行流水，直至2016年12月4日才支付了原告相應(yīng)的款項(xiàng)(在2016年12月29日又支付原告相應(yīng)的款項(xiàng))，且雙方之間無(wú)出借大額無(wú)息借款信用保障的情形存在。據(jù)此，原告訴稱(chēng)雙方在2017年4月1日重新出具借據(jù)前對(duì)前期四筆借款約定按月利率5%計(jì)算利息的主張，具有高度的蓋然性，對(duì)原告的該訴稱(chēng)，本院予以采信，故被告于2017年1月25日前支付的1,249,500元中，扣除原告自認(rèn)歸還的借款本金200,000元后，本院確認(rèn)其余1,049,500元均為被告按月利率5%支付原告的借款利息；相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)已經(jīng)支付的借款利息，超過(guò)年利率36%(即月利率3%)的，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效，因雙方在涉案借據(jù)中重新約定了借款利率，故對(duì)被告已經(jīng)支付的1,049,500元，其中超過(guò)3%月利率的部分，應(yīng)當(dāng)作為被告歸還的借款本金，以被告每次支付給原告所對(duì)應(yīng)的借款利息的本金為基數(shù)，按月利率3%計(jì)算利息，逐次所產(chǎn)生的利息差額累計(jì)后的款項(xiàng)，即為被告歸還原告的借款本金。經(jīng)按此方式計(jì)算，被告在1,049,500元中有482,842元是超過(guò)月利率3%支付的款項(xiàng)，應(yīng)作為被告歸還原告的借款本金，因原告自認(rèn)被告在2017年1月25日支付的款項(xiàng)中，有200,000元為被告歸還原告的借款本金，故本院認(rèn)定，至2017年4月1日，被告已經(jīng)歸還原告借款本金682,842元，被告實(shí)際尚欠原告借款本金為1,417,158元。因涉案借據(jù)中未約定借款期限，故原告可以催告要求被告在合理期限內(nèi)返還借款，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)歸還借款；而涉案借據(jù)中對(duì)借款的利息及逾期利息均約定按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，同時(shí)約定按每天借款金額的萬(wàn)分之七點(diǎn)三計(jì)算違約金，故對(duì)原告要求被告自2017年4月1日起至實(shí)際清償日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算利息的主張，與法無(wú)悖，本院予以支持。而被告于2017年4月23日及2017年9月30日支付的二筆款項(xiàng)合計(jì)140,000元，因該款于借據(jù)之后支付，且借據(jù)中對(duì)支付借款本金和利息的先后未作約定，而自2017年4月1日起至今，以借款1,417,158元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算后的利息，遠(yuǎn)超過(guò)被告支付的140,000元，按先付借款利息后付借款本金的順序，對(duì)該140,000元，本院確認(rèn)歸還的是借款利息；原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)，符合“借據(jù)”中的相關(guān)約定，且律師費(fèi)收費(fèi)并未超過(guò)上海市律師服務(wù)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，故本院確定被告應(yīng)承擔(dān)原告的律師費(fèi)114,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋》(二)第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：　
　　一、被告姚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告周某某借款1,417,158元，并償付原告周某某以1,417,158元為基數(shù)，自2017年4月1日起至實(shí)際清償日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算的利息(應(yīng)扣除被告已支付的利息140,000元)。
　　二、被告姚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告周某某律師費(fèi)114,000元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)27,284元，由被告姚某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張紅兵

書(shū)記員：戴勁松