上訴人（原審原告）：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，住鐘某某。委托訴訟代理人：李義祥，鐘某某郢中法律服務所法律工作者。上訴人（原審被告）：鐘某某全速發(fā)物流有限公司，住所地鐘某某陽春大街126號。法定代表人：李平，經(jīng)理。委托訴訟代理人：高強，湖北慧中律師事務所律師。上訴人周某??與被上訴人鐘某某全速發(fā)物流有限公司（以下簡稱物流公司）貨物運輸合同糾紛一案，不服湖北省鐘某某人民法院（2017）鄂0881民初2888號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月23日立案后，依法組成合議庭，于2018年6月21日公開開庭進行了審理。上訴人周某及其委托訴訟代理人李義祥，被上訴人物流公司的委托訴訟代理人高強到庭參加訴訟。因雙方當事人申請庭外和解兩個月，本院依法扣除審理期限兩個月。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。周某上訴請求：撤銷原判，改判物流公司賠償損失31466元。事實和理由：周某是鐘某某寶龍購物廣場有限公司（以下簡稱寶龍廣場）專營袋鼠皮具的加盟商，2016年6月29日，周某委托物流公司將成本價為31466元的92個袋鼠皮包托運至東莞市袋鼠皮具有限公司武漢分公司（以下簡稱袋鼠皮具公司）。因運輸途中天降暴???，袋鼠皮具公司于2016年7月6日才收到貨物，且貨物的原始包裝都被換成黑色方便袋，貨物也被水浸透生霉。在此情形下，物流公司未采取補救措施，造成案涉貨物全部毀損，因此給周某造成巨大經(jīng)濟損失，一審法院以證據(jù)不足為由駁回周某的訴訟請求錯誤。物流公司答辯稱，周某托運貨物的數(shù)量和價值、被退回的貨物與托運貨物是否一致、貨物是否損壞、損壞原因及程度均無法確定。即使托運貨物存在毀損，根據(jù)托運單的約定，托運貨物必須參與保價運輸，沒有辦理保價的貨物，賠償額不能超出托運費的2倍。據(jù)此，請求二審法院駁回上訴，維持原判。周某向一審法院起訴請求：1.物流公司賠償周某貨物損失31466元；2.訴訟費用由物流公司負擔。一審法院認定事實：2016年6月29日，周某在物流公司胡集分公司處托運2件貨物至袋鼠皮具公??。2016年7月6日上午，袋鼠皮具公司收到該貨物。2016年7月9日，袋鼠皮具公司通過金宏德物流向周某發(fā)貨2件，2016年7月11日周某收到該貨物。2016年7月12日，袋鼠皮具公司為周某出具退貨證明，證明周某于2016年6月29日要求換貨的92個女包，系被水浸泡過且嚴重變形、原保裝缺失、并有少量非袋鼠品牌皮具摻雜在其中。一審法院認為，2016年6月29日，周某委托物流公司托運2件貨物，有貨物托運單佐證，物流公司對該托運事實認可，雙方之間的合同關系成立。周某于2016年6月29日委托物流公司托運貨物至武漢，按正常情況理應在二至三天內(nèi)到達，卻延遲至2016年7月6日到達，存在路途延遲的情況，但不能因此推斷物流公司在托運過程中致貨物遭受水浸損害。且周某在托運貨物時未要求物流公司進行驗貨、清點，羅列托運清單或保價托運，亦未在托運單據(jù)上列明托運貨???名稱、數(shù)量、價值、質(zhì)量。物流公司對周某庭上提交的證明其托運的系何物品、質(zhì)量、數(shù)量、價值的證據(jù)均不予認可。周某未能提交充足地證據(jù)證明其委托物流公司托運的貨物價值、數(shù)量、質(zhì)量和在托運期間受到了損害的證據(jù)，其主張由物流公司賠償31466元損失的證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：駁回周某的訴訟請求。案件受理費587元，減半收取293.50元，由周某負擔。周某一審提交了以下證據(jù)：A1、周某身份證復印件、聯(lián)營專柜合同書各一份，證明：周某在寶龍廣場開設袋鼠皮具銷售專柜。A2、物流公司營業(yè)執(zhí)照副本復印件一份、企業(yè)基本信息資料二份，證明物流公司的基本情況。A3、2016年6月29日貨物托運單一份、物流公司法定代表人李平的名片一張，證明2016年6月29日周某委托物流公司運輸兩件袋鼠皮包從鐘祥胡集至武漢的事實。A4、2016年7月9日貨物托運單一份，證明袋鼠皮具公司于2016年7月9日從武漢退回2件袋鼠皮包至鐘祥。A5、袋鼠皮具公司的證明一份、該公司退回的皮包明細一份、袋鼠皮具貨款結(jié)清證明一份、監(jiān)控錄像資料一份、截屏圖片9張、退回商品的照片8張、周某發(fā)貨明細一份，證明1.周某托運女包的單價、數(shù)量、型號與袋鼠皮具公司退回女包情況一致；2.物流公司將其他品牌的包混裝在周某托運的貨物中；3.周某托運的貨物因物流公司違約造成了貨物全部損壞；4、周某托運的2件袋鼠皮包的價值為31466元。二審中，事實爭議為：一、物流公司承運的兩件貨物是否為92個袋鼠牌女式皮包，皮包成本價是否為31466元；二、貨物是否在運輸過程中毀損。（1）物流公司承運的貨物及成本價周某主張，其委托物流公司托運的貨物為92個袋鼠牌女式皮包，成本價31466元，其一審提交證據(jù)A3、2016年6月29日的貨物托運單，證據(jù)A4、2016年7月9日的貨物托運單，A5、袋鼠皮具公司出具的證明、監(jiān)控錄像資料、退回貨物的照片八張、商品盤點表、退貨清單明細、貨款結(jié)清的證明，予以證明。物流公司認為，貨物托運單未記載貨物名稱、數(shù)量和價值，上述明細是周某單方制作；監(jiān)控錄像顯示的貨物是否為物流公司承運的貨物無法確定；袋鼠皮具公司出具的證明同樣不能反映周某托運貨物的種類、數(shù)量和價值，由此，周某主張的事實不能成立。經(jīng)審查，1.證據(jù)A3貨運單載明周某于2016年6月29日托運的貨物為皮具兩件。周某稱其托運貨物時，物流公司會根據(jù)其出具的貨物清單清點貨物數(shù)量，清點好后將清單隨貨一并放入包裝箱內(nèi)，周某會留存一???貨物清單，其一審提交的商品盤點表（證據(jù)A5）可以證明。經(jīng)審查，該盤點表記載了92個皮包的款號及單價，共計31466元。2.證據(jù)A5的監(jiān)控錄像顯示，袋鼠皮具公司于2016年7月6日收到上述兩件貨物，從該公司工作人員清點貨物的過程看，紙箱內(nèi)貨物為女式皮包。對此，袋鼠皮具公司于2016年7月12日出具證明，其上載明：“我公司于2016年6月29日接到鐘祥胡集袋鼠皮具加盟商周某的發(fā)貨通知，因換貨的92個女包分兩件從鐘祥胡集發(fā)往武漢。2016年7月6日上午我公司才接到全速發(fā)物流公司的提貨通知，即刻安排人員前往提貨……另有少量非袋鼠品牌皮具摻雜其中……”。2016年7月9日，袋鼠皮具公司將其收到的貨物退回給周某，并出具退貨明細，該明細記載了90個袋鼠皮包的款號與單價，以及其他品牌皮包4個。經(jīng)核對，該90個袋鼠品牌皮包的款號、單價與周某的商品盤點表一致。3.就案涉皮包，袋鼠皮具公司于2016年9月8日出具證明（證據(jù)A5），主要內(nèi)容為，周某與該公司采取先款后貨的交易習慣，貨款已結(jié)清。就該爭議，本院認為，1.2016年6月29日的托運單雖未載明兩件皮具的名稱、數(shù)量和單價，但周某在托運貨物前制作了商品盤點表，記載了其托運的92個袋鼠牌皮包的款號及單價，價款共計31466元。袋鼠皮具公司實際收到的貨物為90個袋鼠皮包及4個其他品牌皮包，但該公司認可周某在2016年6月29日已提前告知其發(fā)貨92個皮包，該公司實際收到的90個皮包的款號及單價與商品盤點表一致，且袋鼠皮具公司收到的貨物中，混有其他品牌女包4個，據(jù)此可以認定周某托運的貨物為92個袋鼠皮包，其中2個袋鼠皮包于運輸過程中丟失。2.就商品盤點表記載的皮包單價是否為成本價，本院于2018年7月16日至鐘某某寶龍廣場查看袋鼠皮具公司所退回皮包???情況，該批皮包的吊牌顯示有貨號與零售價（部分吊牌內(nèi)容已模糊不清）。經(jīng)核對，該批皮包吊牌上的貨號在袋鼠皮具公司出具的退貨明細上均有記載，零售價均高于商品盤點表記載的單價；另袋鼠皮具公司已表示其與周某的交易習慣是先款后貨，貨款已結(jié)清，故可以認定商品盤點表記載的單價對于周某而言，是皮包成本價，即31466元。（二）貨物是否在運輸過程中毀損周某主張，其托運的皮包在物流公司運輸過程中被水浸泡損壞，物流公司因此更換包裝，并將非袋鼠品牌的皮具摻雜其中，一審證據(jù)A5中袋鼠皮具公司出具的證明、監(jiān)控錄像、照片，可以證明。物流公司認為上述證據(jù)的真實性無法確認，不能達到周某主張的證明目的。1.庭審中，本院播放了證據(jù)A5中的監(jiān)控錄像，該錄像顯示，袋鼠皮具公司的工作人員清點了2016年7月6日收到的兩箱貨物，其中大部分皮包獨立裝在黑色塑料袋內(nèi)，且在清點過程中，有多人圍觀。袋鼠皮具公司出具的證明載明：“公司工作人員打開外包裝，發(fā)現(xiàn)沒給皮包的原包裝（無紡布、塑料袋）缺失，用黑色普通方便袋取而代之，所有皮包被水浸泡過且嚴重變形，散發(fā)刺鼻異味；另有少量非袋鼠品牌皮具摻雜其中。2016年7月7日上午10：57左右，全速發(fā)物流公司工作人員以貨品裝錯為由，將部分非袋鼠品牌皮包提走。由于兩件貨品已成廢品，無法再次進行銷售，我公司認為加盟商周某換貨商品調(diào)換包裝，具有極大欺騙性，并且該批商品已毫無價值，其損失與公司無關，根據(jù)公司規(guī)定，該批商品不予換貨，故將以上商品及時退回給了周某（附照片8張）?！?.據(jù)證據(jù)A4，袋鼠皮具公司于2016年7月9日退回周某托運的兩件袋鼠皮包。本院于2018年7月16日至寶龍廣場查看退回皮包的情況時，該廣場營業(yè)一部主管郭穎慧稱倉庫的袋鼠皮包本有兩箱，但其中一箱女包被水浸泡后嚴重腐爛，寶龍廣場已經(jīng)清理，目前置放于倉庫的袋鼠皮包只有一箱。經(jīng)本院現(xiàn)場清點，剩余一箱內(nèi)的袋鼠皮包共51個，其他品牌女包4個，皮包均有霉點，損毀嚴重。在清點皮包過程中，本院通過物流公司的委托訴訟代理人電話聯(lián)系了該公司法定代表人李平，并詢問其物流公司從鐘祥胡集運輸貨物至武漢的期限，李平回答，旺季三天左右，淡季四天左右。本院認為，周某于2016年6月29日辦理貨物運輸，物流公司于7月6日將貨物運輸至武漢，實際運輸期間為八天，該期限長于李平陳述的合理期間，因此，貨物在運輸過程中出現(xiàn)意外狀況的可能性較大。袋鼠皮具公司出具的證明已清楚表述其收到貨物的真實狀態(tài)，并提供2016年7月6日的監(jiān)控錄像予以證明，結(jié)合本院查看貨??的情況，可以認定案涉兩箱袋鼠皮包在物流公司運輸過程中被水浸泡后毀損。二審查明，一審認定的事實屬實。補充查明，周某在寶龍廣場開設了袋鼠皮具專柜，從事袋鼠皮具銷售業(yè)務。2016年6月29日，周某委托物流公司承運袋鼠牌皮包92個（兩箱）至袋鼠皮具公司，皮包價款為31466元，周某已向袋鼠皮具公司支付貨款。該批貨物在物流公司運輸過程中被水浸泡后毀損。袋鼠皮具公司于2016年7月6日收到90個袋鼠牌皮包和其他品牌的皮包4個，該公司清點貨物后，以皮包被水浸泡嚴重變形，毫無價值且無法再次銷售為由，于2016年7月9日將皮包退回給周某，周某收到貨物后置放于寶龍廣場倉庫。因其中一箱女包被水浸泡后腐爛，寶龍廣場已經(jīng)清理，目前置放于倉庫的袋鼠皮包共51個，其他品牌女包4個，皮包均有霉點，損毀嚴重。周某于2016年6月29日托運貨物時，物流公司提供了貨物托運單，該托運單是格式單據(jù)。單據(jù)上載明了“托運人注意事項”，采用的字體小于其他內(nèi)容，其中第3項載明，托運貨物必須參加保價運輸。如有損壞、遺失，屬本公司責任范圍內(nèi)的，已保價的按貨物的實際價格賠償；未保價的須經(jīng)本公司調(diào)查、取證、核實。賠償最多不超過托運費的1：2。庭審中，周某與物流公司認可案涉貨物運費為60元。二審中，雙方當事人爭議：物流公司應否賠償周某經(jīng)濟損失，損失數(shù)額如何認定。（一）物流公司應否賠償損失周某主張，兩箱袋鼠皮包在物流公司運輸過程中毀損，依據(jù)合同法第三百一十一條的規(guī)定，物流公司應賠償周某經(jīng)濟損失。物流公司認為，周某提交的證據(jù)不足以證明其主張的事實，物流公司不應承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國合同法》???三百一十一條規(guī)定：“承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責任，但承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔損害賠償責任?！币罁?jù)該條，承運人應妥善保管貨物，若貨物在運輸過程中毀損、滅失，除上述免責事由外，承運人應對貨物的滅失承擔損害賠償責任。本案中，周某托運的92個袋鼠皮包在物流公司運輸過程中被水浸泡后毀損，已不具有使用價值，在物流公司未舉證證明存在上述法定免責事由的情形下，該公司應當賠償周某的貨物損失。（1）賠償數(shù)額周某主張，92個皮包的成本價為31466元，皮包在運輸過程中毀損，物流公司應賠償其全部損失31466元。物流公司認為，即使存在貨物損失，按照貨物托運單的約定，周某托運貨物必須辦理保價，保???貨物有保險公司按照實際價格賠償，未保價的貨物在運輸過程中毀損，物流公司的賠償額不能超過運費的兩倍?！吨腥A人民共和國合同法》第三百一十二條規(guī)定：“貨物的毀損、滅失的賠償額，當事人有約定的，按照其約定；沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應當交付時貨物到達地的市場價格計算。法律、行政法規(guī)對賠償額的計算方法和賠償限額另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！北景钢校浳锿羞\單“托運人注意事項”第3項載明，托運貨物必須參加保價運輸。辦理保價貨物的按貨物的實際價格賠償；未保價的貨物，賠償最多不超過托運費的1：2。物流公司據(jù)此提出，周某托運貨物時未辦理保價，該公司賠償損失的數(shù)額不應超過運費的2倍。周某稱，其托運貨物時，物流公司沒有告知其需要辦理保價。物流公司??認為，其已將貨物托運單交付給周某，周某應當清楚托運單載明的注意事項。案涉貨物托運單記載的“托運人注意事項”為格式條款，就格式條款的效力，最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的司法解釋》第十條規(guī)定：“提供格式條款的一方的當事人違反合同法第三十九條第一款的規(guī)定，并具有合同法第四十條規(guī)定的情形之一的，人民法院應當認定該格式條款無效?！薄吨腥A人民共和國合同法》第三十九條第一款規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的司法解釋（二）》第六條規(guī)定：“提供??式條款的一方對格式條款中免除或者限制其責任的內(nèi)容，在合同訂立時采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識，并按照對方的要求對該格式條款予以說明的，人民法院應當認定符合合同法第三十九條所稱‘采取合理的方式’。提供格式條款一方對已盡合理提示及說明義務承擔舉證責任?！鼻拔囊咽觯勒蘸贤ǖ谌僖皇粭l，物流公司應當對運輸過程中的貨物毀損承擔賠償責任，該公司認為按照“托運人注意事項”第3項，其賠償?shù)膿p失不應超過運費60元的2倍，即120元，實際免除了該公司大部分賠償責任。依照上述規(guī)定，物流公司應當采取合理的方式提請周某注意托運單載明的免責條款，但本案貨運單的注意事項并未采取特別標識，且采用的字體明顯小于貨運單的其他內(nèi)容，應當認定物流公司未按照《中華人民共和國合同法》第三十九條的規(guī)定提??周某注意該條款。《中華人民共和國合同法》第四十條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。”本案所涉貨物托運單“托運人注意事項”第3項免除了物流公司按實際損失應承擔的賠償責任，排除了周某充分獲得賠償?shù)臋嗬瑢儆谏鲜龅谒氖畻l規(guī)定的“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利”的情形。據(jù)此，托運單載明的“托運人注意事項”第3項違反合同法第三十九條第一款的規(guī)定，并具有合同法第四十條規(guī)定的情形，依照最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的司法解釋（二）》第十條，應認定“托運人注意事項”第3項無效，物流公司稱賠償額不應超過運費2倍的主張不能成立。???《中華人民共和國合同法》第三百一十二條的規(guī)定，在當事人就貨物滅失的賠償額沒有約定的情形下，當事人可依照合同法第六十一條，在事后協(xié)議補充，不能達成補充協(xié)議，按照應當交付時貨物到達地的市場價格計算賠償額。本案中，周某就賠償事宜訴至法院，顯然，其與物流公司就賠償額未達成補充協(xié)議，依上述法律規(guī)定，賠償額應按該袋鼠皮包的市場價格計算。物流公司稱貨物的實際損失需以鑒定機構(gòu)的意見為準，但案涉92個皮包款號不同，毀損嚴重，且部分皮包已由寶龍廣場清理，已不具備對外委托評估的條件。鑒于周某提供的商品盤點表載明的皮包單價低于皮包的吊牌價，袋鼠皮具公司認可周某已將貨款結(jié)清，故可以參照周某提供的單價認定物流公司應賠償?shù)膿p失數(shù)額，即31466元。綜上所述，周某的上訴請求成立。依照《中華人民共和國合同??》第三十九條、第四十條、第三百一十一條、第三百一十二條，最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的司法解釋（二）》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省鐘某某人民法院（2017）鄂0881民初2888號民事判決；二、鐘某某全速發(fā)物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某貨物損失31466元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費587元，減半收取293.50元，由鐘某某全速發(fā)物流有限公司負擔。二審案件受理費587元，由鐘某某全速發(fā)物流有限公司負擔。周某已預交二審案件受理費587元，判決生效后，應退還周某587元，對于鐘某某全速發(fā)物流有限公司應負擔的587元，其應予交納。如鐘某某全速發(fā)物流有限公司未自行交納，一審法院執(zhí)行后移轉(zhuǎn)本院。本判決為終審判決。