上訴人（原審被告）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)市支公司。
訴訟代表人曹俊峰，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人張龍（代理權(quán)限：參與訴訟，進(jìn)行和解），湖北春園律師事務(wù)所律師。
委托代理人史軍（代理權(quán)限：同上），湖北春園律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周興國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系死者周云波父親。
被上訴人（原審原告）何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系死者周云波母親。
委托代理人胡明武（代理權(quán)限：一般代理），廣水市馬坪法律事務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）王正義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）李靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱“棗陽(yáng)保險(xiǎn)公司”）為與被上訴人周興國(guó)、何某某、王正義、李靜機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第01406號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月11日立案受理后，依法組成由審判員姚仁友擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張歡、代理審判員朱玉玲參加的合議庭，并于2016年4月26日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人棗陽(yáng)保險(xiǎn)公司的委托代理人張龍、被上訴人周興國(guó)及周興國(guó)和何某某的委托代理人胡明武、被上訴人王正義、李靜到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告周興國(guó)、何某某訴稱：2015年7月10日00時(shí)40分許，被告王正義駕駛被告李靜所有的鄂F×××××號(hào)／F2B60掛重型半掛牽引車，由棗陽(yáng)市至武漢市，經(jīng)316國(guó)道由北往南行駛至1254.90公里處時(shí)，發(fā)現(xiàn)對(duì)向行人周云波由東往西推自行車橫過(guò)公路，王正義發(fā)現(xiàn)情況后，采取措施不當(dāng)，在公路西側(cè)路邊與周云波相撞并碾壓，造成周云波當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。上述交通事故經(jīng)廣水市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告王正義之行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通事故安全法》第三十八條、第四十七條第二項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；周云波之行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通事故安全法》第六十二條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。由于肇事車輛鄂F×××××號(hào)／F2B60掛重型半掛牽引車在被告棗陽(yáng)保險(xiǎn)公司被投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故要求三被告依法賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、受扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等損失共計(jì)871726元。
原審被告王正義辯稱：原告所訴發(fā)生上述交通事故是事實(shí)，對(duì)責(zé)任劃分無(wú)異議，由于我駕駛的肇事車輛已由被告李靜在被告棗陽(yáng)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，故應(yīng)由被告棗陽(yáng)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)賠償原告的損失。
原審被告李靜辯稱：原告所訴發(fā)生上述交通事故是事實(shí)，對(duì)責(zé)任劃分無(wú)異議，被告王正義駕駛的肇事車輛屬于我登記共有，該車輛已由我在被告棗陽(yáng)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，故應(yīng)由被告棗陽(yáng)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)賠償原告的損失。
原審被告棗陽(yáng)保險(xiǎn)公司辯稱：原告訴請(qǐng)的賠償數(shù)額過(guò)高，我公司只能在保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)賠償。
原判認(rèn)定，2015年7月10日00時(shí)40分許，被告王正義駕駛被告李靜登記所有的鄂F×××××號(hào)／F2B60掛重型半掛牽引車，由棗陽(yáng)市至武漢市，經(jīng)316國(guó)道由北往南行駛至1254.90公里處時(shí)，發(fā)現(xiàn)對(duì)向二原告的親屬即行人周云波由東往西推自行車橫過(guò)公路，王正義發(fā)現(xiàn)情況后，采取措施不當(dāng)，在公路西側(cè)路邊與周云波相撞并發(fā)生碾壓，造成周云波當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。上述交通事故經(jīng)廣水市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告王正義之行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通事故安全法》第三十八條、第四十七條第二項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；周云波之行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通事故安全法》第六十二條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。二原告因上述交通事故還用去交通費(fèi)300元，二原告為辦理親屬周云波喪事，還存在一定的誤工損失。
原判另認(rèn)定，被告王正義與被告李靜系夫妻關(guān)系，鄂F×××××號(hào)／F2B60掛重型半掛牽引車屬該夫妻的實(shí)際共同財(cái)產(chǎn)，該車輛登記在被告李靜名下。被告李靜將鄂F×××××號(hào)／F2B60掛重型半掛牽引車向被告棗陽(yáng)保險(xiǎn)公司投保了投保了一份主車交強(qiáng)險(xiǎn)和主掛車二份第三者責(zé)任險(xiǎn)（主車和掛車限額均為500000元，不計(jì)免賠率，賠償金額總和以主車責(zé)任限額為限）。
原判還認(rèn)定，受害人周云波（xxxx年xx月xx日出生）為湖北省農(nóng)業(yè)戶口。周云波生前長(zhǎng)期居住在隨州市曾都區(qū)淅河鎮(zhèn)十崗居委會(huì)，沒(méi)有種田，長(zhǎng)期在十崗鄉(xiāng)牛行從事清潔等雜工，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均來(lái)自城鎮(zhèn)。原告周興國(guó)、何某某分別為周云波的父親、母親，原告周興國(guó)、何某某共計(jì)生育2個(gè)子女。上述交通事故發(fā)生后，被告王正義共計(jì)向原告墊付喪葬費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)30000元。
原審法院認(rèn)為，被告王正義駕駛機(jī)動(dòng)車行駛在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，未能在確保安全、暢通的原則下通行，且遇行人橫過(guò)公路時(shí)未予避讓，導(dǎo)致二原告親屬周云波受傷后死亡，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通事故安全法》第三十八條、第四十七條第二項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)造成二原告的損害承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；受害人周云波橫過(guò)公路時(shí)未能在確認(rèn)安全后通過(guò)，未盡到安全注意義務(wù)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通事故安全法》第六十二條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任，應(yīng)由二原告自行承擔(dān)30%的損失。本案中被告李靜作為登記車主，在上述交通事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)對(duì)原告的民事賠償責(zé)任，應(yīng)由肇事車輛實(shí)際使用者即被告王正義承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，故二原告起訴要求被告李靜承擔(dān)民事賠償責(zé)任，不予支持。由于上述鄂F×××××號(hào)／F2B60掛重型半掛牽引車由被告李靜向被告棗陽(yáng)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)本案中鄂F×××××號(hào)／F2B60掛重型半掛牽引車發(fā)生交通事故而造成的人員傷害損失，應(yīng)先由被告棗陽(yáng)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償責(zé)任限額10000元項(xiàng)下，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額110000元項(xiàng)下直接向原告予以賠償。若超出前述項(xiàng)目和限額的部分，再由被告王正義按其所負(fù)70%的賠償責(zé)任比例予以賠償。前述被告王正義予以賠償部分，應(yīng)由承保的被告棗陽(yáng)保險(xiǎn)公司在主掛車二份第三者責(zé)任險(xiǎn)主車責(zé)任限額500000元限額內(nèi)（賠償金額總和以主車責(zé)任限額為限）并不計(jì)免賠率向原告直接予以賠償。涉及如何計(jì)算本案中原告損害費(fèi)用賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，原審法院認(rèn)為，受害人周云波雖為湖北省農(nóng)業(yè)戶口，但其未耕種田地，生前長(zhǎng)期靠在十崗鄉(xiāng)牛行從事清潔等雜工的打工收入來(lái)源生活，其家庭一直長(zhǎng)期居住在隨州市曾都區(qū)淅河鎮(zhèn)十崗居委會(huì)城鎮(zhèn)，其長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)、消費(fèi)在城鎮(zhèn)，故本案中有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原審法院依據(jù)“2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)本案中原告訴求的賠償項(xiàng)目及金額核定如下：?jiǎn)试豳M(fèi)43217元／年÷12個(gè)月／年×6個(gè)月＝21608.50元、死亡賠償金24852元／年×20年＝497040元、辦理喪葬事宜誤工費(fèi)43217元／年÷365天／年×7天×1人＝828.82元、交通費(fèi)300元、受扶養(yǎng)人周興國(guó)生活費(fèi)16681元／年×16年÷2＝133448元、鑒于因此次交通事故造成周云波死亡而帶給二原告巨大的精神痛苦，應(yīng)由被告向原告賠償精神損害撫慰金40000元為宜，前述二原告的各項(xiàng)損失共計(jì)693225.32元。前述原告的各項(xiàng)損失中，全部屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額項(xiàng)下的損失，依法應(yīng)由被告棗陽(yáng)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額110000元項(xiàng)下向原告足額賠償110000元。前述二原告的各項(xiàng)損失中，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失有693225.32元-110000元=583225.32元，再由被告王正義按其所負(fù)70%的賠償責(zé)任比例予以賠償583225.32元×70%＝408257.72元。前述被告王正義在本次交通事故中所應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任比例予以賠償408257.72元部分，應(yīng)由承保的被告棗陽(yáng)保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元限額內(nèi)不計(jì)免賠率向原告直接予以賠償408257.72元。綜上，被告棗陽(yáng)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告賠償損失共計(jì)為110000元＋408257.72元=518257.72元，原告的剩余損失693225.32元-518257.72元=174967.60元由二原告自行承擔(dān)。原告要求賠償何某某生活費(fèi)，由于其未滿60周歲，未達(dá)到受扶養(yǎng)人條件，故不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條、第四十七條、第六十二條、第七十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)市支公司直接在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告周興國(guó)、何某某、賠償損失共計(jì)518257.72元（被告王正義已給付二原告30000元，應(yīng)從上述賠償款中扣減并由二原告返還給被告王正義）；二、駁回原告周興國(guó)、何某某對(duì)被告李靜的訴訟請(qǐng)求；三、駁回原告周興國(guó)、何某某的其它訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)共計(jì)3000元，由原告周興國(guó)、何某某負(fù)擔(dān)900元，被告王正義負(fù)擔(dān)2100元。
本院經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，王正義駕駛李靜登記所有的鄂F×××××號(hào)／F2B60掛重型半掛牽引車，與行人周云波發(fā)生交通事故，造成周云波當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)廣水市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王正義應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，周云波應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。由于鄂F×××××號(hào)／F2B60掛重型半掛牽引車在棗陽(yáng)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故上訴人棗陽(yáng)保險(xiǎn)公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。受害人周云波雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其生前長(zhǎng)期依靠在十崗鄉(xiāng)牛行從事清潔等雜工的打工收入作為生活主要來(lái)源，該事實(shí)有證人嚴(yán)某、仇某出庭作證證明，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條、第七十八條，出庭作證的證人證言應(yīng)當(dāng)采信；受害人周云波生前未耕種田地，其家庭一直長(zhǎng)期居住在隨州市曾都區(qū)淅河鎮(zhèn)十崗居委會(huì)，該事實(shí)有隨州市公安局淅河派出所證明、隨州市曾都區(qū)淅河鎮(zhèn)魏家畈村民委員會(huì)證明、曾都區(qū)淅河鎮(zhèn)十崗鄉(xiāng)牛行證明。以上證據(jù)形成證據(jù)鏈，足以認(rèn)定受害人周云波家庭長(zhǎng)期居住、消費(fèi)在城鎮(zhèn)，故原判按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受害人周云波死亡賠償金并無(wú)不當(dāng)。周興國(guó)發(fā)生交通事故時(shí)已近65歲，比照我國(guó)一般60周歲退休的規(guī)定，原審法院判決賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)亦無(wú)不當(dāng)。周云波交通事故死亡時(shí)年僅28周歲，其父母周興國(guó)、何某某受到的精神打擊巨大，原審法院根據(jù)本案的損害后果及當(dāng)?shù)氐纳钏降纫蛩?，確定精神撫慰金40000元符合本案的實(shí)際情況。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5848元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)市支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　姚仁友 審　判　員　　張　歡 代理審判員　　朱玉玲

書記員：趙曼曼