原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住武邑縣。
原告：靳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住武邑縣。
原告：袁月華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住武邑縣。
原告：周某1。
法定代理人：袁月華，基本情況同上。系周某1之母。
原告：周某2。
法定代理人：袁月華，基本情況同上。系周某2之母。
被告：任保國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住衡水市武邑縣。
被告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住武邑縣。
委托代理人：苗向東，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
負(fù)責(zé)人：李彥君，經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113110280980197XP。
委托代理人：李東華，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。

原告周某某、靳某某、袁月華、周某1、周某2與被告任保國(guó)、任某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）保險(xiǎn)合同糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2016年4月25日受理后，現(xiàn)依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年7月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某、靳某某、袁月華及周某1、周某2法定代理人袁月華，被告任某某委托代理人苗向東，被告保險(xiǎn)公司委托代理人李東華到庭參加訴訟，被告任保國(guó)經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2015年5月20日0時(shí)2分，周站強(qiáng)駕駛違反裝載規(guī)定的“冀Ｔ×××××”號(hào)貨車，行駛至北京市順義區(qū)京沈路新國(guó)展地鐵站附近時(shí)，與“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××”重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成周站強(qiáng)死亡。該事故經(jīng)北京市公安局順義分局交通支隊(duì)做出順公交認(rèn)字（2015）第Z15081號(hào)事故認(rèn)定書，對(duì)事故事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。原告周某某系周站強(qiáng)之父，靳某某系周站強(qiáng)之母，袁月華系周站強(qiáng)之妻，周某1、周某2均系周站強(qiáng)之女。事故發(fā)生后，五原告以“提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛”訴至北京市順義區(qū)人民法院，經(jīng)該院審理作出判決，判決主要內(nèi)容概括為：被告任某某給付原告周某某、靳某某、袁月華、周某1、周某2醫(yī)藥費(fèi)、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)170117.95元。后五原告不服一審判決，上訴至北京市第三中級(jí)人民法院，經(jīng)該院終審判決，做出（2016）京03民終3851號(hào)民事判決書，判決：維持原判，駁回上訴?，F(xiàn)五原告以“保險(xiǎn)合同糾紛”案由訴至法院，要求判令被告任保國(guó)、保險(xiǎn)公司在承保商業(yè)性機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，向五原告支付保險(xiǎn)賠付款10萬(wàn)元，本案訴訟費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為：原告方的近親屬周站強(qiáng)因此次交通事故造成人身?yè)p害而死亡，經(jīng)北京市第三中級(jí)人民法院做出（2016）京03民終3851號(hào)終審判決書，認(rèn)定周站強(qiáng)與任某某之間存在勞務(wù)關(guān)系，并作出判決，判決主要內(nèi)容概括為：被告任某某給付原告周某某、靳某某、袁月華、周某1、周某2醫(yī)藥費(fèi)、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)170117.95元。該判決現(xiàn)已生效。周站強(qiáng)生前駕駛的“冀Ｔ×××××”號(hào)貨車在被告保險(xiǎn)公司投保有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。該保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人系任保國(guó)，該保險(xiǎn)險(xiǎn)種的條款約定中第四條內(nèi)容為：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償?！蔽逶娌⒎窃摫ｋU(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，且五原告并非承擔(dān)損害賠償責(zé)任的責(zé)任主體，故而不符合該條款的內(nèi)容約定，五原告起訴被告保險(xiǎn)公司顯然沒有訴權(quán)。因五原告沒有訴權(quán)，并非本案適格的原告主體，故而五原告起訴的損失也不再予以論述。被告任保國(guó)經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)予缺席審理并做出缺席判決。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告周某某、靳某某、袁月華、周某1、周某2的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元減半收取1150元，由原告周某某、靳某某、袁月華、周某1、周某2負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：史秋芝