原告周光明，教師。
委托代理人楊偉，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
被告湖北俊圖建筑工程有限公司，住所地枝江市仙女鎮(zhèn)仙女二路。組織機(jī)構(gòu)代碼：55703786-3
法定代表人趙中俊，董事長。
委托代理人劉曉軍，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
被告李某某，無業(yè)。
被告閆春鳴，農(nóng)民。

原告周光明與被告湖北俊圖建筑工程有限公司（以下簡稱俊圖公司）、李某某、閆春鳴借款合同糾紛一案，本院于2013年9月2日立案受理。依法由審判員劉新建適用簡易程序于2013年9月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周光明的委托代理人楊偉、被告俊圖公司的代理人劉曉軍、被告李某某、閆春鳴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周光明訴稱，被告俊圖公司于2012年4月25日承接枝江市金盆山投資開發(fā)有限公司標(biāo)準(zhǔn)化廠房二期工程。承接工程后，湖北俊圖建筑工程有限公司設(shè)立了枝江市金盆山投資開發(fā)有限公司標(biāo)準(zhǔn)化廠房工程項目部，項目部負(fù)責(zé)人為李某某、閆春鳴。2013年2月7日，被告俊圖公司因無錢繳納工程稅款，向原告周光明借款40萬元用于繳納稅款，并出具借條一張，約定借款期限為10天，若逾期還款按月息2.5%計息，后被告俊圖公司至今未向原告清償借款。為此，原告訴至法院，請求法院判令三被告償還借款本息48萬元（利息從2013年2月17日起至10月17日止）。
被告俊圖公司辯稱，俊圖公司從未向原告借款，金盆山項目部負(fù)責(zé)人為江海和閆春鳴，借據(jù)上的李某某不是金盆山項目部工作人員，且原告出具的借據(jù)上的公章被告俊圖公司不予認(rèn)可，被告沒有制作也沒有備案該公章，對于原告借據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均持異議。
被告李某某辯稱，向原告借款屬實，借款是用于金盆山項目部向稅務(wù)部門交納稅款。
被告閆春鳴辯稱，2013年2月7日向原告借款屬實，且借款是用于金盆山工地交納稅款，但原沒有約定利息，且借條是2013年8月29日重新出具的。
經(jīng)審理查明，被告湖北俊圖建筑工程有限公司于2012年4月25日承接枝江市金盆山投資開發(fā)有限公司標(biāo)準(zhǔn)化廠房二期工程。承接工程后，湖北俊圖建筑工程有限公司與被告閆春鳴聯(lián)營，于2012年5月28日設(shè)立了湖北俊圖建筑工程有限公司枝江市金盆山投資開發(fā)有限公司標(biāo)準(zhǔn)化廠房工程項目部，項目部經(jīng)理江洋、副經(jīng)理閆春鳴。閆春鳴負(fù)責(zé)工地的具體施工。2013年2月7日，湖北俊圖建筑工程有限公司枝江市盆山投資開發(fā)有限公司標(biāo)準(zhǔn)化廠房工程項目部因無錢繳納工程稅款，被告李某某經(jīng)手向原告周光明借款40萬元用于金盆山工地繳納稅款，該款直接從原告周光明的賬戶轉(zhuǎn)入枝江市地稅局稅款賬戶，后被告俊圖公司未按約定償還借款。2013年8月29日被告李某某給原告補(bǔ)具借條一張，單落款時間為2013年2月7日，并約定借款按月利率2.5%計息。被告俊圖公司至今未向原告清償借款。為此原告訴至本院要求三被告立即償還借款及利息48萬元。
同時查明，原告周光明系被告俊圖公司的副總，被告李某某系被告閆春鳴的土建合伙人，在向原告借款時，金盆山項目部負(fù)責(zé)人閆春鳴在場，補(bǔ)具借條時閆春鳴也在借條上簽字認(rèn)可借款40萬元的事實，但同時在借據(jù)上聲明原借款時沒有約定利息一事。
上述事實，有原告提供的借條原件、枝江市建設(shè)工程施工中標(biāo)通知書、建設(shè)施工合同、湖北俊圖建筑工程有限公司成立枝江市金盆山投資開發(fā)有限公司標(biāo)準(zhǔn)化廠房工程項目部的通知、稅務(wù)發(fā)票復(fù)印件、銀行轉(zhuǎn)帳明細(xì)及雙方當(dāng)事的陳述在卷佐證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告借貸關(guān)系明確，借款到期后，被告理應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。被告李某某雖不是該工程項目部任命的工作人員，但李某某是被告閆春鳴的土建合伙人，其借款時被告閆春鳴是知道的，且其借款用于被告俊圖公司承接的金盆山投資開發(fā)有限公司標(biāo)準(zhǔn)化廠房工程交納稅款，被告李某某、閆春鳴的借款行為系職務(wù)行為，借款應(yīng)由被告俊圖公司承擔(dān)償還責(zé)任。原告在給付借款時，明知借款是被告俊圖公司金盆山工地的工程無錢支付應(yīng)繳稅款而向原告借款，借款也是直接支付到枝江市地方稅務(wù)局帳戶上。因此，原告要求被告李某某、閆春鳴償還借款的請求本院不予支持。原告提供的借據(jù)上雖然約定了利息，并加蓋了項目部印章，但這份借據(jù)是后來被告李某某補(bǔ)具給原告周光明的，且該項目部負(fù)責(zé)人閆春鳴否認(rèn)原來約定過借款利息，依照《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，雙方當(dāng)事人對借款利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。因此，原告要求被告支付利息的請求本院不予支持。據(jù)此依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北俊圖建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告周光明返還借款40萬元；
二、駁回原告周光明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，按中國人民銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取4250元，保全費(fèi)3020元，合計7270元由被告湖北俊圖建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 劉新建

書記員： 董靈芝