原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省浠水縣，住宜昌市西陵區(qū)，
法定代理人：周某1（周某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省浠水縣，住宜昌市西陵區(qū)，
委托訴訟代理人：周成軍，湖北百思特律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：劉祖貴，湖北百思特律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被告：向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地秭歸縣，住秭歸縣，現(xiàn)在湖北省江北監(jiān)獄服刑，
委托訴訟代理人：馬玉姣（向某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秭歸縣，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秭歸縣，
委托訴訟代理人：劉雅莉，湖北千善律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)屈原路11號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼78094446-6。
負(fù)責(zé)人：崔海泉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，戶籍地長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣，住宜昌市西陵區(qū)。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。

原告周某某與被告向某、朱某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)秭歸支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某某的法定代理人周某1及其委托訴訟代理人周成軍、劉祖貴，被告向某及其委托訴訟代理人馬玉姣，被告朱某某及其委托訴訟代理人劉雅莉，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)秭歸支公司的委托訴訟代理人李建華，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、向某、朱某某連帶賠償周某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、后期護(hù)理費(fèi)，共計(jì)1046663.71元；2、中華聯(lián)合保險(xiǎn)秭歸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)12萬(wàn)元、第三者責(zé)任險(xiǎn)5萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、向某、朱某某、中華聯(lián)合保險(xiǎn)秭歸支公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年5月26日晚，向某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)越野車(chē)由茅坪鎮(zhèn)建東大道向翻壩高速方向行駛，行至茅坪鎮(zhèn)圣路段時(shí)將周某某撞傷。傷后，周某某住院于秭歸縣人民醫(yī)院，診斷為Ⅲ級(jí)腦外傷，經(jīng)司法鑒定為Ⅲ級(jí)腦外傷，植物人生存狀態(tài)，Ⅰ級(jí)傷殘，護(hù)理程度為完全護(hù)理依賴。周某某現(xiàn)仍在住院治療中。經(jīng)公安局交警部門(mén)查明證實(shí)，本事故中周某某無(wú)責(zé)任，向某系無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)且吸食K粉，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。肇事車(chē)輛為朱某某所有，朱某某明知向某無(wú)駕駛證，且可能吸毒的情況下將機(jī)動(dòng)車(chē)交付給向某使用存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛在中華聯(lián)合保險(xiǎn)秭歸支公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
向某辯稱，發(fā)生事故后在向某被追究刑事責(zé)任過(guò)程中，向某之母馬玉嬌已經(jīng)支付給周某某的法定代理人周某130萬(wàn)元，周某1已承諾不再請(qǐng)求賠償。
朱某某辯稱，向某系以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，被判處有期徒刑5年，與交通肇事罪不同，不應(yīng)按機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛處理;向某已支付經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元，且周某1表示不再要求向某賠償，朱某某也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；向某多年前就開(kāi)車(chē)，并且于2014年買(mǎi)過(guò)車(chē)，朱某某以為向某有駕駛證，借車(chē)并不知道向某吸毒，朱某某在沒(méi)有審核向某有無(wú)駕駛資格的情況下借車(chē)，對(duì)損害的發(fā)生有一定過(guò)錯(cuò)，可承擔(dān)10%的責(zé)任；醫(yī)療費(fèi)尚未結(jié)算，未提供發(fā)票，該費(fèi)用目前尚不能認(rèn)定。
中華聯(lián)合保險(xiǎn)秭歸支公司辯稱，鄂Ｅ×××××號(hào)車(chē)主購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)屬實(shí)。向某是無(wú)駕駛證和吸食毒品后駕駛造成事故，可在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)，由于向某已支付了30萬(wàn)元，就不應(yīng)再承擔(dān)墊付責(zé)任。至于第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)合同約定，無(wú)駕駛證和吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成事故不承擔(dān)責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月26日17時(shí)許，向某在吸食含有氯胺酮成分的毒品（俗稱K粉）后，無(wú)證駕駛從朱某某處借來(lái)的鄂Ｅ×××××號(hào)白色東風(fēng)標(biāo)致越野車(chē)，沿秭歸縣茅坪鎮(zhèn)建東大道向翻壩高速公路方向行駛，行至茅坪鎮(zhèn)圣路“毛記郭場(chǎng)雞”餐館門(mén)口路段時(shí)，將周某某撞傷。向某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，周某某無(wú)責(zé)任。傷后，周某某住院于秭歸縣人民醫(yī)院，診斷為Ⅲ級(jí)腦外傷，經(jīng)司法鑒定為Ⅲ級(jí)腦外傷，植物人生存狀態(tài)，Ⅰ級(jí)傷殘，護(hù)理程度為完全護(hù)理依賴。2016年12月28日本院作出（2016）鄂0527刑初164號(hào)刑事判決：向某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒刑五年。周某某傷后，截止2017年3月12日，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)566795.81元（其中向某支付50000元），購(gòu)買(mǎi)人血白蛋白7000元，造成其他損失：殘疾賠償金135255元（27051元/年×5年），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20230元（70元×289天），護(hù)理費(fèi)28900元（100元×289天），交通費(fèi)酌情認(rèn)定1000元，購(gòu)買(mǎi)護(hù)墊等用品費(fèi)酌情認(rèn)定2000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定5000元，鑒定費(fèi)1600元，合計(jì)767780.81元。截止本案辯論終結(jié)周某某仍在住院治療，后期的治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等未列入本案賠償范圍，權(quán)利人可另行主張。

本院認(rèn)為，我國(guó)法律明確規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)駕駛資格，禁止吸食毒品，禁止吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。向某無(wú)相應(yīng)駕駛資格且吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生致周某2嚴(yán)重傷殘的交通事故，法院對(duì)其以危害公共安全罪處以刑罰，但并不影響權(quán)利人以機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任為由追究其民事責(zé)任。在本次事故中，向某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，周某某無(wú)責(zé)任。朱某某將機(jī)動(dòng)車(chē)借給向某駕駛，從公安機(jī)關(guān)調(diào)查的證據(jù)看，朱某某知道向某以前吸食過(guò)毒品，但借車(chē)時(shí)未發(fā)現(xiàn)異常；同時(shí)，對(duì)向某是否具有機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛資格未進(jìn)行審查，對(duì)事故的發(fā)生有一定過(guò)錯(cuò),依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。朱某某在中華聯(lián)合保險(xiǎn)秭歸支公司為鄂Ｅ×××××號(hào)車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，未取得駕駛資格、吸食毒品駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致第三人人身?yè)p害的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向侵權(quán)人追償；朱某某在中華聯(lián)合保險(xiǎn)秭歸支公司為鄂Ｅ×××××號(hào)車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)條款第六條第五項(xiàng)、第七項(xiàng)第1目規(guī)定吸食毒品、無(wú)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致第三者損害的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，且該合同條款用字體加粗、加黑的方式予以提示投保人，因此，中華聯(lián)合保險(xiǎn)秭歸支公司對(duì)本案第三者責(zé)任保險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于向某母親馬玉姣支付給周某125萬(wàn)元的性質(zhì)問(wèn)題。向某在本事故發(fā)生后被追究刑事責(zé)任過(guò)程中，馬玉姣支付給周某125萬(wàn)元，出具的《收條》為“今收到向某母親馬玉姣為其支付受害人周某某精神損害撫慰金25萬(wàn)元”。馬玉姣主張支付該25萬(wàn)元后，周某1不再要求其賠償，為此向本院提供了當(dāng)時(shí)的談話錄音。周某1認(rèn)為，《收條》、《協(xié)議書(shū)》均明確表述為“精神損害撫慰金”，不存在歧義，且是為了在刑事案件中為向某取得受害人家屬諒解，從輕處罰，該25萬(wàn)元就是精神損害撫慰金。本院認(rèn)為，我國(guó)刑法及刑事訴訟法不支持賠償精神損害撫慰金。但生命、健康是無(wú)價(jià)的，周某某年老被他人致傷，成植物狀態(tài)Ⅰ級(jí)傷殘，其家屬確實(shí)遭受到了難以承受的打擊，以庭外和解的形式支付一定的金錢(qián)補(bǔ)償并不為過(guò)。然而，從馬玉姣提交的談話錄音看，馬玉嬌反復(fù)強(qiáng)調(diào)“以后不再找我了”，周某1也有“不再找你了”之語(yǔ)，雖然談話錄音不完整，但客觀真實(shí)，能反映當(dāng)時(shí)的情形。馬玉嬌以為賣(mài)掉自己的房屋，支付了25萬(wàn)元，既使收條、協(xié)議上書(shū)寫(xiě)為“精神損害撫慰金”，也不再支付賠償款了。因此，書(shū)寫(xiě)“精神損害撫慰金”不是馬玉嬌的真實(shí)意思表示。但周某某被撞傷導(dǎo)致植物狀態(tài)Ⅰ級(jí)傷殘，目前僅開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)就高達(dá)50多萬(wàn)元，25萬(wàn)元作為全部賠償款，也顯失公平。據(jù)此，將該25萬(wàn)元作為支付周某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等賠償款的一部分較為切合實(shí)際和公平合理。
綜上所述，向某未取得駕駛資格、吸食毒品駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)撞傷周某某，致其植物狀態(tài)Ⅰ級(jí)傷殘，給周某某造成損失767780.81元，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由向某賠償85%，由朱某某賠償15%，向某已支付的30萬(wàn)元予以扣除。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十八條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司于本判決生效后三十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償周某某120000元；
二、向某在本判決生效后十日內(nèi)賠償周某某250614元；
三、朱某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償周某某97167元；
四、駁回周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5058元，減半收取2529元，由向某負(fù)擔(dān)2129元，朱某某負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　杜云宏

書(shū)記員：周波