原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)，
原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)，
二原告共同委托代理人：胡干祥，湖北省黃石市誠信法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省海城市，
委托代理人：程凌，湖北省黃石市磁湖法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：鞍山逸龍運輸有限責(zé)任公司，住所地：遼寧省鞍山市千山區(qū)宋三鎮(zhèn)城昂堡村。
法定代表人：遇桂珍。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地：遼寧省鞍山市鐵東區(qū)新華街20號樓S單元1號。
負(fù)責(zé)人：張慶龍，公司總經(jīng)理。
委托代理人：李晶晶、馬云，湖北太圣律師事務(wù)所律師。

原告周某某、李某訴被告王某某、鞍山逸龍運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱鞍山運輸公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司（以下簡稱人壽財保鞍山支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法適用簡易程序于2017年7月6日公開開庭進行了審理。原告周某某、李某的委托代理人胡干祥，被告王某某的委托代理人程凌、人壽財保鞍山支公司的委托代理人李晶晶到庭參加了訴訟，被告鞍山運輸公司經(jīng)本庭合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2017年3月7日13時45分許，王某某駕駛遼Ｃ×××××號重型半掛牽引車牽引遼Ｃ×××××號重型普通半掛車由黃石大道右轉(zhuǎn)彎進入新冶鋼東門時，與在非機動車道內(nèi)騎行自行車由馬家嘴往工人村方向直行的李緒庚相撞，致車輛受損，李緒庚受傷經(jīng)醫(yī)院救治無效于2017年3月8日死亡的道路交通事故。黃石交通巡邏警察支隊事故調(diào)處大隊出具的鄂公交認(rèn)字【2017】第00011號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，李緒庚不承擔(dān)此次交通事故的責(zé)任。其中對于道路事故證據(jù)及事故形成原因分析如下：“……4、遼Ｃ×××××號重型半掛牽引車牽引遼Ｃ×××××號重型普通半掛車的制動系、轉(zhuǎn)向系、照明系均符合《機動車運行安全技術(shù)條件》的要求，車身附件（前側(cè)補盲鏡）不符合要求……”事故發(fā)生當(dāng)天，李緒庚被送到黃石市中心醫(yī)院住院治療，于次日2017年3月8日經(jīng)搶救無效死亡，產(chǎn)生醫(yī)療費用19355.87元。王某某因涉嫌交通肇事罪被黃石市西塞山區(qū)人民檢察院提起公訴，王某某與李緒庚的親屬自行達成賠償協(xié)議，除保險公司依法理賠外，王某某另給付李緒庚親屬慰問金80000元，取得諒解。本院作出（2017）鄂0203刑初62號刑事判決書，王某某犯交通肇事罪判處有期徒刑十個月，緩刑一年六個月。
另查明，李緒庚系非農(nóng)業(yè)戶口，其父母均已去世，原告周某某系李緒庚配偶，二人育有一女即原告李某。遼Ｃ×××××號重型半掛牽引車和遼Ｃ×××××號重型普通半掛車登記所有人為鞍山運輸公司，實際所有人為王某某，王某某與鞍山運輸公司系掛靠關(guān)系。該車檢驗有效期止于2017年11月30日。鞍山運輸公司已辦理了道路運輸證，王某某亦辦理了經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員從業(yè)資格證。遼Ｃ×××××號重型半掛牽引車在人壽財保鞍山支公司投保了機動車強制保險及機動車第三者責(zé)任保險，保險期間自2016年4月14日零時起至2017年4月13日二十四時止。機動車第三者責(zé)任保險賠償限額為100萬元，且投保了不計免賠率條款。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，李緒庚在交通事故中死亡，二原告作為近親屬依法有權(quán)獲得賠償。依照我國法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡與財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險公司在機動車商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的，依據(jù)道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，李緒庚不承擔(dān)此次交通事故的責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。遼Ｃ×××××號重型半掛牽引車在人壽財保鞍山支公司投有交強險和商業(yè)三者險，首先應(yīng)由人壽財保鞍山支公司在其為遼Ｃ×××××號重型半掛牽引車承保的交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由該公司在承保的商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于人壽財保鞍山支公司認(rèn)為事故認(rèn)定書中認(rèn)定車身附件（前側(cè)補盲鏡）不符合《機動車運行安全技術(shù)條件》的要求，但本案中涉事車輛已按規(guī)定進行了年檢，雖然事發(fā)后涉事車輛前側(cè)補盲鏡經(jīng)檢測不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但因涉事車輛仍在年檢有效期內(nèi)，故不屬于保險條款中規(guī)定的保險人可免除責(zé)任的情形，如屬于保險人免責(zé)情形，則顯然對投保人的要求過于苛責(zé)，加重了投保人的義務(wù)，因此人壽財保鞍山支公司的辯稱意見于法無據(jù)，本院亦不予采信。
綜合查明的事實，本院對原告因此次交通事故而產(chǎn)生的損失作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費19355.87元，有相關(guān)的死亡記錄、醫(yī)藥費票據(jù)等證明，本院予以認(rèn)定。被告人壽財保鞍山支公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但并未提供李緒庚治療用藥中非醫(yī)保用藥的數(shù)量和金額，亦未能舉證證明相應(yīng)替代醫(yī)保用藥的數(shù)量及金額，故對被告人壽財保鞍山支公司該辯解理由本院不予采納；2、原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算為382018元（29386元×13年）；3、喪葬費，原告主張25707.5元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)；4、辦理喪事人員誤工費、住宿費、交通費，原告主張5000元，但沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，考慮到辦理喪事人員的誤工損失、住宿費、交通費實際存在，本院酌情認(rèn)定辦理喪事人員誤工費、住宿費、交通費為4000元；5、精神損害撫慰金，原告主張40000元，本院認(rèn)為李緒庚在此次交通事故中死亡，給原告精神上造成了痛苦，綜合考慮原告所受精神損害程度及責(zé)任認(rèn)定情況，本院予以支持，此費用在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，因沒有提供被扶養(yǎng)人周某某已喪失勞動能力的相關(guān)證據(jù)，且周某某有固定收入來源，該請求本院不予支持。綜上所述，原告因此次事故造成的損失合計為471081.37元。
人壽財保鞍山支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告120000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告351081.37元，合計471081.37元。另外，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，故鞍山運輸公司應(yīng)與王某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告周某某、李某醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、辦理喪事人員誤工費、住宿費、交通費、精神損害撫慰金等共計471081.37元；
二、駁回原告周某某、李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取5212.5元，由被告王某某、鞍山市逸龍運輸有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)3706.5元，由原告周某某、李某負(fù)擔(dān)1506元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　吳翔

書記員：余穎