周某某
向利民（湖北宜昌猇亭區(qū)誠成法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部
鄭伏艷（湖北三峽律師事務(wù)所）
王某某

原告周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭區(qū)誠成法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部，住所地宜昌市猇亭區(qū)金猇路。
組織機(jī)構(gòu)代碼87908178—7。
代表人黃開梅，該營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。
原告周某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部（以下簡稱人保財險猇亭營業(yè)部）、王某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由審判員鄧希橋適用簡易程序，于2016年6月28日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告周某某及其委托代理人向利民、被告王某某、被告人保財險猇亭營業(yè)部的委托代理人鄭伏艷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某訴稱:2015年8月28日16時許，原告周某某在猇亭區(qū)黃標(biāo)車工地門口被被告王某某駕駛的鄂Ｅ×××××號貨車碾飛的石頭砸傷左腿。
事故發(fā)生后，猇亭區(qū)古老背派出所出警，明確第二被告負(fù)全責(zé)。
原告?zhèn)笤谝瞬械谖迦嗣襻t(yī)院住院治療24天，出院時醫(yī)囑全休8周。
2015年10月29日，原告又在宜昌市中心人民醫(yī)院再次住院8天，出院醫(yī)囑全休1月。
出院后原告繼續(xù)進(jìn)行門診治療。
經(jīng)鑒定，原告因傷致殘程度為十級，后續(xù)治療費(fèi)為15000元，誤工日為180日。
原告的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)療費(fèi)34574.07元；后續(xù)治療費(fèi)15000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（32天×50元／天）；營養(yǎng)費(fèi)960元（32天×30元／天）；護(hù)理費(fèi)2250元；誤工費(fèi)18000元（3000元／月×6月）；殘疾賠償金45986.70元（27051元／年×17年×10%）；交通費(fèi)1000元；鑒定費(fèi)2400元；精神損害撫慰金3000元。
合計損失125452.77元。
被告駕駛的貨車在被告人保財險猇亭營業(yè)部投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。
現(xiàn)原告提起訴訟，請求判令第一被告對原告損失125452.77元在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，根據(jù)商業(yè)三者險保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任；由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告人保財險猇亭營業(yè)部辯稱:本公司愿意在交強(qiáng)險分項責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分根據(jù)商業(yè)三者險合同約定進(jìn)行賠償；原告主張的后續(xù)治療費(fèi)不是必然發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)待實際發(fā)生后再行主張；營養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑意見，不應(yīng)支持；原告受傷時已超過法定退休年齡，不應(yīng)計算誤工費(fèi)，即使應(yīng)支持，也因原告沒有持續(xù)誤工的證據(jù)，只能按住院時間和醫(yī)囑全休時間確定誤工時間為99天；原告為農(nóng)村居民，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；原告主張的交通費(fèi)過高，應(yīng)以300元為宜；保險公司不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)；保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險條款約定對原告的醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行審核，醫(yī)保外費(fèi)用不予賠償。
被告王某某辯稱:對原告所訴受傷的事實和事故原因無異議，請求法院依法認(rèn)定原告損失并確定賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受國家法律保護(hù)。
本案的爭議焦點有二，一是如何認(rèn)定原告的損失，二是如何確定賠償責(zé)任。
就以上爭議焦點，本院評判如下:
一、關(guān)于焦點一。
根據(jù)本院認(rèn)定的事實，本院對原告的各項損失認(rèn)定如下:（一）醫(yī)療費(fèi):共49314.07元，其中，兩次住院醫(yī)療費(fèi)用32489.99元，門診醫(yī)療費(fèi)用1824.08元，后續(xù)治療費(fèi)15000元；（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1280元（40元／天×32天）；（三）護(hù)理費(fèi)2932元，其中，第一次住院24天的護(hù)理費(fèi)按實際支付的護(hù)理費(fèi)2250元計算，第二次住院8天的護(hù)理費(fèi)按2015年度湖北省居民服務(wù)業(yè)平均工資收入計算；（四）誤工費(fèi):誤工時間按鑒定意見為180天，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按2015年度湖北省居民服務(wù)業(yè)平均工資收入計算，據(jù)此確認(rèn)原告誤工費(fèi)為15354元；（五）殘疾賠償金:原告提交的擬證明其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)的證據(jù)均為證人證言，因原告未申請證人出庭接受質(zhì)詢，且無其他證據(jù)印證，本院不能認(rèn)定原告受傷前的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，且時間已達(dá)一年以上，故本院只能根據(jù)原告戶口性質(zhì)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計算原告殘疾賠償金，即20134.80元（11844元／年×17年×10%）；（六）交通費(fèi)500元（本院酌定）；（七）鑒定費(fèi)2660元（含鑒定時花費(fèi)的檢查費(fèi)260元）。
（八）精神損害撫慰金:周某某因傷已致殘，遭受了較大精神痛苦，本院酌情支持其精神損害撫慰金3000元。
以上各項損失合計為95174.87元。
原、被告關(guān)于原告損失確認(rèn)的其他意見，與相關(guān)事實與規(guī)定不符，本院不予采納。
二、關(guān)于焦點二。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定，“機(jī)動車在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定。
”本案原告在道路以外的地方為機(jī)動車碾飛的石頭所傷，應(yīng)比照該司法解釋第十二條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。
因王某某負(fù)事故全部責(zé)任，周某某無責(zé)任，周某某的損失依法應(yīng)先由人保財險猇亭營業(yè)部在交強(qiáng)險分項賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出交強(qiáng)險的部分，再由承保王某某所駕駛車輛商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
還有不足的，再由王某某予以賠償。
人保財險猇亭營業(yè)部不能就被保險人支出的費(fèi)用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)提交證明予以證明，其所提出的對“超出部分”不予理賠的抗辯，本院不予采納。
原告損失中，屬于交強(qiáng)險范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用限額項下（醫(yī)療費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)）的損失為1萬元，傷殘賠償限額項下（精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)）的損失為41920.80元，應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償；交強(qiáng)險限額范圍外的損失40594.07元（不含鑒定費(fèi)2660元），屬于商業(yè)三者險賠償范圍，因原告無過錯，應(yīng)由人保財險猇亭營業(yè)部予以賠償。
鑒定費(fèi)2660元，不屬于保險賠償范圍，應(yīng)由王某某予以賠償。
該鑒定費(fèi)用從周某某已墊付的14029.79元中相應(yīng)扣減。
扣減后多余墊付的部分，在扣減王某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用后，可由人保財險猇亭營業(yè)部從應(yīng)支付給周某某的賠償款中直接支付給王某某。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（三）》第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、原告周某某因傷所導(dǎo)致的損失95174.87元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告51920.80元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告40594.07元，由被告王某某賠償原告2660元。
限令自本判決生效之日起十五日內(nèi)履行（被告王某某已墊付的14029.79元優(yōu)先抵扣其應(yīng)支付給原告的相應(yīng)賠償，多余部分減去王某某應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)354元后的余額11015.79元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部從應(yīng)支付給周某某的賠償款中直接支付給被告王某某）。
二、駁回原告周某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)927元，減半收取464元，由原告周某某負(fù)擔(dān)110元，由被告王某某負(fù)擔(dān)354元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受國家法律保護(hù)。
本案的爭議焦點有二，一是如何認(rèn)定原告的損失，二是如何確定賠償責(zé)任。
就以上爭議焦點，本院評判如下:
一、關(guān)于焦點一。
根據(jù)本院認(rèn)定的事實，本院對原告的各項損失認(rèn)定如下:（一）醫(yī)療費(fèi):共49314.07元，其中，兩次住院醫(yī)療費(fèi)用32489.99元，門診醫(yī)療費(fèi)用1824.08元，后續(xù)治療費(fèi)15000元；（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1280元（40元／天×32天）；（三）護(hù)理費(fèi)2932元，其中，第一次住院24天的護(hù)理費(fèi)按實際支付的護(hù)理費(fèi)2250元計算，第二次住院8天的護(hù)理費(fèi)按2015年度湖北省居民服務(wù)業(yè)平均工資收入計算；（四）誤工費(fèi):誤工時間按鑒定意見為180天，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按2015年度湖北省居民服務(wù)業(yè)平均工資收入計算，據(jù)此確認(rèn)原告誤工費(fèi)為15354元；（五）殘疾賠償金:原告提交的擬證明其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)的證據(jù)均為證人證言，因原告未申請證人出庭接受質(zhì)詢，且無其他證據(jù)印證，本院不能認(rèn)定原告受傷前的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，且時間已達(dá)一年以上，故本院只能根據(jù)原告戶口性質(zhì)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計算原告殘疾賠償金，即20134.80元（11844元／年×17年×10%）；（六）交通費(fèi)500元（本院酌定）；（七）鑒定費(fèi)2660元（含鑒定時花費(fèi)的檢查費(fèi)260元）。
（八）精神損害撫慰金:周某某因傷已致殘，遭受了較大精神痛苦，本院酌情支持其精神損害撫慰金3000元。
以上各項損失合計為95174.87元。
原、被告關(guān)于原告損失確認(rèn)的其他意見，與相關(guān)事實與規(guī)定不符，本院不予采納。
二、關(guān)于焦點二。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定，“機(jī)動車在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定。
”本案原告在道路以外的地方為機(jī)動車碾飛的石頭所傷，應(yīng)比照該司法解釋第十二條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。
因王某某負(fù)事故全部責(zé)任，周某某無責(zé)任，周某某的損失依法應(yīng)先由人保財險猇亭營業(yè)部在交強(qiáng)險分項賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出交強(qiáng)險的部分，再由承保王某某所駕駛車輛商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
還有不足的，再由王某某予以賠償。
人保財險猇亭營業(yè)部不能就被保險人支出的費(fèi)用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)提交證明予以證明，其所提出的對“超出部分”不予理賠的抗辯，本院不予采納。
原告損失中，屬于交強(qiáng)險范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用限額項下（醫(yī)療費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)）的損失為1萬元，傷殘賠償限額項下（精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)）的損失為41920.80元，應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償；交強(qiáng)險限額范圍外的損失40594.07元（不含鑒定費(fèi)2660元），屬于商業(yè)三者險賠償范圍，因原告無過錯，應(yīng)由人保財險猇亭營業(yè)部予以賠償。
鑒定費(fèi)2660元，不屬于保險賠償范圍，應(yīng)由王某某予以賠償。
該鑒定費(fèi)用從周某某已墊付的14029.79元中相應(yīng)扣減。
扣減后多余墊付的部分，在扣減王某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用后，可由人保財險猇亭營業(yè)部從應(yīng)支付給周某某的賠償款中直接支付給王某某。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（三）》第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、原告周某某因傷所導(dǎo)致的損失95174.87元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告51920.80元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告40594.07元，由被告王某某賠償原告2660元。
限令自本判決生效之日起十五日內(nèi)履行（被告王某某已墊付的14029.79元優(yōu)先抵扣其應(yīng)支付給原告的相應(yīng)賠償，多余部分減去王某某應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)354元后的余額11015.79元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部從應(yīng)支付給周某某的賠償款中直接支付給被告王某某）。
二、駁回原告周某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)927元，減半收取464元，由原告周某某負(fù)擔(dān)110元，由被告王某某負(fù)擔(dān)354元。

審判長：鄧希橋

書記員：嚴(yán)雪丹