原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托代理人：董桂生，上海駟言律師事務所律師。
　　委托代理人：黃輝，上海駟言律師事務所律師。
　　被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：何引歡。
　　原告周某某訴被告徐某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月11日公開開庭進行了審理。原告周某某的委托訴訟代理人董桂生，被告徐某某，被告平安保險上海分公司的委托訴訟代理人何引歡到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：二次醫(yī)療費49,971.99元、住院伙食補助費110元、律師費1,000元；要求被告平安保險上海分公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告徐某某承擔賠償責任。事實和理由：2016年12月23日18時，于新松江路文涵路西約100米，被告徐某某駕駛牌號為滬CJXXXX小型轎車與原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書，認定被告徐某某負全部責任，原告無責任。傷殘部分已經(jīng)賠付，現(xiàn)產(chǎn)生二次醫(yī)療費用。滬CJXXXX小型轎車在被告平安財保上海分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。
　　被告徐某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議，具體賠償金額由保險公司審核。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，原告此次的手術(shù)是針對受傷部位的畸形矯形手術(shù)，不是取出內(nèi)固定術(shù)，該手術(shù)應于原告對傷殘等級進行鑒定之前做，其司不同意賠償原告訴請。
　　經(jīng)審理查明：根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院經(jīng)審核，確認原告所述的事發(fā)經(jīng)過和責任認定屬實。事發(fā)后，原告即被送往上海市第一人民醫(yī)院進行住院治療，診斷為右尺骨鷹嘴骨折。經(jīng)行右尺骨鷹嘴骨折切開復位內(nèi)固定術(shù)后于2016年12月30日出院。因右肘關節(jié)功能障礙兩年，原告于2018年9月17日至上海第六人民醫(yī)院進行住院治療，經(jīng)行右肘關節(jié)畸形矯形術(shù)后于2018年9月23日出院。該期間原告又支出了醫(yī)療費49,971.99元。
　　本案事故車輛滬CJXXXX小型轎車系案外人嚴春波所有，該車輛在被告平安保險上海分公司投保了交強險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險。事故發(fā)生在保險期間。交強險責任中死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額已經(jīng)使用完畢、財產(chǎn)損失賠償限額尚余1,800元。商業(yè)三者險賠償限額尚余946,246.12元。
　　另查明，原告前期的各項費用已由本院作出并發(fā)生法律效力的(2017)滬0117民初13913號民事判決確定，被告平安保險上海分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告120,200元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告53,753.88元，被告徐某某賠償原告3,000元。
　　以上事實，主要有(2017)滬0117民初13913號民事判決書、行駛證、駕駛證、保單、門急診記錄冊、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結(jié)、住院費用明細及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
　　一、關于本案責任承擔問題。
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機動車與行人之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，事故車輛滬CJXXXX小型轎車已向被告平安保險上海分公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由被告平安保險上海分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)道路交通事故認定書，被告徐某某承擔事故全部責任，原告無責任，故應由被告徐某某承擔全部的賠償責任。因事故車輛滬CJXXXX小型轎車同時向被告平安保險上海分公司投保了1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠率，故上述被告徐某某應承擔的賠償款，由被告平安保險上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。對于超出保險理賠范圍的原告的損失，由被告徐某某賠償。
　　二、關于賠償項目及相應數(shù)額問題。
　　1、對于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。原告因本案事故導致右肘關節(jié)受傷，現(xiàn)因該部位在手術(shù)后主動被動屈伸受限，進行矯正手術(shù)治療，該治療過程并無不當，也與本案事故造成的損害具有因果關系，故對于原告主張矯正手術(shù)的醫(yī)療費，本院予以支持。根據(jù)原告的醫(yī)療費票據(jù)及對應病歷，本院確認原告的醫(yī)療費金額為49,971.99元。被告平安保險上海分公司以該費用系在原告定殘之后產(chǎn)生為由不同意賠償該醫(yī)療費的抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　2、對于住院伙食補助費110元，亦為原告在住院治療期間支出的合理費用，本院予以確認。
　　上述的醫(yī)療費49,971.99元、住院伙食補助費110元，合計50,081.99元，因交強險醫(yī)療費用賠償限額已使用完畢，故由被告平安保險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告。
　　3、對于律師費1,000元，被告徐某某同意承擔該費用賠償責任，其意見于法不悖，本院予以確認。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告周某某50,081.99元；
　　二、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某1,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,077元，減半收取538.50元，由被告徐某某負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：俞宙鋒

書記員：閆??理