周某某
尹欣鳴（湖北水鏡律師事務(wù)所）
夏某某
彭?xiàng)睿险目h九集法律服務(wù)所）

原告周某某（反訴被告），農(nóng)民。
委托代理人尹欣鳴，湖北水鏡律師事務(wù)所援助律師。
被告夏某某（反訴原告），農(nóng)民。
委托代理人彭?xiàng)睿险目h九集法律服務(wù)所法律工作者。
原告周某某與被告夏某某為健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉德興適用簡(jiǎn)易程序于2015年5月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托代理人尹欣鳴、被告夏某某及其委托代理人彭?xiàng)畹酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告系同村組村民，本應(yīng)和睦相處，在矛盾產(chǎn)生后，應(yīng)及時(shí)找基層組織即所在村村民委員會(huì)干部來解決，但雙方卻釆取了過激的言行，導(dǎo)致矛盾進(jìn)一步惡化。被告先后兩次放火燒原告的柴堆，而引發(fā)糾紛，是此次傷害事件的起因，并在糾紛中，用糞叉刺傷原告，被告應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任，故原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)等損失的理由正當(dāng)，本院予以支持。而原告在發(fā)現(xiàn)被告放火燒自已的柴堆后，不冷靜，而釆取過激的行為即手持斧頭先拍打了被告，而引發(fā)了被告手持糞叉將原告的左胸部刺傷，原告亦有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告在被被告刺傷后，又用手中的斧頭擊打了被告的頭部等處，致被告受傷，應(yīng)對(duì)致傷被告的后果，承擔(dān)主要的民事責(zé)任，被告的反訴理由成立，本院予以支持。反訴被告辯稱，1、反訴原告在治療中使用了安神補(bǔ)腦液等保健藥品，經(jīng)核實(shí)“安神補(bǔ)腦液”系國(guó)藥準(zhǔn)字號(hào)藥品，不是保健藥品，其抗辯理由不成立，本院不予支持。2、已為夏某某墊付醫(yī)藥費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)363.80元應(yīng)予核減。經(jīng)核實(shí)反訴被告在事發(fā)當(dāng)日為反訴原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)363.80元事實(shí)存在，反訴被告的抗辯理由成立，本院予以支持。審理中，原告主張按2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定計(jì)算其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)是其真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及2014年度和2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)定原告周某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)9787.61元、誤工費(fèi)2661.31元（41天×64.91元／天）、護(hù)理費(fèi)714.01元（11天×64.91元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220.00元（11天×20元／天），合計(jì)13382.93元。被告夏某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)3879.80元（含原告墊付的363.80元）、誤工費(fèi)1077.15（15×71.81元／天）、護(hù)理費(fèi)502.67元（7天×71.81元／天）、交通費(fèi)120.00元、鑒定費(fèi)620.00無，合計(jì)6199.62元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告周某某醫(yī)療費(fèi)等損失13382.93元，由被告夏某某賠償70%即9368.05元。
二、反訴原告夏某某醫(yī)療費(fèi)等損失6199.62元，由反訴被告周某某賠償70%即4339.73元。
三、駁回原告周某某及反訴原告夏某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)執(zhí)行內(nèi)容在本判決生效后十五日內(nèi)執(zhí)行完畢（反訴被告周某某已支付反訴原告夏某某的醫(yī)療費(fèi)363.80元在執(zhí)行中核減）
如果未按判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500.00元減半收取250.00元，由被告夏某某負(fù)擔(dān)175.00元，原告周某某負(fù)擔(dān)75.00元；反訴案件受理費(fèi)400.00元減半收取200.00元，由反訴被告周某某負(fù)擔(dān)140.00元，反訴原告夏某某負(fù)擔(dān)60.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告系同村組村民，本應(yīng)和睦相處，在矛盾產(chǎn)生后，應(yīng)及時(shí)找基層組織即所在村村民委員會(huì)干部來解決，但雙方卻釆取了過激的言行，導(dǎo)致矛盾進(jìn)一步惡化。被告先后兩次放火燒原告的柴堆，而引發(fā)糾紛，是此次傷害事件的起因，并在糾紛中，用糞叉刺傷原告，被告應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任，故原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)等損失的理由正當(dāng)，本院予以支持。而原告在發(fā)現(xiàn)被告放火燒自已的柴堆后，不冷靜，而釆取過激的行為即手持斧頭先拍打了被告，而引發(fā)了被告手持糞叉將原告的左胸部刺傷，原告亦有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告在被被告刺傷后，又用手中的斧頭擊打了被告的頭部等處，致被告受傷，應(yīng)對(duì)致傷被告的后果，承擔(dān)主要的民事責(zé)任，被告的反訴理由成立，本院予以支持。反訴被告辯稱，1、反訴原告在治療中使用了安神補(bǔ)腦液等保健藥品，經(jīng)核實(shí)“安神補(bǔ)腦液”系國(guó)藥準(zhǔn)字號(hào)藥品，不是保健藥品，其抗辯理由不成立，本院不予支持。2、已為夏某某墊付醫(yī)藥費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)363.80元應(yīng)予核減。經(jīng)核實(shí)反訴被告在事發(fā)當(dāng)日為反訴原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)363.80元事實(shí)存在，反訴被告的抗辯理由成立，本院予以支持。審理中，原告主張按2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定計(jì)算其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)是其真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及2014年度和2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)定原告周某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)9787.61元、誤工費(fèi)2661.31元（41天×64.91元／天）、護(hù)理費(fèi)714.01元（11天×64.91元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220.00元（11天×20元／天），合計(jì)13382.93元。被告夏某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)3879.80元（含原告墊付的363.80元）、誤工費(fèi)1077.15（15×71.81元／天）、護(hù)理費(fèi)502.67元（7天×71.81元／天）、交通費(fèi)120.00元、鑒定費(fèi)620.00無，合計(jì)6199.62元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告周某某醫(yī)療費(fèi)等損失13382.93元，由被告夏某某賠償70%即9368.05元。
二、反訴原告夏某某醫(yī)療費(fèi)等損失6199.62元，由反訴被告周某某賠償70%即4339.73元。
三、駁回原告周某某及反訴原告夏某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)執(zhí)行內(nèi)容在本判決生效后十五日內(nèi)執(zhí)行完畢（反訴被告周某某已支付反訴原告夏某某的醫(yī)療費(fèi)363.80元在執(zhí)行中核減）
如果未按判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500.00元減半收取250.00元，由被告夏某某負(fù)擔(dān)175.00元，原告周某某負(fù)擔(dān)75.00元；反訴案件受理費(fèi)400.00元減半收取200.00元，由反訴被告周某某負(fù)擔(dān)140.00元，反訴原告夏某某負(fù)擔(dān)60.00元。

審判長(zhǎng)：劉德興

書記員：何姍