周某某
殷景建（河北福辰律師事務所）
周某某
張彥軍（河北昊海律師事務所）
劉某某
徐秉德（河北港城律師事務所）

上訴人（原審被告）周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人殷景建，河北福辰律師事務所律師。
上訴人（原審被告）周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人張彥軍，河北昊海律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人徐秉德，河北港城律師事務所律師。
上訴人周某某、周某某因雇員受害損害賠償糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第3396號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人劉某某是上訴人周某某通知其從事墻體粉刷工作，劉某某、周某某、上訴人周某某均無異議。上訴人周某某主張，墻體粉刷工程承包給了周某某，周某某是雇主，劉某某工作中受傷，其不應承擔責任。但從劉某某一審提供錄音資料顯示，劉某某在住院期間，周某某在電話中答應給劉某某20000元補償費，周某某上訴稱，是同情劉某某經(jīng)濟困難，但訴訟中并未提供相關(guān)證據(jù)佐證其主張的事實，故認定，周某某雇傭了劉某某，周某某應承擔賠償責任，其上訴不是雇主理由，本院不予支持。因造成該事故的原因是劉某某、周某某所使用的凳子腿折斷而造成劉某某人身損害，該凳子雖是周某某提供，但周某某對該凳子進行了擅自加高，形成了安全隱患，故周某某對劉某某的人身損害存在一定的過錯，應承擔相應的責任。訴訟中周某某稱:自己動手加高使用的木凳雖然存在隱患，但不是重大過錯，不應承擔責任，雇主是周某某，劉某某受傷的經(jīng)濟損失應由雇主負擔。本案系侵權(quán)案中，相關(guān)過錯方應根據(jù)過錯大小承擔相應責任。故周某某以自身未構(gòu)成重大過錯為由主張免除自身的賠償責任，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原審法院認定事實清楚，適用法律正確。現(xiàn)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2113元，由上訴人周某某負擔1056.5元；上訴人周某某1056.5元。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人劉某某是上訴人周某某通知其從事墻體粉刷工作，劉某某、周某某、上訴人周某某均無異議。上訴人周某某主張，墻體粉刷工程承包給了周某某，周某某是雇主，劉某某工作中受傷，其不應承擔責任。但從劉某某一審提供錄音資料顯示，劉某某在住院期間，周某某在電話中答應給劉某某20000元補償費，周某某上訴稱，是同情劉某某經(jīng)濟困難，但訴訟中并未提供相關(guān)證據(jù)佐證其主張的事實，故認定，周某某雇傭了劉某某，周某某應承擔賠償責任，其上訴不是雇主理由，本院不予支持。因造成該事故的原因是劉某某、周某某所使用的凳子腿折斷而造成劉某某人身損害，該凳子雖是周某某提供，但周某某對該凳子進行了擅自加高，形成了安全隱患，故周某某對劉某某的人身損害存在一定的過錯，應承擔相應的責任。訴訟中周某某稱:自己動手加高使用的木凳雖然存在隱患，但不是重大過錯，不應承擔責任，雇主是周某某，劉某某受傷的經(jīng)濟損失應由雇主負擔。本案系侵權(quán)案中，相關(guān)過錯方應根據(jù)過錯大小承擔相應責任。故周某某以自身未構(gòu)成重大過錯為由主張免除自身的賠償責任，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原審法院認定事實清楚，適用法律正確。現(xiàn)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2113元，由上訴人周某某負擔1056.5元；上訴人周某某1056.5元。

審判長：劉秋麗
審判員：劉雙全
審判員：劉信奇

書記員：劉東海