原告周保國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市高新區(qū)。
委托代理人許曉迪，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
委托代理人敖國(guó)勛，隨州市炎帝法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司，住所地：隨州市曾都區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)星光工業(yè)園神農(nóng)車檢辦公室。
法定代表人：王奇，總經(jīng)理。
委托代理人楊珩，該公司職員。代理權(quán)限：一般代理。

原告周保國(guó)與被告余某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“永安財(cái)險(xiǎn)隨州公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周保國(guó)及其委托代理人許曉迪、被告余某某的委托代理人敖國(guó)勛、被告永安財(cái)險(xiǎn)隨州公司的委托代理人楊珩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周保國(guó)訴稱，2017年2月20日12時(shí)3分許，我駕駛無(wú)號(hào)牌農(nóng)用三輪車（車載木材）沿316國(guó)道由馬坪鎮(zhèn)往淅河鎮(zhèn)街道方向行駛，至淅河鎮(zhèn)××××號(hào)門前路段時(shí)，與被告余某某駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)貨車（車載舊棉被）會(huì)車，會(huì)車時(shí)雙方車載貨物相碰撞，造成我撞向花壇受傷的交通事故。經(jīng)鑒定，我因此次交通事故造成肛管損傷屬九級(jí)傷殘、造成多發(fā)性骨折畸形愈合屬十級(jí)傷殘，造成誤工損失300日，需護(hù)理150日，需后續(xù)治療費(fèi)15000元。經(jīng)查，被告余某某為肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買了保險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告的損失。請(qǐng)求依法判令被告賠償我的損失共計(jì)305891.14元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告余某某辯稱，本案與我沒(méi)有因果關(guān)系，原告訴請(qǐng)不能成立，雙方車輛沒(méi)有接觸，原告的訴訟沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，原告涉嫌捏造事實(shí)、惡意訴訟，請(qǐng)求法院依法駁回其起訴。
被告永安財(cái)險(xiǎn)隨州公司辯稱，雙方車輛沒(méi)有發(fā)生碰撞，我公司不承擔(dān)理賠責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2017年2月20日，原告周保國(guó)駕駛無(wú)號(hào)牌農(nóng)用三輪車車載木材，木村超出車廂寬度沿316國(guó)道由馬坪鎮(zhèn)往浙河鎮(zhèn)街道方向行駛，被告余某某駕駛鄂Ｓ×××××號(hào)貨車車載舊棉被沿316國(guó)道由淅河鎮(zhèn)街道往馬坪鎮(zhèn)方向行駛，12時(shí)03分許，原告周保國(guó)行駛至隨州市××國(guó)道××河鎮(zhèn)××號(hào)門前路段時(shí)發(fā)生交通事故，事故發(fā)生前，周保國(guó)駕駛的農(nóng)用三輪車與余某某駕駛的貨車發(fā)生過(guò)會(huì)車，事故發(fā)生后，周保國(guó)駕駛的農(nóng)用三輪車車廂左側(cè)所載木材上附著有棉絮。2017年3月10日，經(jīng)湖北軍安司法鑒定中心鑒定其意見(jiàn)為:“未檢見(jiàn)余某某駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)貨車與周保國(guó)駕駛的農(nóng)用三輪車發(fā)生接觸”。同月20日，隨州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)出具該交通事故說(shuō)明及證明：請(qǐng)法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定來(lái)劃分此次事故的雙方責(zé)任。
2017年11月9日，隨州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)委托隨州正義司法鑒定中心對(duì)周保國(guó)進(jìn)行傷殘鑒定。2017年12月5日，隨州正義司法鑒定中心作出[2017]醫(yī)鑒字第2755號(hào)鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：周保國(guó)的肛管損傷造成排便功能輕度障礙屬九級(jí)傷殘、多發(fā)性骨折畸形愈合屬十級(jí)傷殘，造成誤工損失300日，需護(hù)理150日，需后續(xù)治療費(fèi)15000元。原告周保國(guó)為此支付鑒定費(fèi)1650元。事故發(fā)生后，原告與被告協(xié)商賠償無(wú)果，遂訴至本院。
另查明，原告周保國(guó)為農(nóng)村戶口，以務(wù)農(nóng)為主要收入來(lái)源。2016年7月22日，被告余某某為其鄂Ｓ×××××號(hào)小貨車在被告永安財(cái)險(xiǎn)隨州公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；三者險(xiǎn)理賠限額為30萬(wàn)元（含不計(jì)免賠附加險(xiǎn)），保險(xiǎn)期限自2016年7月27日零時(shí)起至2017年7月26日24時(shí)止）。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。首先，關(guān)于賠償責(zé)任的問(wèn)題，庭審中，原、被告就本次交通事故的事實(shí)經(jīng)過(guò)進(jìn)行訴辯與舉證，雖湖北軍安司法鑒定中心鑒定其意見(jiàn)為:“未檢見(jiàn)余某某駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)貨車與周保國(guó)駕駛的農(nóng)用三輪車發(fā)生接觸”。但根據(jù)當(dāng)時(shí)在雙方車后方的行人羅祖英及在場(chǎng)人周世忠證言以及雙方事故車輛狀態(tài)、行駛時(shí)間、路徑、事故車輛照片、交警部門出具的事故說(shuō)明，上述證據(jù)可以形成一個(gè)較完整的證據(jù)鏈，本院根據(jù)證據(jù)規(guī)則的高度蓋然性，可推定本案事故發(fā)生是原、被告駕駛車輛會(huì)車時(shí)，雙方車上乘載貨物發(fā)生擦碰，導(dǎo)致原告周保國(guó)駕駛的三輪車重心不穩(wěn)，失控沖入公路左側(cè)撞向花臺(tái)并發(fā)生側(cè)翻。同時(shí)根據(jù)事故車輛照片可見(jiàn)，事故發(fā)生時(shí)原、被告雙方車上承載的貨物均超出車體，被告余某某駕駛機(jī)動(dòng)車未在確保安全情況下通行，原告周保國(guó)亦在未確保安全情況下通行，以致雙方發(fā)生交通事故，雙方均有一定過(guò)錯(cuò)。本院依據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度，認(rèn)定原告周保國(guó)負(fù)事故的主要責(zé)任，被告余某某負(fù)事故的次要責(zé)任。其次，關(guān)于原告周保國(guó)因此次事故造成的損失，根據(jù)原告提交的證據(jù)，其傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。按（2018）年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均可支配收入收入13812元年，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)35214元年，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)34150元年，原告周保國(guó)因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失有：1、醫(yī)療費(fèi)354634.98元、2后續(xù)治療費(fèi)15000元、3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5050元（50元天×101天）、4、殘疾賠償金：60772.8元（13812元年×20年×22%）、5、誤工費(fèi)28068.49元（34150元年÷365天×300日）、6、護(hù)理費(fèi)14471.5元（35214元年÷365天×150天）、7、交通費(fèi)3094.5元、8、精神損害撫慰金5000元（酌定），共計(jì)486092.27元。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”本案中，被告余某某駕駛的肇事車輛在被告永安財(cái)險(xiǎn)隨州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)30萬(wàn)元，故原告周保國(guó)的損失應(yīng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)隨州公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償12萬(wàn)元,下余經(jīng)濟(jì)損失366092.27元，由被告永安財(cái)險(xiǎn)隨州公司按照被告余某某在本次事故中應(yīng)承擔(dān)的次要責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠限額內(nèi)予以賠付，即109827.81元（366092.27元×30%）。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三第、第二十四第、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周保國(guó)上述經(jīng)濟(jì)損失229827.81元；
二、被告余某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周保國(guó)鑒定費(fèi)495元（1650元×30%）；
三、駁回原告周保國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5828元，由原告周保國(guó)負(fù)擔(dān)4080元，被告余某某負(fù)擔(dān)1748元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 汪洋
人民陪審員 王先明
人民陪審員 陳漢平

書記員： 胡春艷