周保佑
王靜（河北頌和安達律師事務(wù)所）
馬某
王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司
楊清華（河北宇昊律師事務(wù)所）

原告周保佑。
委托代理人王靜，河北頌和安達律師事務(wù)所律師。
被告馬某。
被告王某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地:保定市百花西路105號。
負責(zé)人武運寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊清華，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
原告周保佑訴被告馬某、王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保保定公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月6日立案受理。
依法由審判員臧丙辰適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告委托代理人王靜、被告馬某、王某某、被告人保保定公司的委托代理人楊清華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周保佑訴稱，2015年8月7日9時30分許，馬某駕駛王某某所有的冀Ｆ×××××號小型轎車由保定市徐水區(qū)巨力職工小區(qū)駛?cè)刖蘖β废蜃筠D(zhuǎn)彎時，與沿巨力路由東向西行駛至該路段向左轉(zhuǎn)彎的周保佑駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞肇事，造成雙方車輛損壞，周保佑受傷的交通事故。
此事故經(jīng)徐水區(qū)公安交警大隊作出第50430號事故認定書認定馬某負事故的全部責(zé)任，周保佑無責(zé)任。
事故發(fā)生后，周保佑被送往徐水華一醫(yī)院住院治療，后轉(zhuǎn)至保定市第一中心醫(yī)院。
經(jīng)查，冀Ｆ×××××號小型轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司投保了交強險和不計免賠30萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，原告因此次交通事故造成的的損失應(yīng)由三被告依法承擔。
原告特訴至法院，請求判決被告賠償原告各項損失共計50000元，訴訟費由被告承擔。
后原告增加訴訟請求為要求被告賠償各項損失84617元。
被告馬某辯稱，對交通事故發(fā)生經(jīng)過無異議，原告住院治療期間我墊付了4342.80元，另給了500元飯費。
被告王某某辯稱，對交通事故發(fā)生經(jīng)過無異議。
被告人保保定公司辯稱，對交通事故發(fā)生經(jīng)過無異議，請法庭核實肇事車輛行駛證、駕駛證是否均依法年檢，在確定無保險免賠的情形下，對原告合理合法的損失，同意在交強險各責(zé)任限額下依法承擔賠償責(zé)任，對于超過交強險的部分，同意按保險合同的約定承擔賠償責(zé)任，不承擔訴訟費等間接損失。
本院認為，被告馬某駕駛機動車與駕駛電動自行車的原告周保佑碰撞肇事，造成雙方車輛受損、原告受傷的交通事故。
保定市徐水區(qū)公安局交警大隊認定馬某應(yīng)負此事故全部責(zé)任，周保佑無責(zé)任，本院予以確認。
對原告因此次事故所造成的損失，應(yīng)當首先由被告人保保定公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分，由責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔，原告未提供證據(jù)證實被告王某某在本次事故中存在過錯，故原告主張被告王某某承擔賠償責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。
因冀Ｆ×××××號車在被告人保保定公司投保有第三者責(zé)任保險，被告人保保定公司可依據(jù)保險合同的約定直接賠付原告。
原告在徐水華一醫(yī)院住院治療期間突發(fā)腦栓塞，原告提交的兩級醫(yī)療機構(gòu)的病歷材料中入院情況顯示，原告在交通事故發(fā)生之前沒有腦栓塞的病史，醫(yī)院的診斷證明顯示此次交通事故傷及原告頭部，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以認定腦栓塞與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性。
保險公司主張治療腦栓塞的費用與交通事故無關(guān)，未提供證據(jù)證實，本院不予采信。
原告主張的醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張在徐水華一醫(yī)院由其妻子護理證據(jù)充分，本院予以支持，其護理費為230元；原告主張在保定市第一中心醫(yī)院住院期間按二人護理，未提供醫(yī)囑建議，可按原告主張的兩名護理人輪流護理計算，護理費為1725元＋1750元=3475元；對原告主張的出院后二人的護理費有醫(yī)囑建議，提供證據(jù)充分，本院予以支持，護理費為20430元；合計護理費為24135元。
原告主張營養(yǎng)費未提供醫(yī)囑建議，本院不予支持。
原告主張的交通費偏高，根據(jù)護理人員周海超因護理原告往返上海和保定的事實及原告住院、出院、轉(zhuǎn)院的事實，本院酌情支持600元。
被告馬某為原告墊付的醫(yī)療費用原告未主張，本案不作處理。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告周保佑的損失有醫(yī)療費41642.48元、住院伙食補助費3200元、誤工費8946.40元、護理費24135元、交通費600元，以上共計78523.88元。
由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告33681.40元，合計43681.40元。
于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、原告周保佑的剩余損失34842.48元，應(yīng)由被告馬某承擔，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)直接賠付原告，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告周保佑對被告王某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1915元，減半收取958元，由原告周保佑負擔69元，由被告馬某負擔889元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告馬某駕駛機動車與駕駛電動自行車的原告周保佑碰撞肇事，造成雙方車輛受損、原告受傷的交通事故。
保定市徐水區(qū)公安局交警大隊認定馬某應(yīng)負此事故全部責(zé)任，周保佑無責(zé)任，本院予以確認。
對原告因此次事故所造成的損失，應(yīng)當首先由被告人保保定公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分，由責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔，原告未提供證據(jù)證實被告王某某在本次事故中存在過錯，故原告主張被告王某某承擔賠償責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。
因冀Ｆ×××××號車在被告人保保定公司投保有第三者責(zé)任保險，被告人保保定公司可依據(jù)保險合同的約定直接賠付原告。
原告在徐水華一醫(yī)院住院治療期間突發(fā)腦栓塞，原告提交的兩級醫(yī)療機構(gòu)的病歷材料中入院情況顯示，原告在交通事故發(fā)生之前沒有腦栓塞的病史，醫(yī)院的診斷證明顯示此次交通事故傷及原告頭部，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以認定腦栓塞與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性。
保險公司主張治療腦栓塞的費用與交通事故無關(guān)，未提供證據(jù)證實，本院不予采信。
原告主張的醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張在徐水華一醫(yī)院由其妻子護理證據(jù)充分，本院予以支持，其護理費為230元；原告主張在保定市第一中心醫(yī)院住院期間按二人護理，未提供醫(yī)囑建議，可按原告主張的兩名護理人輪流護理計算，護理費為1725元＋1750元=3475元；對原告主張的出院后二人的護理費有醫(yī)囑建議，提供證據(jù)充分，本院予以支持，護理費為20430元；合計護理費為24135元。
原告主張營養(yǎng)費未提供醫(yī)囑建議，本院不予支持。
原告主張的交通費偏高，根據(jù)護理人員周海超因護理原告往返上海和保定的事實及原告住院、出院、轉(zhuǎn)院的事實，本院酌情支持600元。
被告馬某為原告墊付的醫(yī)療費用原告未主張，本案不作處理。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告周保佑的損失有醫(yī)療費41642.48元、住院伙食補助費3200元、誤工費8946.40元、護理費24135元、交通費600元，以上共計78523.88元。
由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告33681.40元，合計43681.40元。
于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、原告周保佑的剩余損失34842.48元，應(yīng)由被告馬某承擔，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)直接賠付原告，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告周保佑對被告王某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1915元，減半收取958元，由原告周保佑負擔69元，由被告馬某負擔889元。

審判長：臧丙辰

書記員：劉賀