周某某
喬正林
襄陽坤興實(shí)業(yè)有限公司
李學(xué)林（湖北法正大律師事務(wù)所）
鄧雨樊（湖北法正大律師事務(wù)所）
楊家國
程雪龍

原告周某某。
委托代理人喬正林。
被告襄陽坤興實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱坤興公司）。
被告楊家國。
被告程雪龍。
三被告共同委托代理人李學(xué)林、鄧雨樊，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
原告周某某與被告坤興公司、楊家國、程雪龍借貸糾紛一案，本院于2014年6月25日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某的委托代理人喬正林，三被告的委托代理人李學(xué)林、鄧雨樊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定以下案件事實(shí):
原、被告自2012年3月開始發(fā)生借款往來關(guān)系，原告通過案外人白濤、朱元元和自己的銀行賬戶多次將借款轉(zhuǎn)入被告楊家國賬戶。2014年3月2日，原、被告將前期的借款進(jìn)行了結(jié)算，雙方確定被告尚欠原告2300000元借款未還，遂于當(dāng)日由借款人楊家國、坤興公司向原告出具借條載明:“今借到周某某現(xiàn)金貳佰叁拾萬元整（2300000元）”。楊家國以借款人身份簽署自己的名字，并在借條上加蓋了坤興公司的印章，擔(dān)保人程雪龍也在借條上以擔(dān)保人身份簽名。2014提3月18日，被告楊家國以銀行轉(zhuǎn)賬方式，通過案外人王麗賬戶，向原告償還借款130000元。之后，被告及擔(dān)保人再未向原告償還借款。為此，引起訴訟。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告坤興公司、楊家國、程雪龍與原告周某某之間的借貸及擔(dān)保關(guān)系內(nèi)容不違反法律規(guī)定法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。原告周某某通過自己及朋友的賬戶以轉(zhuǎn)賬方式向楊家國個(gè)人交付借款的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，并由被告出具了借條，其要求被告楊家國、坤興公司償還借款本金2300000元符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持，鑒于庭審中原告認(rèn)可收到被告償還的130000元，結(jié)合雙方在借款借據(jù)上未約定利息的事實(shí)，故對該130000元認(rèn)定為償還的借款本金，應(yīng)予以沖減借款本金；據(jù)此，被告尚欠原告借款2170000元，應(yīng)向原告承擔(dān)清償責(zé)任；原告還請求按中國人民銀行同期貸款利率主張利息，因原、被告雙方?jīng)]有約定借款利息，可依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，從起訴之日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支持原告的利息請求；被告程雪龍系訟爭借款的擔(dān)保人，對訟爭借款應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任；三被告拖欠原告的借款未還，侵害了原告的權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任；三被告辯稱應(yīng)依法扣減已償還原告330000元的本金，因原告在審理中只認(rèn)可被告償還的130000元，對被告提出的其他主張，因沒有證據(jù)證實(shí)，本院將依據(jù)上述證據(jù)對被告已償還的130000元從借款本金中予以扣減；被告還辯稱原告主張利息無事實(shí)和法律依據(jù)，與法不符，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第九條，判決如下:
被告襄陽坤興實(shí)業(yè)有限公司、被告楊家國共同向原告周某某償還借款本金2170000元，并按中國人民銀行公布的同期同類借款利率標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)該款自2014年6月25日起至本判決確定的給付之日止的利息，限其于本判決生效后五日內(nèi)付清；
被告程雪龍對上述第一項(xiàng)債務(wù)向原告周某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)27000元，減半收取15000元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)20000元，由被告襄陽坤興實(shí)業(yè)有限公司、楊家國、程雪龍共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。上訴人也可以直接到湖北省襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告坤興公司、楊家國、程雪龍與原告周某某之間的借貸及擔(dān)保關(guān)系內(nèi)容不違反法律規(guī)定法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。原告周某某通過自己及朋友的賬戶以轉(zhuǎn)賬方式向楊家國個(gè)人交付借款的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，并由被告出具了借條，其要求被告楊家國、坤興公司償還借款本金2300000元符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持，鑒于庭審中原告認(rèn)可收到被告償還的130000元，結(jié)合雙方在借款借據(jù)上未約定利息的事實(shí)，故對該130000元認(rèn)定為償還的借款本金，應(yīng)予以沖減借款本金；據(jù)此，被告尚欠原告借款2170000元，應(yīng)向原告承擔(dān)清償責(zé)任；原告還請求按中國人民銀行同期貸款利率主張利息，因原、被告雙方?jīng)]有約定借款利息，可依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，從起訴之日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支持原告的利息請求；被告程雪龍系訟爭借款的擔(dān)保人，對訟爭借款應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任；三被告拖欠原告的借款未還，侵害了原告的權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任；三被告辯稱應(yīng)依法扣減已償還原告330000元的本金，因原告在審理中只認(rèn)可被告償還的130000元，對被告提出的其他主張，因沒有證據(jù)證實(shí)，本院將依據(jù)上述證據(jù)對被告已償還的130000元從借款本金中予以扣減；被告還辯稱原告主張利息無事實(shí)和法律依據(jù)，與法不符，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第九條，判決如下:

被告襄陽坤興實(shí)業(yè)有限公司、被告楊家國共同向原告周某某償還借款本金2170000元，并按中國人民銀行公布的同期同類借款利率標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)該款自2014年6月25日起至本判決確定的給付之日止的利息，限其于本判決生效后五日內(nèi)付清；
被告程雪龍對上述第一項(xiàng)債務(wù)向原告周某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)27000元，減半收取15000元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)20000元，由被告襄陽坤興實(shí)業(yè)有限公司、楊家國、程雪龍共同負(fù)擔(dān)。

審判長：田國珍
審判員：肖飛
審判員：孫鵬

書記員：方小翠