上訴人（原審被告）：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
被上訴人（原審原告）：武漢利某物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)萬(wàn)松園路103號(hào)同成大廈A棟4單元25層2501室。
法定代表人：付友才，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李術(shù)禮，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
原審被告：武漢紅方明誠(chéng)裝飾工程有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)后湖鄉(xiāng)淌湖二村10號(hào)。
法定代表人：周某，總經(jīng)理。

上訴人周某為與被上訴人武漢利某物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱利某物業(yè)公司）、原審被告武漢紅方明誠(chéng)裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱紅方明誠(chéng)公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服武漢市江岸區(qū)人民法院（2017）鄂0102民初8304號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，所謂不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失。周某與利某物業(yè)公司間的垃圾清運(yùn)合同于2017年3月份終止后，利某物業(yè)公司與案外人重新簽訂了垃圾清運(yùn)合同。2017年8月24日，利某物業(yè)公司匯出的訴爭(zhēng)款項(xiàng)12萬(wàn)元，是應(yīng)當(dāng)支付給與其存在合同關(guān)系的案外人，因利某物業(yè)公司財(cái)務(wù)人員的疏忽大意而匯給了周某。周某雖取得了該款項(xiàng)，但并無(wú)合法的依據(jù)。嗣后，利某物業(yè)公司再次向案外人支付了12萬(wàn)元。故周某沒(méi)有合法根據(jù)取得訴爭(zhēng)款項(xiàng)的行為，已造成利某物業(yè)公司產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)損失。周某的行為已滿足了不當(dāng)?shù)美姆蓸?gòu)成要件，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還不當(dāng)?shù)美姆珊蠊?。周某稱利某物業(yè)公司差欠其垃圾清運(yùn)費(fèi)，本案訴爭(zhēng)款項(xiàng)系其應(yīng)獲取的垃圾清運(yùn)費(fèi)。但周某與利某物業(yè)公司間的垃圾清運(yùn)合同是否存在糾紛，屬于另一法律關(guān)系，周某可另案主張權(quán)利。且周某與利某物業(yè)公司間的糾紛，不能損害案外人的合法利益。故周某認(rèn)為不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，不?yīng)承擔(dān)返還責(zé)任的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，周某的上訴理由不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 葉欣
審判員 龔治國(guó)
審判員 李行

書(shū)記員： 宋晶晶