原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：吳燕娟，上海申倫律師事務所律師。
　　被告：梁加銀，男，1965年6月10日，漢族，住上海市東長治路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：連娜，上海市申房律師事務所律師。
　　被告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：吳金鑫，上海市養(yǎng)和律師事務所律師。
　　第三人：中國建設銀行股份有限公司上海市黃浦支行，住所地上海市淮海東路XXX號。
　　法定代表人：孫逸楠，行長。
　　委托訴訟代理人：蔡雅雯。
　　委托訴訟代理人：李文革。
　　第三人：上海市住房置業(yè)擔保有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)崮山路XXX弄XXX號XXX室。
　　法定代表人：殷俊，董事長。
　　委托訴訟代理人：徐盛。
　　原告周某某訴被告梁加銀、梁某某共有物分割糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，因案情需要，依法追加中國建設銀行股份有限公司上海市黃浦支行(以下簡稱建設銀行黃浦支行)、上海市住房置業(yè)擔保有限公司(以下簡稱住房置業(yè)擔保公司)作為本案第三人參加訴訟，并適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周某某及其委托訴訟代理人吳燕娟律師，被告梁加銀及其委托訴訟代理人連娜律師，被告梁某某及其委托訴訟代理人吳金鑫律師，第三人建設銀行黃浦支行的委托訴訟代理人蔡雅雯、李文革到庭參加訴訟。第三人住房置業(yè)擔保公司經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：依法分割上海市東長治路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)。事實和理由：周某某與梁加銀于1997年1月23日登記結婚，xxxx年xx月xx日出生育梁某某。2018年3月1日經上海市虹口區(qū)人民法院判決周某某與梁加銀離婚。
　　2008年12月，周某某、梁加銀、梁某某購買系爭房屋，權利人登記為三人共同共有。依照《物權法》之規(guī)定，共同共有人在共有基礎喪失或者有重大理由需要分割時，可以請求分割共有物?，F(xiàn)周某某與梁加銀婚姻關系已經解除，對系爭房屋的共有基礎已經喪失，故請求依法分割系爭房屋。購買系爭房屋的首付款中的25萬元來自周某某父親老屋動遷時屬于周某某的動遷款，且離婚后系爭房屋的貸款均由周某某償還，故周某某對系爭房屋的貢獻較大，在分割系爭房屋時應當多分，要求取得系爭房屋40%的產權份額。因周某某與梁加銀離婚案件生效判決，周某某已經取得一套房屋產權，且需向梁加銀支付分割款近300萬元，目前周某某所有的資金賬戶全部被凍結，已無力承擔取得房屋后向兩被告支付房屋折價款的義務。而梁加銀在其父動遷房屋時作為動遷安置對象，獲得了可觀的動遷款，故分割系爭房屋時要求取得房屋折價款，由梁加銀取得產權。
　　被告梁加銀辯稱，同意分割系爭房屋，梁加銀對系爭房屋的貢獻遠大于周某某和梁某某，梁加銀應得40%房屋產權份額。系爭房屋購買時是梁加銀付出了全部精力和心血，除購房款外的相關稅費、銀行貸款所需費用，全部由梁加銀完成，共計支付相關費用等近十萬元。另外，梁加銀也提供了相關證據材料證明由姐姐梁加玉轉賬匯入30萬元作為對系爭房屋房款出資。購房后，銀行貸款的還款銀行卡在梁加銀處，由梁加銀每月還款。就算2017年梁加銀失業(yè)后，仍籌錢還貸。在周某某與梁加銀婚姻關系存續(xù)期間，雙方的工資收入等均為夫妻共同財產。直到法院判決周某某、梁加銀離婚，因原告周某某惡意轉移夫妻共同財產，且拒不履行法院生效判決，導致被告梁加銀無力償還銀行貸款。梁加銀目前除了系爭房屋外，他處無房也無財產，且已失業(yè)，但周某某不僅每月有穩(wěn)定且不菲的收入，因此周某某更適宜取得房屋。周某某認為梁加銀曾經取得父親房屋的動遷補償款，該款實際由姐姐梁加玉取得?，F(xiàn)本案原、被告三人對房屋價值及歸屬無法達成協(xié)議，三方均不主張取得房屋所有權，故請求依法對系爭房屋進行拍賣，就所得價款進行分割。
　　被告梁某某辯稱，同意分割系爭房屋，周某某陳述的動遷款50萬元，是周某某和梁某某在外公處取得的動遷款，其中25萬元應視為梁某某對系爭房屋的出資，要求取得系爭房屋三分之一的折價款。在取得折價款之后，梁某某同意立即搬離系爭房屋，并遷離戶籍?？紤]到周某某和梁加銀在離婚案件中尚有案件未執(zhí)行完畢，如果周某某再取得房屋所有權，則其無法承擔梁某某的學費和生活費，希望法庭綜合考慮。
　　第三人建設銀行黃浦支行述稱，目前系爭房屋的貸款一直正常履行，未有拖欠狀況。發(fā)放該筆貸款時綜合考慮了周某某和梁加銀的家庭總收入核準發(fā)放，當時周某某每月收入8,000元，梁加銀每月收入11,000元，商貸和公積金貸款每月還款總額共計9,309.41元，且當時周某某和梁加銀作出了共同還款的承諾?？紤]到上述情況，無論法院是否判決分割房屋，以及由誰取得房屋，周某某和梁加銀對貸款均有還款義務，且原、被告三人均同意如果發(fā)生逾期或者無法歸還貸款的情況時，由第三人處分系爭房屋。
　　第三人住房置業(yè)擔保公司述稱，周某某為購買系爭房屋，向建設銀行黃浦支行申請組合貸款，其中公積金貸款60萬元，貸款期限15年，住房置業(yè)擔保公司對上述公積金貸款提供擔保，周某某以系爭房屋向住房置業(yè)擔保公司提供反擔保并辦理抵押登記手續(xù)。住房置業(yè)擔保公司就系爭房屋所設定的抵押權是經房地產登記機構公示的、合法的抵押權，因此在系爭房屋貸款未結清的情況下，不同意任何包括注銷該房屋上設立的抵押權等損害抵押權人利益的變動。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證如下：
　　周某某、梁加銀原系夫妻關系，于1997年1月23日登記結婚，經生效判決于2018年3月1日離婚。梁某某系周某某和梁加銀的婚生子。
　　2009年3月19日，周某某、梁加銀、梁某某與案外人張某簽訂《上海市房地產買賣合同》購買系爭房屋，房屋總價2,415,000元。系爭房屋權利人登記為周某某、梁加銀、梁某某三人共同共有。建設銀行黃浦支行以及住房置業(yè)擔保公司在系爭房屋上設立抵押登記，債務履行期限：2009年3月24日至2039年3月24日，其中商業(yè)貸款1,090,000元，公積金貸款600,000元，周某某、梁加銀為共同借款人。
　　2018年3月1日，周某某與梁加銀離婚后，由周某某歸還系爭房屋的商業(yè)及公積金貸款，截至2018年8月23日，周某某歸還商業(yè)貸款47,007.86元，歸還公積金貸款16,920元。截至2018年10月31日，系爭房屋尚余商業(yè)貸款879,402.77元、公積金貸款266,706.96元未歸還。
　　目前系爭房屋內有梁某某一人戶籍，并由梁某某居住使用。
　　另查明，(2017)滬0109民初23425號生效判決中確認：上海市陸家浜路XXX號XXX室房屋權利人登記為周某某。并判決：一、準予原告梁加銀與被告周某某離婚；二、現(xiàn)在被告名下持有交銀穩(wěn)健基金歸被告所有；被告于本判決生效之日起10日內支付原告分割款26,000元；三、現(xiàn)在被告名下中國銀行賬戶內動拆遷、過渡費歸被告所有；被告于本判決生效之日起10日內支付原告分割款267.60萬元；四、現(xiàn)在被告名下在中國工商銀行、上海浦東發(fā)展銀行存款歸被告所有；被告于本判決生效之日起10日內支付原告分割款23.80萬元；五、原告于本判決生效之日起10日內支付被告分割款8,000元，該案業(yè)已生效。
　　審理中，原告提供2008年7月31日，虹口區(qū)土地發(fā)展中心、上海久事公司與案外人周凌江就上海市公平路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱公平路房屋)動遷安置簽訂的《上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》，該協(xié)議約定：乙方應安置人口：周陵江、陳靄云、周某某、梁某某。根據基地口徑第三、四條規(guī)定，實際支付周陵江方貨幣補償款為823,260元?！?4,790x0.8+(111,73x2-14,790)x0.25】x60=823,260元。2008年4月23日，梁加銀曾作出《承諾書》：周陵江的女婿梁加銀將不參加公平路房屋的動遷安置。2018年8月12日，周陵江簽收《55號基地被拆遷戶補償安置費用發(fā)放清單》，確認此次動遷安置總額1,060,040元全額領取，屬于房屋同住人共有，由周陵江負責對同住人補償安置。
　　2008年8月14日，周陵江(工商銀行賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向周某某(卡號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)匯款500,000元。
　　2009年3月19日，即原、被告三人與案外人張某簽訂《上海市房屋買賣合同》當日，周某某(卡號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)支出700,000元，期間前述周陵江向周某某匯款的500,000元除用作個人理財外未作他用。
　　2009年3月29日，周陵江、陳靄云出具《承諾書》：“本人自愿放棄動遷抵扣退稅給周某某、梁某某享用，特此承諾”。同日，周某某、梁加銀、梁某某提交《上海市契稅納稅申報表》，該表審核意見中載明：“計稅金額2,415,000元，動：338,085.44元；稅率1.5%”。《上海市財政局契稅繳款書》載明：“稅目：一般房屋買賣(二手)，計稅金額2,415,000元，稅率0.03，計征稅額72,450元，減免稅額41,296.28元，實繳金額31,153.72元”。原告提供上述證據以證明，購買系爭房屋時，首付款中的50萬元系周某某和梁某某在公平路房屋動遷中的動遷安置款，并因此享受了動遷安置房購房的退稅政策，故要求享有系爭房屋中40%得產權份額。
　　對上述證據，梁加銀認為，周某某所述公平路房屋是婚前與父親承租的房屋動遷與事實不符，該房屋是周某某婚后取得的，梁加銀已提供了戶籍信息為證，且動遷發(fā)生在婚后，即便法院認定50萬元的動遷款用于購買系爭房屋，也屬夫妻共同財產。按周某某所述,其父母對系爭房屋登記在原、被告三人名下是明知且確認的，故應視為對周某某、梁加銀的贈與。對于梁某某享有公平路房屋動遷款并作為對系爭房屋的出資一節(jié)，依據《上海市高級人民法院關于房屋動拆遷補償款分割民事案件若干問題的解答》的規(guī)定，對在公有住房內居住的未成年人實際承擔監(jiān)護義務的人，可以就該房屋的拆遷補償款適當多分。承租人或同住人允許他人未成年子女在自己承租的公房內居住的，一般可認定為屬于幫助性質，并不當然等于同意該未成年人取得房屋的權利份額，因此梁某某作為未成年人對動遷款是不享有權益的。
　　上述事實，經庭審質證，由原、被告及第三人的陳述，《不動產登記簿》、《上海市房地產買賣合同》、《住房抵押借款合同》、(2017)滬0109民初23425號民事判決書、周某某以及周陵江銀行賬號查詢申請及流水明細、《上海市契稅納稅申報表》、《上海市財政局契稅繳款書》、《房屋拆遷許可證》、《上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》、《承諾書》、《55號基地被拆遷戶補償安置費用發(fā)放清單》、個人貸款還款憑證、《征收補償協(xié)議》、中國銀行存折、工商銀行對賬單、貸款賬戶基本信息、貸款還款明細、《共同還款承諾書》、《收入證明》、(2017)滬0109民初8941號案件庭審筆錄、建設銀行存款憑證、常住人口登記表等證據佐證。
　　本院認為，共同共有是基于某種共同關系而產生，共同共有關系基礎喪失或者結束時，共同共有人可以要求分割財產。根據法院生效判決，周某某與梁加銀已經解除婚姻關系，對系爭房屋的共有基礎已經喪失，故周某某要求分割系爭房屋于法有據，本院予以支持。
　　對于系爭房屋的產權份額，依照物權公示原則，系爭房屋登記為原、被告三人共同共有，應視為購房時三方對系爭房屋的產權份額由三人均等享有并無異議?，F(xiàn)梁某某要求取得系爭房屋1/3的產權份額，并無不當，本院予以準許。至于周某某認為購買系爭房屋時，首付款中的50萬元系其與梁某某在公平路房屋中享有的動遷份額出資，對此，依據周某某提供的其與周陵江的銀行往來明細、《上海市契稅納稅申報表》、《上海市財政局契稅繳款書》以及周陵江和陳靄云做出的承諾，可以確認該50萬元的來源確系公平路房屋動遷款。梁加銀在公平路房屋動遷時曾經作出承諾，表示其不參與公平路房屋動遷安置，結合動遷補償安置中的計算方式，該承諾意味著梁加銀不作為獨立主體參與公平路房屋的動遷安置。但周某某在取得公平路房屋動遷款時，與梁加銀系夫妻關系存續(xù)期間，因此周某某取得的動遷款亦應作為其與梁加銀的夫妻共同財產。故周某某要求取得系爭房屋40%產權份額，沒有事實和法律依據，本院不予準許?？紤]到周某某與梁加銀離婚后，由周某某一人歸還系爭房屋的抵押貸款，故周某某在均等分配的基礎上可以適當多分。對于梁加銀辯稱的，其對系爭房屋貢獻較大，要求多取得產權份額，因其未提供相應證據，對該辯稱意見，本院不予采信。綜上，本院依法確認周某某占系爭房屋35%的產權份額、梁加銀占系爭房屋32%的產權份額、梁某某占系爭房屋33%的產權份額。
　　對于分割方式，共有人可以協(xié)商確定分割方式。達不成協(xié)議，共有的不動產或者動產可以分割并且不會因分割減損價值的，應當對實物予以分割；難以分割或者因分割會減損價值的，應當對折價或者拍賣、變賣取得的價款予以分割。本案中，周某某和梁加銀均不主張取得系爭房屋產權，均表示無力支付對方折價款，且對系爭房屋的售價、具體出售時間等無法達成一致意見。加之，周某某名下已登記有陸家浜路房屋?；谙禒幏课轃o法對實物進行分割，故應對系爭房屋拍賣或者變賣后取得的折價款進行分割。
　　綜上，依據《中華人民共和國物權法》第九十五條、第九十九條、第一百條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告周某某、被告梁加銀、梁某某應于本判決生效之日起30日內申請拍賣、變賣上海市東長治路XXX弄XXX號XXX室房屋。所得價款在歸還第三人中國建設銀行股份有限公司上海市黃浦支行、上海市住房置業(yè)擔保有限公司的抵押貸款后，余額由周某某取得35%、梁加銀取得32%、梁某某取得33%；
　　二、拍賣、變賣上海市東長治路XXX弄XXX號XXX室房屋時產生的稅費及其他相關費用由周某某、梁加銀各半負擔；
　　三、第三人中國建設銀行股份有限公司上海市黃浦支行、上海市住房置業(yè)擔保有限公司在取得抵押貸款后的三日內，滌除在上海市東長治路XXX弄XXX號XXX室房屋上設立的抵押登記。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費74,800元，減半收取37,400元，由原告周某某負擔18,700元、被告梁加銀負擔18,700元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：曹北霖

書記員：蔡覙靜