周某某
陳雷（孫某某孫吳鎮(zhèn)法律服務所）
李進德
孫某某農村公路管理站
李琳（黑龍江啟明律師事務所）

原告:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工。
委托訴訟代理人:陳雷，孫某某孫吳鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告:李進德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。
被告:孫某某農村公路管理站。
法定代表人:陳培輝，站長。
委托訴訟代理人:李琳，黑龍江啟明律師事務所律師。
原告周某某與被告李進德、孫某某農村公路管理站（以下簡稱農村公路管理站）生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告周某某委托訴訟代理人陳雷，被告李進德，被告孫某某農村公路管理站委托訴訟代理人李琳到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告周某某向本院提出訴訟請求:1.要求被告賠償損失7,652.57元（暫定）；2.要求二被告承擔連帶責任；3.要求二被告承擔訴訟費用。
事實與理由:2016年8月份，被告李進德找到原告父親說其承包了農村公路管理站打路肩草的活，需要人鋤草，200元/公里，有38公里。
2016年8月13日周某某同父親、姐夫一起在孫吳至清溪鄉(xiāng)的公路邊打草時，鋤草機的刀片打到石頭上之后刀片斷裂，刀刃將原告周某某的左腳筋割斷，致受傷住院治療12天。
就賠償事宜與被告李進德未達成一致。
因打路肩草的工作系農村公路管理站發(fā)包，與農村公路管理站亦協(xié)商未果，故原告周某某訴至法院，要求二被告共同賠償。
被告李進德辯稱，不同意賠償周某某經濟損失，應由農村公路管理站承擔，周某某是在為農村公路管理站工作時受傷的。
被告農村公路管理站辯稱，周某某是在鋤草工作時受傷，同意進行賠償，賠償數(shù)額應在合理合法范圍內。
對于原告確定的責任比例認可。
本院認為，依據(jù)被告李進德提舉的承包合同，能夠證明原告周某某打路肩草的路段是農村公路管理站發(fā)包給李進德的。
周某某在鋤草工作時受傷，被告方均亦予認可。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，被告李進德、農村公路管理站應承擔連帶賠償責任。
庭審中，被告農村公路管理站稱自愿賠償原告周某某經濟損失，不由被告李進德賠償并承擔連帶責任，但原告未予認可，故本院不予支持。
原告周某某稱自愿承擔此次事故20%責任，由二被告承擔80%責任，因二被告均同意該責任劃分比例，故本院予以確認。
關于本院保護原告周某某訴訟請求的數(shù)額。
第一項醫(yī)療費，原告周某某提供的孫某某中醫(yī)院出具的醫(yī)療住院費票據(jù)及哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院出具的二張憑條，證明醫(yī)療費數(shù)額為7,952.57元，對此本院予以確認；第二項住院期間伙食補助費，原告住院治療12天，其主張的住院期間伙食補助費標準不超過法律規(guī)定，本院保護原告住院期間伙食補助費數(shù)額為1200元（100元×12天）；第三項護理費，原告住院治療12天，根據(jù)《鑒定意見》，原告住院期間二人護理，出院后一人護理，護理期為玖拾日，因黑龍江省沒有護理行業(yè)的平均工資標準，2016年黑龍江省各行業(yè)平均工資標準尚未統(tǒng)計，故本院根據(jù)2015年全省就業(yè)人員平均工資48,881元/年為標準，本院保護原告護理費數(shù)額為13,660元（48,881元/年÷365天×12天×2人+48,881元/年÷365天×78天），原告訴訟請求中超過13,660元部分的訴訟請求則不予支持；第四項誤工費，原告系孫某某XX單位的職工，根據(jù)XX單位出具的證明，原告周某某在2016年8月至2017年3月未上班期間共扣工資4971元，《鑒定意見》確定支持傷后陸個月行醫(yī)療終結，故本院保護誤工費數(shù)額為4971元，超出部分則不予支持；第五項傷殘賠償金，《鑒定意見》評定周某某為拾級傷殘，故本院保護殘疾賠償金為48,406元（24,203元/年×20年×10%）；第六項鑒定費2130元，系原告主張權利所必要的實際發(fā)生費用，故本院予以支持；第七項精神撫慰金，根據(jù)原告的傷殘程度、受訴法院所在地平均生活水平及原告的過錯，本院保護原告精神撫慰金為3000元；第八項交通費，因原告未能提供交通費票據(jù)，故本院保護周某某一人自孫吳至哈爾濱往返路費，以火車硬臥下鋪為標準，交通費為284元（142元×2）；第九項住宿費，因原告周某某未能提供有效住宿費票據(jù)，故本院對該項請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告李進德于本判決生效之日賠償原告周某某醫(yī)療費7,952.57元、住院期間伙食補助費1200元、護理費13,660元、誤工費4971元、傷殘賠償金48,406元、鑒定費2130元、精神撫慰金3000元、交通費284元，合計81,603.57元的80%，即65,283元；
被告孫某某農村公路管理站對上述賠償義務承擔連帶責任；
駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1712元，由原告周某某負擔257元，由被告李進德、孫某某農村公路管理站負擔1455元（與上述款項一并交納）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，經本院上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為二年。
即權利人應在本案生效法律文書確定的履行期限屆滿之日起二年內向本院書面申請執(zhí)行。

本院認為，依據(jù)被告李進德提舉的承包合同，能夠證明原告周某某打路肩草的路段是農村公路管理站發(fā)包給李進德的。
周某某在鋤草工作時受傷，被告方均亦予認可。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，被告李進德、農村公路管理站應承擔連帶賠償責任。
庭審中，被告農村公路管理站稱自愿賠償原告周某某經濟損失，不由被告李進德賠償并承擔連帶責任，但原告未予認可，故本院不予支持。
原告周某某稱自愿承擔此次事故20%責任，由二被告承擔80%責任，因二被告均同意該責任劃分比例，故本院予以確認。
關于本院保護原告周某某訴訟請求的數(shù)額。
第一項醫(yī)療費，原告周某某提供的孫某某中醫(yī)院出具的醫(yī)療住院費票據(jù)及哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院出具的二張憑條，證明醫(yī)療費數(shù)額為7,952.57元，對此本院予以確認；第二項住院期間伙食補助費，原告住院治療12天，其主張的住院期間伙食補助費標準不超過法律規(guī)定，本院保護原告住院期間伙食補助費數(shù)額為1200元（100元×12天）；第三項護理費，原告住院治療12天，根據(jù)《鑒定意見》，原告住院期間二人護理，出院后一人護理，護理期為玖拾日，因黑龍江省沒有護理行業(yè)的平均工資標準，2016年黑龍江省各行業(yè)平均工資標準尚未統(tǒng)計，故本院根據(jù)2015年全省就業(yè)人員平均工資48,881元/年為標準，本院保護原告護理費數(shù)額為13,660元（48,881元/年÷365天×12天×2人+48,881元/年÷365天×78天），原告訴訟請求中超過13,660元部分的訴訟請求則不予支持；第四項誤工費，原告系孫某某XX單位的職工，根據(jù)XX單位出具的證明，原告周某某在2016年8月至2017年3月未上班期間共扣工資4971元，《鑒定意見》確定支持傷后陸個月行醫(yī)療終結，故本院保護誤工費數(shù)額為4971元，超出部分則不予支持；第五項傷殘賠償金，《鑒定意見》評定周某某為拾級傷殘，故本院保護殘疾賠償金為48,406元（24,203元/年×20年×10%）；第六項鑒定費2130元，系原告主張權利所必要的實際發(fā)生費用，故本院予以支持；第七項精神撫慰金，根據(jù)原告的傷殘程度、受訴法院所在地平均生活水平及原告的過錯，本院保護原告精神撫慰金為3000元；第八項交通費，因原告未能提供交通費票據(jù)，故本院保護周某某一人自孫吳至哈爾濱往返路費，以火車硬臥下鋪為標準，交通費為284元（142元×2）；第九項住宿費，因原告周某某未能提供有效住宿費票據(jù)，故本院對該項請求不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告李進德于本判決生效之日賠償原告周某某醫(yī)療費7,952.57元、住院期間伙食補助費1200元、護理費13,660元、誤工費4971元、傷殘賠償金48,406元、鑒定費2130元、精神撫慰金3000元、交通費284元，合計81,603.57元的80%，即65,283元；
被告孫某某農村公路管理站對上述賠償義務承擔連帶責任；
駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1712元，由原告周某某負擔257元，由被告李進德、孫某某農村公路管理站負擔1455元（與上述款項一并交納）。

審判長：石雪松

書記員：苗菲