原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　委托訴訟代理人：梁志強(qiáng)，北京金誠同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫菲菲，北京金誠同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海中匯金融外匯咨詢有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：陳功，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王謙，上海宏翰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：柯瓊，上海宏翰律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海物銀投資管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)業(yè)盛路XXX號XXX幢XXX-XXX室。
　　法定代表人：施小燕，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳勝利，男。
　　原告周某某與被告上海中匯金融外匯咨詢有限公司借款合同糾紛一案，上海市徐匯區(qū)人民法院(以下簡稱徐匯法院)于2017年11月6日立案受理后，被告在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，徐匯法院于2018年3月12日作出(2017)滬0104民初27254號民事裁定書，裁定被告對該案管轄權(quán)提出的異議成立，并將該案移送本院處理。本院于2018年7月5日立案后，依法適用普通程序。審理中，本院根據(jù)原告申請，依法追加上海物銀投資管理有限公司(以下簡稱物銀公司)作為第三人參加訴訟。本院于2019年6月25日依法對本案進(jìn)行公開開庭審理。原告委托訴訟代理人梁志強(qiáng)、被告委托訴訟代理人王謙、第三人委托訴訟代理人吳勝利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求，判令：1.被告向原告歸還借款本金15,000,000元；2.被告向原告支付借款利息(以15,000,000元為基數(shù)，自2016年12月26日起至2017年12月25日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算；以15,000,000元為基數(shù)，自2017年12月26日起至實際清償之日止，按年利率24%計算)。事實與理由：2015年12月23日，原、被告簽訂《借款協(xié)議》，約定：原告向被告出借資金15,000,000元，用于被告向案外人上海富銀恒通國際農(nóng)產(chǎn)品交易中心有限公司(以下簡稱富銀公司)出資。2015年12月25日，原告通過開具面額分別為10,000,000元、5,000,000元本票的方式向被告支付了15,000,000元。但原告于2017年發(fā)現(xiàn)，被告并未將涉案借款用于向富銀公司出資，而是挪作他用。根據(jù)上述情況，結(jié)合涉案借款已到期，原告要求被告立即歸還借款，但被告始終未予歸還，原告催討未果，故訴至法院。
　　被告上海中匯金融外匯咨詢有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。第一，原、被告之間不存在真實的借款關(guān)系。原告提供的涉案資金系原告過橋資金，該資金用于富銀公司驗資事宜，被告只是為驗資提供協(xié)助。借款協(xié)議系應(yīng)原告要求，保障涉案資金能夠回到原告實際控制之下作擔(dān)保。第二，涉案資金流轉(zhuǎn)均處于原告控制之下，富銀公司及被告的公章、法人印鑒章、財務(wù)專用章及其他銀行印鑒、證照從2015年12月22日起均由原告合作伙伴領(lǐng)取。故涉案銀行本票資金走向均系原告一方操作，不存在被告挪用涉案資金的情況。第三，涉案資金最終通過本票背書轉(zhuǎn)讓的方式進(jìn)入了富銀公司賬戶，該賬戶是原告方人員易小玉、陳磊領(lǐng)取富銀公司印鑒開立。但背書轉(zhuǎn)讓行為并不是被告指令，被告與富銀公司之間并無書面材料。
　　第三人物銀公司述稱，同意原告的訴訟請求。
　　原告對被告辯稱意見反駁稱，被告的公章、印鑒以及富銀公司的公章、印鑒于2015年12月22日起由易小玉和陳磊控制的情況屬實。被告的公章、印鑒是被告主動交給上述二人的，該二人確為接受原告指令辦事。被告公章、印鑒交給二人是為了辦理富銀公司驗資事宜。但對被告公章、印鑒的控制與本案借款無關(guān)。因為原告提供的借款協(xié)議上不僅有被告蓋章，還有被告法定代表人的簽字，且借款協(xié)議是正反面打印的，是被告的真實意思表示。事實上，涉案借款中的5,000,000元也由被告用于富銀公司的出資。涉案借款中的另外10,000,000元，由被告出借給第三人物銀公司，并作為第三人物銀公司對富銀公司的出資，與雙方約定的借款目的不同。鑒于雙方約定的借款期限已屆滿，無論被告是否挪作他用，都應(yīng)向原告歸還本息。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人真實性無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定以下法律事實：
　　2015年12月3日，被告作為出借方與作為借款方的第三人物銀公司簽訂《借款協(xié)議》，約定：被告與第三人就富銀公司注冊資本金借款事宜達(dá)成如下協(xié)議：一、被告不可撤銷地同意出借給第三人10,000,000元，協(xié)助第三人完成對富銀公司注冊資本金的繳納事宜。被告出借給第三人的該10,000,000元通過第三人最終投入到富銀公司，實現(xiàn)第三人對所持富銀公司股權(quán)的足額實繳出資。二、上述該筆借款的期限為兩年，借款起始日為被告提供的借款全額到達(dá)第三人賬戶之日；其中，借款期限內(nèi)的第一年第三人無需向被告支付任何利息；借款期限內(nèi)的第二年屆滿時第三人按銀行同期基準(zhǔn)利率向被告支付該第二年期間內(nèi)的借款利息……四、第三人同意將富銀公司的10%股權(quán)(等值于10,000,000元的注冊資本出資)質(zhì)押給被告，作為本協(xié)議項下借款的償還擔(dān)?！瓍f(xié)議尾部被告與第三人均加蓋了公章，第三人法定代表人施小燕、被告法定代表人陳功均簽字確認(rèn)。
　　2015年12月23日，原告作為出借方與作為借款方的被告簽訂《借款協(xié)議》，約定由原告向被告出借資金15,000,000元，用于被告繳納其認(rèn)繳的富銀公司15%股權(quán)對應(yīng)的出資款；借款期限為2015年12月至2017年12月；借款利息為第一年免息，第二年按照中國人民銀行公布的人民幣同期銀行貸款利率收??；還款方式為到期一次性還款，被告應(yīng)在2017年12月將全部借款本金及利息償還給原告，被告未能如期還款的，逾期部分按0.5%/天計算逾期還款利息。同時，雙方約定，被告依法將擁有的富銀公司5%的股權(quán)無條件抵押給原告，作為被告對本協(xié)議項下借款金額的還款保證。該協(xié)議還約定被告未能根據(jù)約定用途使用全部借款以及未能按約到期償還全部借款，均視為被告違約。協(xié)議尾部出借方處由原告簽字確認(rèn)；借款方處加蓋了被告公章并由被告法定代表人陳功簽字確認(rèn)。
　　2015年12月24日，原告作為申請人向中國民生銀行申請憑票即付銀行本票(XXXXXXXX)一張，該銀行本票收款人為被告，金額為10,000,000元。后被告將上述銀行本票背書轉(zhuǎn)讓于第三人，第三人又將上述銀行本票再背書轉(zhuǎn)讓給富銀公司。次日，中國建設(shè)銀行進(jìn)賬單載明：出票人為周某某；收款人為富銀公司(賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8，開戶銀行建行五支行)；金額為10,000,000元；票據(jù)種類為本票；票據(jù)號碼為XXXXXXXX；備注(款項來源)為出票人開具給收款人，后收款人背書給第三人物銀公司，第三人物銀公司再背書給富銀公司，用途投資款。
　　2015年12月24日，原告作為申請人向中國民生銀行申請憑票即付銀行本票(XXXXXXXX)一張，該銀行本票收款人為被告，金額為5,000,000元。后被告將上述銀行本票背書轉(zhuǎn)讓于富銀公司。次日，中國建設(shè)銀行進(jìn)賬單載明：出票人為周某某；收款人為富銀公司(賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8，開戶銀行建行五支行)；金額為5,000,000元；票據(jù)種類為本票；票據(jù)號碼為XXXXXXXX；備注(款項來源)為出票人原告開至被告，再由其背書至富銀公司，用途投資款。
　　2015年12月29日，富銀公司(賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8，開戶銀行建行五支行)向原告轉(zhuǎn)賬23,125,000元，備注為借款。轉(zhuǎn)賬后，富銀公司上述賬戶的余額為32,500,165.06元。
　　2019年3月7日，案外人王某某向富銀公司(賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8，開戶銀行建行五支行)匯款8,700,000元，摘要為代周某某還15.12.29借款。
　　2019年3月12日，王某某向富銀公司(賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8，開戶銀行建行五支行)匯款6,812,146.62元，摘要為代周某某還15.12.29借款。
　　因被告未向原告還本付息，故涉訴。
　　另查明：一、富銀公司成立于2015年7月24日，注冊資本1億元。截至2019年3月13日，富銀公司工商登記載明的股東為被告(持股比例33%，實繳出資額33,000,000元)、第三人(持股比例33%、實繳出資額33,000,000元)、案外人南某(中國-東盟)商品交易所有限公司(持股比例34%，實繳出資額34,000,000元)。
　　二、2018年2月27日，上海市徐匯區(qū)人民法院(以下簡稱徐匯法院)作出(2017)滬0104民初28064號民事判決書，判決：確認(rèn)案外人攜鵬海洋投資發(fā)展(上海)有限公司(以下簡稱攜鵬公司)為第三人持有的富銀公司23%股權(quán)(出資額23,000,000元)的實際出資人;該判決現(xiàn)已生效。2018年11月15日，本院作出(2018)滬0106民初19792號民事判決書，判決：被告于該判決生效之日起三十日內(nèi)將持有的富銀公司5%的股權(quán)(出資額5,000,000元)變更登記至案外人上海泰斗商務(wù)咨詢有限公司名下；該判決現(xiàn)已生效。2018年9月28日，徐匯法院作出(2017)滬0104民初28130號民事判決書，判決：確認(rèn)攜鵬公司為被告持有的富銀公司23%股權(quán)(出資額23,000,000元)的實際出資人；后上海市第一中級人民法院于2019年2月28日維持該案原判，現(xiàn)已生效。
　　審理中，被告陳述：1、被告實際持有富銀公司5%股權(quán)，除了涉案本票外，未另行向富銀公司出資，且該股權(quán)無案外人向被告主張；2、除涉案本票外，被告未另行向第三人出借過10,000,000元資金。
　　第三人陳述：第三人收到涉案本票后，用于向富銀公司的出資。
　　以上事實由原、被告借款協(xié)議、銀行憑證(本票、進(jìn)賬單)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、銀行交易流水、原、被告系列訴訟相關(guān)材料、工商信息、民事判決書、被告與第三人借款協(xié)議等證據(jù)及庭審筆錄為證。
　　本院認(rèn)為，原、被告于2015年12月23日簽訂的借款協(xié)議，系當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效，原、被告雙方均應(yīng)恪守。上述借款協(xié)議簽訂后，原告已通過本票背書轉(zhuǎn)讓的方式足額向被告履行出借義務(wù)，但被告未按約還本付息，顯屬違約?，F(xiàn)原告向被告主張本金15,000,000元、期內(nèi)利息及自愿降低標(biāo)準(zhǔn)至年利率24%的逾期利息，符合合同約定，且于法無悖，本院予以支持。至于被告提出的抗辯意見，本院認(rèn)為，第一，原、被告之間的借款協(xié)議上不僅加蓋了被告印章，還有被告法定代表人陳功的簽字，說明原、被告之間確實存在借款的合意。被告稱借款協(xié)議簽訂時，被告公章實際由原告控制。但該陳述無法推翻陳功作為被告法定代表人簽字確認(rèn)被告與原告之間借款協(xié)議的事實。故被告提出原、被告之間不存在真實借款關(guān)系的抗辯意見，本院不予采納。第二，被告收悉兩張本票后，已分別向富銀公司及第三人再次背書轉(zhuǎn)讓。被告稱再次背書行為系原告一方操作。但被告向富銀公司再次背書符合原、被告借款協(xié)議關(guān)于借款資金用途的約定，而向第三人再次背書又與被告、第三人借款協(xié)議約定相吻合。故被告提出再次背書行為并非被告意思表示的抗辯意見，本院難以采納。第三，雖然兩張本票所涉及的資金，最終進(jìn)入富銀公司建行五支行賬戶，但上述資金中的5,000,000元系被告向富銀公司出資，并由被告實際取得富銀公司5%股權(quán)的對價；另外10,000,000元雖來源于被告，但被告已出借給第三人，并作為第三人向富銀公司的出資，故該資金流入富銀公司這一環(huán)節(jié)已與被告無關(guān)。第四，被告稱涉案本票資金進(jìn)入富銀公司賬戶后，又向原告轉(zhuǎn)賬。但富銀公司向原告轉(zhuǎn)賬備注為借款，且轉(zhuǎn)賬金額與涉案本票金額無法匹配，再加上轉(zhuǎn)賬后該賬戶余額高于原告本案主張的金額，故上述事實并不能證明系爭款項已回流至原告處，對被告此節(jié)抗辯意見，本院亦不予采納。
　　綜上，原告主張存在事實與法律依據(jù)，本院均予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海中匯金融外匯咨詢有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告周某某返還借款本金15,000,000元；
　　二、被告上海中匯金融外匯咨詢有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告周某某支付借款利息(以15,000,000元為基數(shù)，自2016年12月26日起至2017年12月25日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算；以15,000,000元為基數(shù)，自2017年12月26日起至實際清償之日止，按年利率24%計算)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)收取為116,075元(原告周某某已預(yù)交)，由被告上海中匯金融外匯咨詢有限公司負(fù)擔(dān)，并于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：童??磊

書記員：朱建國