原告周某某。委托訴訟代理人劉帆，湖北喻家律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告方軼。被告武漢市大飛宏杰物流有限公司。住所地：武漢市東西湖區(qū)辛安渡辦事處。法定代表人彭緒林，系該公司經(jīng)理。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司。住所地：武漢市武昌區(qū)徐東大街。法定代表人張中華，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人劉超，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司西安市未央支公司。住所地：西安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)明光路***號。法定代表人楊世東，系該公司負(fù)責(zé)人。被告徐喜樂。委托訴訟代理人肖文軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃陂人。代理權(quán)限：一般代理。被告武漢欣遠(yuǎn)洋達(dá)物流有限公司。住所地：武漢市黃陂區(qū)前川街程家敦。法定代表人丁朝發(fā)，系該公司負(fù)責(zé)人。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道***號。法定代表人劉方明，系該公司負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人雷雪峰，湖北彰卓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告周某某訴被告方軼、武漢大飛宏杰物流有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司西安市未央支公司、徐喜樂、武漢欣遠(yuǎn)洋達(dá)物流有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某之委托訴訟代理人劉帆、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司之委托訴訟代理人劉超、被告徐喜樂及委托訴訟代理人肖文軍、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司之委托訴訟代理人雷雪峰到庭參加了訴訟，被告方軼、被告武漢大飛宏杰物流有限公司、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司西安市未央支公司、被告武漢欣遠(yuǎn)洋達(dá)物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等共計(jì)234685.68元。2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年7月27日，周某某駕駛鄂K×××××號奧迪牌小型轎車（車上乘坐袁傳昌、袁浩、黃文杰、周非）沿王楊線由花園鎮(zhèn)往周巷鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車行駛至周巷鎮(zhèn)腳門村路段時，因超車撞到前方同向行駛由方軼駕駛的鄂A×××××號神河牌重型自卸貨車的左后部，緊接與對向行駛由徐喜樂駕駛的鄂A×××××號陜汽牌重型自卸貨車相撞，造成鄂K×××××號奧迪牌小型轎車乘坐人袁浩當(dāng)場死亡，黃文杰、周非受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，周某某、袁傳昌、徐喜樂三人受傷，鄂K×××××號奧迪牌小型轎車、鄂A×××××號神河牌重型自卸貨車、鄂A×××××號陜汽牌重型自卸貨車三車受損的道路交通事故。經(jīng)交警事后認(rèn)定，周某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，方軼負(fù)事故的次要責(zé)任，徐喜樂負(fù)此次事故的次要責(zé)任。原告周某某受傷后，經(jīng)治療終結(jié)后，法醫(yī)鑒定為：1、不構(gòu)成傷殘，2、后期治療費(fèi)5000元；3、建議誤工期為90天，護(hù)理期為20日，營養(yǎng)期為20日。據(jù)查，原告周某某駕駛的鄂K×××××號奧迪牌小型轎車是其自己所有，在事故中嚴(yán)重受損，方軼駕駛的鄂A×××××號神河牌重型自卸貨車是屬于武漢大飛宏杰物流有限公司所有，在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司投保有交強(qiáng)險，并在中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司西安市未央支公司投保商業(yè)險，并且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，徐喜樂駕駛的鄂A×××××號陜汽牌重型自卸貨車是屬于武漢欣遠(yuǎn)洋達(dá)物流有限公司所有的，在中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)險，并且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告就賠償問題多次找被告協(xié)商未果，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向人民法院起訴，請求支持原告的訴請。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司辯稱：對交通事故事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，我公司愿意在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案訴訟費(fèi)不應(yīng)由我公司承擔(dān)。被告徐喜樂辯稱：對事故責(zé)任認(rèn)定無異議，對原告訴訟請求無異議，我方已經(jīng)投保，由保險公司承擔(dān)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司辯稱：公司同意在責(zé)任范圍承擔(dān)賠償責(zé)任，本事故中其余當(dāng)事人都已獲賠，公司承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該在扣減已賠付部分的余額中進(jìn)行賠付。超出的保險險額部分不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。保險險額內(nèi)超出交強(qiáng)險部分應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分擔(dān)。原告的各項(xiàng)訴請應(yīng)當(dāng)結(jié)合相應(yīng)證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定予以核減。公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。本院經(jīng)審理查明：2017年7月27日，周某某駕駛鄂K×××××號奧迪牌小轎，車上乘坐四人即案外人袁傳昌、周非、袁浩、黃文杰，車沿王楊線由花園鎮(zhèn)周巷方向行駛，當(dāng)車行駛至周巷鎮(zhèn)腳門村路段時，因超速行駛撞到前方同向行駛由被告方軼駕駛的鄂A×××××號申河牌重型自卸貨車，接著與對向行駛由被告徐喜樂駕駛鄂A×××××號陜汽牌重型自卸貨相撞，導(dǎo)致周非、袁浩、黃文杰死亡，袁傳昌、周某某、徐喜樂受傷，鄂K×××××號奧迪牌小轎車、鄂A×××××號申河牌重型自卸貨車、鄂A×××××號陜汽牌重型自卸貨車受損。經(jīng)交警認(rèn)定，周某某負(fù)事故主要責(zé)任，方軼、徐喜樂負(fù)事故次要責(zé)任，袁傳昌、周非、袁浩、黃文杰無責(zé)任。另查明，鄂A×××××號申河牌重型自卸貨車屬被告方軼所有，掛靠被告武漢大飛宏杰物流有限公司，該車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司投保機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險、在被告中國人民財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司西安市未央支公司投保機(jī)動車商業(yè)險，鄂A×××××號陜汽牌重型自卸貨車為被告徐喜樂所有，掛靠被告武漢欣遠(yuǎn)洋達(dá)物流有限公司，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司承保機(jī)動車強(qiáng)制險與商業(yè)第三者責(zé)任險。另查明：本院（2017）鄂0921民初1554號原告周建華、劉勝英、袁建芳、湯麗華、黃中高、周四英訴被告方軼、武漢大飛宏杰物流有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司西安市未央支公司、徐喜樂、武漢欣遠(yuǎn)洋達(dá)物流有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院確定被告周某某承擔(dān)事故55%的賠償責(zé)任，方軼、徐喜樂各承擔(dān)事故22.5%的賠償責(zé)任。原告駕駛的鄂K×××××號奧迪牌小轎車經(jīng)鑒定構(gòu)成全損，價值為189940元，殘值為24000元。本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，他人因過錯侵害公民生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人對損害的發(fā)生有過錯的，可以減輕致害人的責(zé)任。本案周某某駕車與被告方軼、被告徐喜樂駕駛的車輛相撞，造成周某某及案外人受傷，并由交警認(rèn)定周某某負(fù)事故主要責(zé)任，方軼、徐喜樂負(fù)事故次要責(zé)任。本案系三方責(zé)任事故，根據(jù)交警責(zé)任劃分，本院確定被告周某某承擔(dān)事故55%的賠償責(zé)任，方軼、徐喜樂各承擔(dān)事故22.5%的賠償責(zé)任。方軼、徐喜樂駕駛的車輛已投保，其應(yīng)承擔(dān)的賠償份額應(yīng)由承保的保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分由承保的保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償，再不足部分由其本人承擔(dān)。本院核定原告的損失為1、醫(yī)療費(fèi)18186.29（住院治療費(fèi)13186.29元＋后期治療費(fèi)5000元），2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元（50元／天×49天），3、護(hù)理費(fèi)1790.52元（32677元／年÷365天×20天），4、誤工費(fèi)8057.34元（32677元／年÷365天×90天），5、營養(yǎng)費(fèi)1000元（50元／天×20天），6、交通費(fèi)500元，7、財(cái)產(chǎn)損失189940元，8、鑒定費(fèi)8700元，以上合計(jì)230624.15元。該損失由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)賠償3333元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償10000元【本院（2017）鄂0921民初1554號案中為其在鄂A×××××號車交強(qiáng)險醫(yī)療限額保留3333元，在死亡傷殘限額內(nèi)保留10000元】，在財(cái)產(chǎn)損失范圍內(nèi)賠償2000元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)賠償5000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償10000元【本院（2017）鄂0921民初1554號案中為其在鄂A×××××號車交強(qiáng)險醫(yī)療限額保留5000元，在死亡傷殘限額內(nèi)保留10000元】，在財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍內(nèi)賠償2000元，其余損失74516.01元{（230624.15元－15333元－17000元－8700元－24000元）×45%}，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司西安市未央支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償37258元（74516.01元÷2），中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償37258元（74516.01元÷2），鑒定費(fèi)8700元由被告方軼、徐喜樂各承擔(dān)1957元。其余損失由原告周某某自己承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十六、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告周某某的損失包括醫(yī)療費(fèi)18186.29、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元、護(hù)理費(fèi)1790.52元、誤工費(fèi)8057.34元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、交通費(fèi)500元、財(cái)產(chǎn)損失189940元、鑒定費(fèi)8700元，合計(jì)230624.15元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償15333元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償17000元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司西安市未央支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償37258元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償37258元，鑒定費(fèi)8700元由被告方軼、徐喜樂各承擔(dān)1957元。其余損失由原告自己承擔(dān)。以上判決內(nèi)容應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4820元，由原告周某某承擔(dān)2651元，被告方軼、徐喜樂各負(fù)擔(dān)1084元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　黃登高

書記員：劉菊梅