上訴人(原審被告)：周某某，住黑龍江省撫遠(yuǎn)縣。
委托代理人：于帆，黑龍江鴻臻律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：黑龍江省大興農(nóng)場，住所地黑龍江省建三江管理局大興農(nóng)場。
負(fù)責(zé)人高明濤，該場場長。
委托代理人：劉相曾，黑龍江勤勉律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉傳喜。
被上訴人（原審原告）：王某某，住黑龍江省富錦市。
委托代理人：高玉瓊，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)佳木斯事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：佳木斯市萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市長安路1327號。
委托代理人：李玉喜。

上訴人周某某、黑龍江省大興農(nóng)場（以下簡稱大興農(nóng)場）因與被上訴人王某某、佳木斯市萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱萬基公司）商品房買賣合同糾紛一案，不服佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2015）向民初字第347號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理，上訴人周某某委托代理人于帆、大興農(nóng)場委托代理人劉相曾、劉傳喜、被上訴人王某某及委托代理人高玉瓊、萬基公司委托代理人李玉喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某某上訴請求：一、撤銷原判，依法改判。二、上訴費(fèi)用由被上訴人共同承擔(dān)。事實和理由：一、一審認(rèn)定事實不清。上訴人并未收取王某某所謂的購房款，王某某也未將100萬元現(xiàn)金給付上訴人名下，上訴人不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。2011年6月23日，上訴人以萬基公司名義與王某某簽訂《商品房買賣合同》，收條是萬基公司出具。2014年6月11日，王某某與大興農(nóng)場簽訂《商品房買賣合同》。因此本案與上訴人沒有關(guān)系。二、上訴人與被上訴人簽訂的買賣合同顯失公平，不應(yīng)由第三人作為承擔(dān)責(zé)任的主體，一審判決中的利息沒有法律依據(jù)。按照簽訂合同時的市場價格，100萬元無法購買300平方米商服房屋。上訴人簽訂合同是在建三江農(nóng)墾公安局時，害怕無奈情況下簽訂的，非上訴人真實的意思表示。一審判決中按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計算缺乏法律依據(jù)。
王某某辯稱：周某某作為工程的實際施工方收取了王某某100萬元購房款并簽訂買賣合同，其未按照合同履行義務(wù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，被答辯人在銷售商品房過程中存在欺詐行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
大興農(nóng)場辯稱：一、法院應(yīng)查明王某某是否向周某某繳納了購房款。二、一審法院判決周某某承擔(dān)還款及支付銀行同期貸款利率的四倍利息缺乏法律依據(jù)。三、王某某與周某某之間的合同與大興農(nóng)場沒有關(guān)系。
萬基公司沒有發(fā)表答辯意見。
大興農(nóng)場的上訴請求：撤銷原判，依法改判。事實和理由：一、本案爭議的工程實際開發(fā)人為萬基房地產(chǎn)公司。大興農(nóng)場并沒有交付房屋的義務(wù)，大興農(nóng)場將該地域的實際開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)讓給萬基公司，萬基公司又將開發(fā)權(quán)授予周某某，大興農(nóng)場無責(zé)任。二、王某某主張返還多付房款并按照銀行同期貸款利率計算計息。一審法院判決按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計算利息，判決違法。
王某某辯稱：大興農(nóng)場僅將開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)讓給萬基公司，并沒有將銷售權(quán)轉(zhuǎn)讓，大興農(nóng)場亦存在過錯，其縱容萬基公司及周某某的銷售行為，因此一審法院判決其承擔(dān)責(zé)任符合法律規(guī)定。
周某某辯稱：周某某與王某某沒有商品房買賣合同關(guān)系，亦未收取王某某的購房款。其他同意大興農(nóng)場的上訴請求。
萬基公司沒有發(fā)表答辯意見。
原審原告王某某向一審法院起訴請求：2011年6月23日，原告與被告萬基公司簽訂《商品房買賣合同》，合同約定：原告一次性交付100萬元，合計300平方米樓房全價，300平方米以外面積原告按每平方米5000元補(bǔ)交房款。雙方同時約定，被告萬基公司應(yīng)當(dāng)在2011年11月1日前將商品房交付原告使用。被告萬基公司給原告出具了100萬元購房款收據(jù)。2011年12月原告發(fā)現(xiàn)原告于2011年8月24日購買的三套商服房已被二被告抵押給小額貸款公司，原告多次與二被告協(xié)商，2014年6月11日，二被告重新與原告簽訂了《商品房買賣合同》，將原合同中的10號門市交給原告，以12號門市抵5號門市交給原告，交付原告房屋總面積192平方米，比原合同中原告所購300平方米面積少了97.31平方米。原告一次性支付100萬元購買300平方米商服房，每平方米約為3333.33元，而二被告實際交付了202.69平方米，折合房價款675632.66元。因二被告違約將已銷售給原告的房屋又抵押給第三人，致使原告無法取得房屋所有權(quán)。故原告訴至法院，請求判令二被告返還原告多付購房款324367.34元，并按銀行同期貸款利率計付2011年6月23日至實際返款之日的利息；承擔(dān)房屋上漲差價損失162183.66元；承擔(dān)原告已付購房款一倍即324367.34元的賠償責(zé)任；二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實：2011年6月23日，原告與被告萬基公司簽訂《商品房買賣合同》，合同約定：原告一次性交付100萬元，合計300平方米樓房全價，300平方米以外面積原告按5000元每平方米補(bǔ)交房款。雙方同時約定：被告萬基公司應(yīng)當(dāng)在2011年11月1日前將商品房交付原告使用。同日，被告萬基公司給原告出具了100萬元購房款收據(jù)。2011年12月，原告發(fā)現(xiàn)其于2011年8月24日購買的三套商服房已被二被告抵押給小額貸款公司。經(jīng)雙方協(xié)商，原告與被告大興農(nóng)場于2014年6月11日又簽訂《商品房買賣合同》，將原合同中的10號門市交給原告，以12號門市抵5號門市交給原告，交付原告總面積202.69平方米，相比原合同少了97.31平方米面積，折合房款324367元。另查明，2011年被告大興農(nóng)場依法取得了大興農(nóng)場部分土地開發(fā)使用權(quán)，而后將部分開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告萬基公司，第三人周某某為該工程的實際施工人。
一審法院認(rèn)為：原告與被告萬基公司簽訂《商品房買賣合同》后，二被告用原告所購房屋貸款，該行為顯屬違約，原告有權(quán)選擇解除、變更或履行合同。經(jīng)雙方協(xié)商原告選擇了變更合同，調(diào)換房屋并履行完畢，該行為不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)予支持。但調(diào)換后的房屋面積與原合同面積相比減少了97.31平方米，原告按300平方米面積付款100萬元。根據(jù)變更后的《商品房買賣合同》第五條約定，對面積確認(rèn)及面積差異處理，以竣工后測量公司測量面積為依據(jù)，多退少補(bǔ)?，F(xiàn)因面積減少97.31平方米，折房款324366.34元，二被告應(yīng)當(dāng)返還多付的購房款，并承擔(dān)利息。對原告主張房屋上漲差價損失及原告已付購房款一倍賠償責(zé)任的請求，本院認(rèn)為，因雙方協(xié)商后重新簽訂了合同，且已實際履行，對原告該項主張不予支持。第三人作為該工程的實際施工人且收取原告購房款，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。二被告將其開發(fā)的工程讓與不具有資質(zhì)的第三人實際施工，存在過錯，應(yīng)對第三人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第八條、第七十七條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條之規(guī)定，判決：一、第三人周某某于本判決生效后10日內(nèi)，返還原告王某某購房款324367元及利息（利息以本金324367元，自2011年6月23日起至實際返款日為止，按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算）；二、被告佳木斯市萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及被告大興農(nóng)場對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回原告王某某的其它訴訟請求。
本院二審期間，各方當(dāng)事人沒有提供新的證據(jù)。
本院在二審期間分別對王某某及周某某進(jìn)行詢問，對一審法院認(rèn)定的部分事實內(nèi)容予以調(diào)整。2011年王某某借給案外人韓凌100萬元，后韓凌無力償還借款，王某某到建三江前進(jìn)農(nóng)場公安局報案，期間周某某表示愿替韓凌承擔(dān)該債務(wù)，以其掛靠在萬基公司名下開發(fā)的樓房抵頂該欠款。雙方遂于2011年6月23日簽訂房屋買賣合同，約定將金地小區(qū)16號樓的第3號、5號、10號商業(yè)用房出售給王某某（此合同屬周某某簽字并加蓋萬基公司公章），并出具收據(jù)。后由于種種原因，王某某未能辦理不動產(chǎn)權(quán)屬登記，雙方又于2014年6月11日簽訂商品房買賣合同，約定將金地小區(qū)16號樓的10號、12號商業(yè)用房出售于王某某（此合同屬周某某簽字并加蓋大興農(nóng)場公章）。

本院認(rèn)為，周某某雖未直接收取王某某的100萬元購房款，但其得知王某某對韓凌享有該筆債權(quán)后，表示愿替韓凌承擔(dān)債務(wù)的行為合法有效，具有法律約束力，其與王某某簽訂的《房屋買賣合同》未全部履行，王某某有權(quán)主張按照折算后的房款對未履行部分予以返還。周某某主張簽訂合同的過程中受到脅迫及合同內(nèi)容顯失公平，但其未提供充分的證據(jù)予以證明，且依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條之規(guī)定，周某某亦未在法定期間內(nèi)提起撤銷權(quán)之訴，故周某某的該項上訴請求不能成立。關(guān)于大興農(nóng)場認(rèn)為其并非該工程的實際開發(fā)人，不應(yīng)對本案承擔(dān)義務(wù)的上訴理由。結(jié)合本案庭審中各方當(dāng)事人提交的證據(jù)體現(xiàn)，涉案工程的建筑工程施工許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、用地許可證、商品房預(yù)售許可證中的建設(shè)及銷售主體均為大興農(nóng)場，大興農(nóng)場與萬基公司于2010年10月3日簽訂的《大興農(nóng)場房地產(chǎn)開發(fā)拆遷保證協(xié)議》中約定將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓于萬基公司，萬基公司需按大興農(nóng)場的要求實施房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營，但并未將上述的開發(fā)手續(xù)變更為萬基公司，故可認(rèn)定大興農(nóng)場與萬基公司為合作開發(fā)，對于2011年6月23日周某某與王某某所簽定的《房屋買賣合同》雖只加蓋萬基公司的公章，但大興農(nóng)場應(yīng)當(dāng)對該合同內(nèi)容承擔(dān)義務(wù)，且大興農(nóng)場于2014年6月11日與王某某簽的《商品房買賣合同》亦可確認(rèn)其對涉案房屋具有處分權(quán)，故王某某有權(quán)向大興農(nóng)場主張權(quán)利。關(guān)于周某某及大興農(nóng)場主張一審判決第一項關(guān)于購房款利息部分超出訴訟請求的上訴理由。王某某一審起訴狀中體現(xiàn)：“要求二被告返還原告已付購房款324367.34元，并按銀行同期貸款利率給付2011年6月23日至實際返款日利息?！惫室粚徟袥Q第一項中的“利息以本金324367元，自2011年6月23日起至實際返款日為止，按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算”的判決超出王某某訴訟請求，違反了處分原則，應(yīng)予變更。
綜上所述，周某某與大興農(nóng)場關(guān)于利息的上訴請求成立，其他上訴請求不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

變更佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2015）向民初字第347號民事判決第一項為：第三人周某某于本判決生效后10日內(nèi)，返還原告王某某購房款324367元及利息（利息以本金324367元，自2011年6月23日起至實際返款日為止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；
二、維持佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2015）向民初字第347號民事判決第二、三項。第二項：被告佳木斯市萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及被告大興農(nóng)場對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；第三項：駁回原告王某某的其它訴訟請求。
二審案件受理費(fèi)25600元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)12800元，由上訴人黑龍江省大興農(nóng)場負(fù)擔(dān)12800元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姜廣武 代理審判員　　何　璇 代理審判員　　何思禹

書記員：付麗麗