周某紅
李宏偉（黑龍江晟博律師事務所）
謝佳林（黑龍江晟博律師事務所）
牡丹江銀某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告周某紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人李宏偉，黑龍江晟博律師事務所律師。
委托代理人謝佳林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江晟博律師事務所實習律師。
被告牡丹江銀某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東三條路長安街南，組織機構代碼79504747-7。
法定代表人李成斌，男，該公司總經(jīng)理。
原告周某紅與被告牡丹江銀某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱銀某公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年3月12日公開開庭進行了審理。原告周某紅及其委托代理人李宏偉到庭參加訴訟，被告銀某公司經(jīng)本院傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
本院認為:原告周某紅提供的以上三份證據(jù)系合法有效的書證，具有客觀真實性，能夠證明原告欲證明的問題，被告銀某公司未到庭質(zhì)證，視為其自愿放棄質(zhì)證的權利，故本院對以上三份證據(jù)予以采信。
被告銀某公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下:
案外人霍金剛擁有被告銀某公司債權，對原告周某紅負有債務。2013年8月27日，被告銀某公司將其開發(fā)建設的怡美嘉園14號樓1單元012110號房屋頂?shù)纸o霍金剛，抵償銀某公司欠霍金剛款人民幣50萬元，應霍金剛的要求被告銀某公司與原告周某紅簽訂房屋認購書，主要內(nèi)容為:“出售方:牡丹江銀某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，購買方:周某紅，第一條:甲乙雙方在正式簽訂商品房買賣合同（預售）之前乙方對所購買房屋充分了解，特自愿簽訂本協(xié)議。第二條:乙方自愿向甲方購買位于怡美嘉園14號樓1單元012110房，建筑面積約為103.13平方米。……第四條:乙方采取一次性付款方式付款，商品房單價為人民幣4848.25元／平方米，總金額人民幣伍拾萬元整?！诹鶙l:4.補充:李總結算。甲方:牡丹江銀某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（合同專用章蓋章）李成斌（蓋章），乙方:周某紅（簽字），2013年8月27日?！蓖眨桓驺y某公司為原告周某紅出具人民幣50萬元的收據(jù)。
另查，在牡丹江市中級人民法院受理的王有為申請執(zhí)行被告銀某公司民間借貸糾紛一案執(zhí)行過程中，經(jīng)王有為申請牡丹江市中級人民法院作出（2014）牡法執(zhí)字第10號執(zhí)行裁定書，將訴爭房屋依法查封。對此本案原告周某紅認為周某紅與銀某公司簽訂了訴爭房屋認購書，向牡丹江市中級人民法院提出申請，要求停止對訴爭房屋的執(zhí)行，并解除查封。經(jīng)牡丹江市中級人民法院審查，認為周某紅與銀某公司簽訂的認購書不是正式的房屋買賣合同無法證明其購買房屋的真實性，于2015年1月9日作出（2014）牡法執(zhí)字第10-14號執(zhí)行裁定書，駁回周某紅的異議請求。
本院認為:案外人霍金剛將其對被告銀某公司的債權轉(zhuǎn)讓給了原告周某紅，符合債權轉(zhuǎn)讓合同糾紛的構成要件，故本案案由應為債權轉(zhuǎn)讓合同糾紛。
關于原告周某紅與被告銀某公司簽訂的房屋認購書是否有效的問題，本院認為，《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?規(guī)定:“債權人可以將合同的權利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外:（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓?！钡诎耸畻l ?規(guī)定:“債權人轉(zhuǎn)讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力?！北景钢?，霍金剛將其對被告銀某公司的50萬債權轉(zhuǎn)讓給原告周某紅，原、被告均未提出異議，并且簽訂訴爭房屋的認購書，霍金剛的債權轉(zhuǎn)讓合同成立且生效，該債權轉(zhuǎn)讓對原、被告具有約束力。原、被告之間也已形成了新的債權債務關系，故原、被告簽訂的房屋認購書合法有效。
關于原告周某紅要求解除房屋買賣合同的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，當事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！北景钢校?、被告簽訂的房屋認購書合法有效，但該訴爭房屋因被告銀某公司的原因被牡丹江市中級人民法院依法查封，且經(jīng)周某紅提出案外人執(zhí)行異議后被駁回，致使周某紅與銀某公司簽訂的房屋認購書的合同目的不能實現(xiàn)，故本院對原告周某紅的該項訴訟請求予以支持。
關于原告周某紅要求被告銀某公司返還購房款的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同的性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀，采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。”本案中，原、被告簽訂的房屋認購合同依法予以解除，被告銀某公司應將原告周某紅頂?shù)只艚饎倐鶛嗟馁彿靠?0萬元返還周某紅，故本院對原告周某紅的該項訴訟請求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、解除原告周某紅與被告牡丹江銀某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年8月27日簽訂的關于坐落于牡丹江市東安區(qū)怡美嘉園小區(qū)14號樓1單元012110號房屋的認購書；
二、被告牡丹江銀某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)退還原告周某紅購房款人民幣50萬元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣8800元，由牡丹江銀某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

本院認為:案外人霍金剛將其對被告銀某公司的債權轉(zhuǎn)讓給了原告周某紅，符合債權轉(zhuǎn)讓合同糾紛的構成要件，故本案案由應為債權轉(zhuǎn)讓合同糾紛。
關于原告周某紅與被告銀某公司簽訂的房屋認購書是否有效的問題，本院認為，《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?規(guī)定:“債權人可以將合同的權利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外:（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。”第八十條 ?規(guī)定:“債權人轉(zhuǎn)讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力?！北景钢?，霍金剛將其對被告銀某公司的50萬債權轉(zhuǎn)讓給原告周某紅，原、被告均未提出異議，并且簽訂訴爭房屋的認購書，霍金剛的債權轉(zhuǎn)讓合同成立且生效，該債權轉(zhuǎn)讓對原、被告具有約束力。原、被告之間也已形成了新的債權債務關系，故原、被告簽訂的房屋認購書合法有效。
關于原告周某紅要求解除房屋買賣合同的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，當事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！北景钢?，原、被告簽訂的房屋認購書合法有效，但該訴爭房屋因被告銀某公司的原因被牡丹江市中級人民法院依法查封，且經(jīng)周某紅提出案外人執(zhí)行異議后被駁回，致使周某紅與銀某公司簽訂的房屋認購書的合同目的不能實現(xiàn)，故本院對原告周某紅的該項訴訟請求予以支持。
關于原告周某紅要求被告銀某公司返還購房款的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同的性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀，采取其他補救措施，并有權要求賠償損失?！北景钢校?、被告簽訂的房屋認購合同依法予以解除，被告銀某公司應將原告周某紅頂?shù)只艚饎倐鶛嗟馁彿靠?0萬元返還周某紅，故本院對原告周某紅的該項訴訟請求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、解除原告周某紅與被告牡丹江銀某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年8月27日簽訂的關于坐落于牡丹江市東安區(qū)怡美嘉園小區(qū)14號樓1單元012110號房屋的認購書；
二、被告牡丹江銀某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)退還原告周某紅購房款人民幣50萬元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣8800元，由牡丹江銀某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。

審判長：馬瑩
審判員：穆海東
審判員：劉秀蓮

書記員：朱婧