原告：周某某，男，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：夏海波，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：包艷，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：戴忠,北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張青,北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某與被告吳某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年11月27日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某之委托訴訟代理人夏海波及被告吳某某之委托訴訟代理人戴忠到庭參加了2018年12月18日的庭審，原告周某某之委托訴訟代理人包艷及被告吳某某之委托訴訟代理人戴忠到庭參加了2019年3月13日的庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告歸還原告借款300萬元，并支付以300萬元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算自2017年1月10日起至實(shí)際清償之日止計(jì)算的利息。事實(shí)和理由：原被告系朋友關(guān)系，兩人都是做生意的。被告因資金周轉(zhuǎn)需要向原告借款，當(dāng)時(shí)說好是短期周轉(zhuǎn)，兩周左右。2017年1月6日，原告以銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告出借300萬元，注明了系借款，因考慮到雙方關(guān)系較好，故未要求被告出具借條。然原告向被告催討后，被告一直未歸還借款，原告現(xiàn)訴至法院提出如上訴請。
　　被告吳某某辯稱：原被告系朋友關(guān)系，均是做生意的。借款屬實(shí)，被告當(dāng)時(shí)因資金周轉(zhuǎn)需要向原告借款300萬元，沒有約定利息與借期。原告通過銀行轉(zhuǎn)賬交付了借款，且自2017年1月開始催討還款，對于借款本金及利息起算日期均無異議，但是認(rèn)為利息要求按照銀行存款利率標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。被告一直希望與原告協(xié)商，但未果。目前被告無法一次性歸還借款，希望原告能考慮一下調(diào)解方案。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原被告系朋友關(guān)系。2017年1月6日，原告通過其名下中國建設(shè)銀行卡號(hào)尾號(hào)為6014的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬300萬元給被告，交易備注為借款。2017年1月10日起，原告通過微信多次向被告催討還款，被告至今未還款。
　　以上事實(shí)，由銀行明細(xì)、公證書等證據(jù)以及當(dāng)事人的陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告對借款事實(shí)不持異議，且根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)可見就系爭款項(xiàng)雙方之間業(yè)已成立民間借貸法律關(guān)系。原告催討后，被告至今未還款，現(xiàn)原告主張要求被告還款于法有據(jù)，本院對此予以確認(rèn)。關(guān)于利息，雙方未就借款約定利息，現(xiàn)原告主張自催討后開始起算利息，對此被告不持異議，本院予以確認(rèn)。具體的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告現(xiàn)主張按照銀行同期貸款利率計(jì)算利息，于法不悖，本院對此予以確認(rèn)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告周某某借款300萬元；
　　二、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告周某某以300萬元為本金，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算自2017年1月10日至實(shí)際清償之日止的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)16,320元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：袁??潔

書記員：陸??蕾