上訴人（原審被告、原審反訴原告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審被告、原審反訴原告）：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系陳某之妻。
上訴人（原審被告、原審反訴原告）：陳克啟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系陳某之父。
三上訴人共同委托訴訟代理人：萬其明，隨州市曾都區(qū)西城法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告、原審反訴被告）：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：趙能華，湖北五合律師事務(wù)所律師。
原審被告（原審反訴原告）：陳紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系陳克啟之妻。

上訴人陳某、馬某某、陳克啟因與被上訴人周某及原審被告陳紅合伙協(xié)議糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初527號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月8日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某、陳克啟及其共同委托訴訟代理人萬其明、被上訴人周某及其委托訴訟代理人趙能華到庭參加了訴訟；原審被告陳紅經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某、馬某某、陳克啟上訴請(qǐng)求：依法撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初527號(hào)民事判決，重審或改判；訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年11月中旬上訴人發(fā)現(xiàn)被上訴人采用在康華飼料公司借現(xiàn)金累計(jì)賬在豬場(chǎng)的飼料欠款中等手段套取貪款91148元，無奈之下被迫散伙。上訴人雖然簽訂了《散伙協(xié)議》，但在履行的過程中，上訴人發(fā)現(xiàn)被上訴人在合伙期間做假賬、虛報(bào)賬、瞞報(bào)賬，對(duì)豬場(chǎng)的虧損，場(chǎng)房等沒有折舊計(jì)算。對(duì)此，上訴人第三期付款未如期支付，要求被上訴人重新清賬結(jié)算，遭到拒絕。被上訴人還帶走賬本，最后賬本要回后，發(fā)現(xiàn)多處疑點(diǎn)，被上訴人撕毀賬本15頁，做假賬，造成上訴人虧損37萬多元。1、被上訴人合伙期間做假賬，損害了上訴人的利益，被上訴人做假賬和侵占貪污款110300元；2、散伙時(shí)豬場(chǎng)應(yīng)該計(jì)算折舊，上訴人在一審中對(duì)豬場(chǎng)2年的折舊做了評(píng)估，折舊費(fèi)為100800元。一審中被上訴人沒有提出重新評(píng)估的請(qǐng)求，二審應(yīng)予認(rèn)定；3、合伙期間豬場(chǎng)虧損問題。被上訴人是負(fù)責(zé)人，既管錢又管賬，對(duì)豬場(chǎng)2年多的經(jīng)營狀況不做清算，在豬場(chǎng)面臨嚴(yán)重虧損的情況下散伙，被上訴人帶走技術(shù)和資金，上訴人接手后，發(fā)現(xiàn)虧損239165元。其中，被上訴人占60%的比例，應(yīng)承擔(dān)虧損142899元。在上訴人不知情的情況下，簽訂的散伙協(xié)議是不公平的，請(qǐng)求二審法院予以糾正；4、雙方在合伙經(jīng)營期間遺漏了上訴人陳克啟的工資，上訴人陳克啟在豬場(chǎng)工作了10個(gè)月，被上訴人不開支工資，應(yīng)該支付每月1600元，合計(jì)應(yīng)由被上訴人承擔(dān)的部分為9600元。
周某辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由無事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
周某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令被告立即支付欠款190607元（按月息2分付利息至還清之日止）并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)等實(shí)際開支費(fèi)用。
陳某、馬某某、陳克啟、陳紅向一審法院反訴請(qǐng)求：判令周某承擔(dān)損失和貪款378099元；本案的訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)由周某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年8月8日，原告周某（稱甲方）與被告陳某（稱乙方）簽訂《合伙經(jīng)營協(xié)議書》，約定二人經(jīng)友好協(xié)商，就共同經(jīng)營豬場(chǎng)事宜達(dá)成合伙協(xié)議。合同約定“1、甲方周某以資金、種豬、技術(shù)方式出資，共計(jì)人民幣60萬元，占60%。乙方陳某以資金方式出資，計(jì)人民幣40萬元，占40%?！焙贤€約定“第六條盈余與債務(wù)承擔(dān)。債務(wù)承擔(dān)：如在合伙經(jīng)營過程中有債務(wù)產(chǎn)生，合伙債務(wù)先由合伙財(cái)產(chǎn)償還，合伙財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，以各合伙人的出資為據(jù)，按比例承擔(dān)。第七條退伙。在經(jīng)營期間，若經(jīng)一方同意，另一方可以退伙。第八條合伙負(fù)責(zé)人及合伙事務(wù)執(zhí)行。5.人事任命及管理以甲方為主，乙方擁有否決權(quán)。甲方管錢，乙方管賬。”此協(xié)議由原、被告二人簽字捺印予以確認(rèn)。2014年12月16日，原、被告簽訂《散伙協(xié)議》，約定“一、周某主動(dòng)退出。二、陳某應(yīng)退還周某投資款伍拾玖萬零陸佰零柒元（￥590607.00），分三次付清，第一次在移交手續(xù)完畢時(shí)首付現(xiàn)金貳拾萬元；第二次在2015年2月10日前付貳拾萬元整。剩余款壹拾玖萬零陸佰零柒元整在2015年5月1日前付清，若未按期付款，處按月息2%的滯納金?！眳f(xié)議由原、被告雙方簽字捺印予以確認(rèn)，并由被告陳克啟作為付款擔(dān)保人簽字捺印。協(xié)議簽訂后，陳某于2014年12月28日向周某支付20萬元，于2015年3月9日又向周某支付20萬元。因陳某至今仍未向周某支付剩余款項(xiàng)190607元，周某于2016年3月11日訴至法院。
一審法院認(rèn)為，2014年12月16日，原告周某與被告陳某簽訂的《散伙協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，系有效協(xié)議，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定履行。雙方約定的2015年5月1日前付清剩余190607元，陳某應(yīng)予履行。被告馬某某與被告陳某系夫妻關(guān)系，對(duì)夫妻存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。被告陳克啟作為付款擔(dān)保人，對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故對(duì)原告周某要求被告陳某、馬某某、陳克啟支付190607元及利息的訴求，予以支持。被告陳克啟為付款擔(dān)保人，其妻陳紅不應(yīng)承擔(dān)共同清償責(zé)任。四被告反訴原告周某應(yīng)承擔(dān)合伙期間產(chǎn)生的損失及債務(wù)378099元，因原告周某與被告陳某已簽訂了《散伙協(xié)議》，并已部分履行，一是被告陳某未請(qǐng)求撤銷該散伙協(xié)議或確認(rèn)該協(xié)議無效；二是被告陳某未提供其合伙期間由雙方進(jìn)行結(jié)算確認(rèn)的收支賬目或由審計(jì)部門對(duì)合伙期間的收支進(jìn)行審計(jì)的報(bào)告；三是被告馬某某、陳克啟、陳紅不具有反訴的訴訟主體資格，故四被告的反訴請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百三十四條第（四）項(xiàng)、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第52條之規(guī)定，判決：一、被告陳某、馬某某自判決生效之日起十日內(nèi)支付原告周某合伙投資款190607元及利息（利息自2015年5月1日起至全部返還之日止按雙方約定的月利率2%計(jì)算）；二、被告陳克啟對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回被告陳某、馬某某、陳克啟、陳紅的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4112元，由被告陳某、馬某某負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)6971元，由被告陳某、馬某某、陳克啟、陳紅負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第三十條規(guī)定：“個(gè)人合伙是兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動(dòng)。”本案中，上訴人陳某與被上訴人周某于2012年8月8日簽訂了《合伙經(jīng)營協(xié)議書》，故雙方之間形成了個(gè)人合伙關(guān)系?，F(xiàn)雙方在散伙的過程中發(fā)生糾紛，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)即《散伙協(xié)議》的履行問題。對(duì)此，本院評(píng)判如下：
首先，《散伙協(xié)議》合法有效，雙方均應(yīng)予以履行。《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同?！薄耙婪ǔ闪⒌暮贤芊杀Ｗo(hù)?！北景钢?，上訴人陳某作為完全民事行為能力人，在2014年12月16日與被上訴人周某簽訂《散伙協(xié)議》時(shí)，未提交證據(jù)證明其當(dāng)時(shí)受到欺詐、脅迫，并且至本案一審立案時(shí)，也未提出合同撤銷之訴。雙方簽訂的《散伙協(xié)議》亦無違法情形，故上訴人陳某、馬某某、陳克啟均應(yīng)履行相應(yīng)的債務(wù)清償及擔(dān)保責(zé)任。

綜上所述，陳某、馬某某、陳克啟上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4100元，由上訴人陳某、馬某某、陳克啟負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　葉　鋒 審判員　袁　濤 審判員　李小輝

書記員：王洪琴