原告周某。系鄂F×××××中型貨車司機。
原告周某某。
兩原告委托代理人鄭閔，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，和解，調(diào)解，代收法律文書等。
被告劉某某。系鄂F×××××中型貨車被保險人。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司（以下簡稱財保鐘某支公司）。住所地：湖北省鐘某市郢中鎮(zhèn)王府大道21號。
負責人劉守江，該公司經(jīng)理。
委托代理人王勇，該公司法務(wù)部經(jīng)理。代理權(quán)限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書等。
被告楊志華。系鄂A×××××重型自卸貨車實際車主。
被告武漢市新形運輸有限責任公司蔡甸分公司（以下簡稱武漢新形運輸蔡甸分公司）。住所地：湖北省武漢市蔡甸區(qū)奓山街常福南環(huán)街。
委托代理人許衛(wèi)斌，湖北東弘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為提起反訴、上訴、調(diào)解、和解等。
委托代理人彭明芳，該公司員工。代理權(quán)限為提起反訴、上訴、調(diào)解、和解等。
被告陳雄軍。系鄂A×××××重型自卸貨車司機。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司（以下簡稱財保應(yīng)城支公司）。住所地：湖北省應(yīng)城市蒲陽大道13號。
負責人金紅彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人張斯強，該公司員工。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

本院受理原告周某訴被告劉某某、財保鐘某支公司、楊志華、武漢新形運輸蔡甸支公司、陳雄軍、財保應(yīng)城支公司機動車交通事故責任糾紛一案，原告周某某訴被告劉某某、財保鐘某支公司、楊志華、武漢新形運輸蔡甸支公司、陳雄軍、財保應(yīng)城支公司機動車交通事故責任糾紛一案，雙方當事人同意合并審理。依法組成由審判員李曉華擔任審判長，審判員范雄斌、人民陪審員張思偉參加的合議庭，于2014年6月20日公開開庭進行了審理。原告周某、周某某的委托代理人鄭閔，被告財保鐘某支公司的委托代理人王勇，被告楊志華，被告武漢新形運輸蔡甸分公司的委托代理人許衛(wèi)斌、彭明芳，被告財保應(yīng)城支公司的委托代理人張斯強、鄧斌到庭參加了訴訟，被告劉某某、陳雄軍經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：機動車之間發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，機動車同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損失的，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承?！敖粡婋U”的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承?！暗谌哓熑坞U”的保險公司根據(jù)保險合同賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。應(yīng)城市公安局交警大隊對此次事故作出的責任認定符合事實情況和法律規(guī)定，本院依法予以確認。根據(jù)應(yīng)城市公安局交警大隊認定，原告周某承擔此次交通事故的主要責任，被告楊志華雇請的司機被告陳雄軍承擔此次交通事故的次要責任，原告周某某不承擔責任。結(jié)合導(dǎo)致事故原因力的大小，合議庭評議后酌定由原告周某承擔此次交通事故70%的賠償責任，被告陳雄軍承擔此次交通事故30%的賠償責任。本次交通事故給兩原告造成的損失，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)依法予以賠償。鄂F×××××貨車及承運貨物等財產(chǎn)損失86992元，有應(yīng)城市物價局價格認證中心出具的鑒定書佐證，雖然被告武漢新形運輸蔡甸分公司對該鑒定提出質(zhì)疑，但其未提出相反證據(jù)證實，本院對該鑒定予以確認并采信。原告周某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其居住、生活來源、消費均在城鎮(zhèn)，有工商營業(yè)執(zhí)照、房屋租賃合同的證據(jù)佐證，故本院對原告周某的損失賠償標準依法按城鎮(zhèn)居民計算。被告楊志華辯稱出事時駕駛員陳雄軍是我雇請的司機，其責任應(yīng)由實際車主即答辯人承擔的辯解意見，本院予以采納。鄂A×××××車掛靠在被告武漢新形運輸蔡甸分公司，收取了管理掛靠費，是利益的受益方，故被告武漢新形運輸蔡甸分公司對被告陳雄軍的賠償責任應(yīng)承擔連帶責任。因被告陳雄軍駕駛的鄂A×××××貨車在被告財保應(yīng)城支公司投保了“交強險”和“第三者責任險”，被告財保應(yīng)城支公司關(guān)于本案“第三者責任險”未約定不計免賠率，事故車輛負次要責任的免賠率為5%及不承擔本案訴訟費和鑒定費的辯解意見，符合相關(guān)保險條款規(guī)定，本院予以采納。被告劉某某、陳雄軍經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條，第七十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條，第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，第一百四十二條，第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告周某受傷后的各項損失共計77430.48元（不含鑒定費），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司在“交強險”傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告周某40000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司在車上人員險限額內(nèi)賠償原告周某9000元；余款28430.48元，由原告周某自行承擔70%之責即19901.33元，由被告楊志華承擔30%之責即8528.14元，扣除免賠率5%，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司在“第三者責任險”限額范圍內(nèi)賠償原告周某8102.68元，被告楊志華實際需賠償周某425.46元。
二、原告周某某受傷后的各項損失共計285517.81元（不含鑒定費），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司在“交強險”限額范圍內(nèi)賠償82000元（其中傷殘限額范圍內(nèi)賠償70000元，醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠償10000元，財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元）；由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司在車上人員險限額內(nèi)賠償原告周某某9000元。余款194517.81元，由原告周某承擔70%之責即賠償原告周某某136162.47元，被告楊志華承擔30%之責即58355.34元，扣除免賠率5%，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司在“第三者責任險”限額范圍內(nèi)賠償原告周某某55437.57元。扣減免賠款2917.77元，由被告楊志華賠償原告周某某2917.77元。
三、原告周某的鑒定費700元，由被告楊志華承擔30%的賠償責任即210元，由原告周某自行承擔70%的責任即490元。原告周某某的鑒定費1050元，由被告楊志華承擔315元，原告周某承擔735元。由于被告楊志華已墊付原告周某10000元，在執(zhí)行中原告周某應(yīng)返還被告楊志華9049.54元。
四、被告武漢市新形運輸有限責任公司蔡甸分公司對被告楊志華的賠償責任負連帶責任。
五、駁回原告周某、周某某的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決書生效之日起十五日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3000元，由原告周某負擔2100元，被告楊志華負擔900元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
發(fā)生法律效力的民事判決，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。以上期限，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審　判　長　　李曉華 審　判　員　　范雄斌 人民陪審員　　張思偉

書記員：陳進國