原告：周某某，男，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。委托代理人：馬健，玉田縣法律援助中心律師，特別授權(quán)。被告：唐某某螺水泥集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱玉螺公司)，地址：玉田縣大安鎮(zhèn)后螺山村。法定代表人：貫國(guó)杰，系經(jīng)理。委托代理人：辛文國(guó)，河北宏廣律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告于1984年3月進(jìn)入被告的前身玉田縣水泥廠上班，是水泥廠正式職工，1995玉田縣水泥廠更名為玉田縣玉螺水泥有限公司，1998年該公司改制，原告以職工加現(xiàn)金入股形式成為公司職工及股東。2001年底玉田縣玉螺水泥有限公司又更名為唐某某螺水泥有限責(zé)任公司，公司主體、經(jīng)營(yíng)范圍、法定代表人及股東均未變更。原告做為上述企業(yè)職工，歷經(jīng)企業(yè)改制始終從未中斷，與企業(yè)一直存在勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)得知被告可能把公司股權(quán)非法轉(zhuǎn)讓給唐山金馬啟新水泥有限公司消息后，立即前往有關(guān)單位查詢，方得知被告已經(jīng)將原告的股權(quán)非法轉(zhuǎn)讓，并暗中除去原告職工身份，原告多次找被告協(xié)商未果。原告認(rèn)為，原告一直在被告處工作與被告一直存在勞動(dòng)關(guān)系，如今被告在原告不知情情況下，非法、私自單方與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)依法確認(rèn)原、被告仍存在勞動(dòng)關(guān)系。原告于2017年9月12日申請(qǐng)至玉田縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)，該委以超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由作出（2017）案通字第116號(hào)不予受理案件通知書。現(xiàn)為維護(hù)原告的合法權(quán)益不被侵犯，原告依據(jù)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《民事訴訟法》等法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定，訴至貴院，請(qǐng)依法裁決！1995年原告成為被告公司股東及職工，1998年被告第二次改制，原告以買斷工齡的錢增量入股，成為被告公司股東及職工，2001年后公司變化情況同訴狀中所述。玉螺公司辯稱，一、原告起訴超過(guò)仲裁時(shí)效。繳納保險(xiǎn)顯示1993年1月至2001年4月原告在玉螺公司上班，2001年5月原告自謀職業(yè)離開(kāi)公司并辭職。后至2005年12月原告自己以被告名義補(bǔ)繳的老保險(xiǎn)，可見(jiàn)2001年5月原、被告就已經(jīng)解除了勞動(dòng)合同，雙方已不存在勞動(dòng)關(guān)系。中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二十七條勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。2017年9月12日玉田縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)以原告申請(qǐng)超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由不予受理是正確的，請(qǐng)法庭明察；二、2017年9月12日原告收到玉田縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)下發(fā)的不予受理案件通知書，到2017年10月10日起訴超過(guò)15天，法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法第八十三條勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。一方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行仲裁裁決的，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2017年9月12日原告收到不予受理通知書，同年10月10日到法院起訴已經(jīng)29天，超過(guò)起訴期限，法院應(yīng)駁回其起訴。雖然勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理通知書未對(duì)勞動(dòng)者的爭(zhēng)議進(jìn)行實(shí)質(zhì)處理，但為促使申訴人的爭(zhēng)議得到解決，最高人民法院《全國(guó)民事案件審判質(zhì)量工作座談會(huì)紀(jì)要》[法[1999]231號(hào)]將不予受理案件通知書視為仲裁委員會(huì)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的實(shí)質(zhì)處理方式之一。該紀(jì)要具體規(guī)定如下：”為了使勞動(dòng)爭(zhēng)議能夠及時(shí)有效得到解決，對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出不予受理的通知或決定、裁決的，可視為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)已對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議作出處理，申訴人對(duì)該不予受理的通知不服向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)予受理?！?，可見(jiàn)《不予受理案件通知書》是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的方式之一，也就是說(shuō)，《不予受理案件通知書》是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)勞動(dòng)爭(zhēng)議裁決的一種。申訴人收到《不予受理案件通知書》后才能向法院提起訴訟，此時(shí)申訴人起訴期限應(yīng)適用勞動(dòng)法關(guān)于不服仲裁裁決在15日內(nèi)向法院提起訴訟的規(guī)定。原告起訴超過(guò)期限，應(yīng)依法駁回起訴。原告圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告提供證據(jù)為：一、原告身份證、1991年工作證、1993年工作證的復(fù)印件各一份；二、被告公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告打印件一份；三、收據(jù)四份；四、2017年8月28日證明信一份；五、2017年9月12日證明信復(fù)印件一份；六、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳款書一份；七、仲裁申請(qǐng)書、玉田縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)不予受理案件通知書一份；八、申請(qǐng)證人高某、蘇某1、蘇某2出庭的證言及書面證言五份。被告對(duì)證據(jù)一、二、七沒(méi)有異議。證據(jù)三與本案無(wú)關(guān)，且公章看不清，原告是否補(bǔ)交股金，需要代理人庭后跟公司核實(shí)。證據(jù)四只能證明原告在被告處上班，不能證明原告剛知道被被告開(kāi)除。證據(jù)五是原告以被告名義自己繳納的保險(xiǎn)，當(dāng)時(shí)原告已經(jīng)不在被告處上班。證據(jù)六能證明原告以被告名義自己繳納的保險(xiǎn)，當(dāng)時(shí)原告已經(jīng)不在被告處上班了。證據(jù)八的五份證明需要證人出庭，否則不予采納，從證明內(nèi)容看原告在1998年已經(jīng)離開(kāi)公司不在公司上班。高某、蘇某1、蘇某2三名證人證實(shí)原告在1998年口頭辦理停薪留職不屬實(shí)，按照公司規(guī)定辦理停薪留職應(yīng)有書面協(xié)議，按照高某所說(shuō)辦理停薪留職被告給繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)，但是被告沒(méi)有為原告繳納保險(xiǎn)，證明原告不是停薪留職。原告認(rèn)為證人高某、蘇某1、蘇某2的證人證言具有真實(shí)性，足以證明原告自參加工作至今一直與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有被告與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。即原告至今一直仍是被告職工，被告在原告停薪留職期間應(yīng)為原告繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)，這是被告應(yīng)該履行的義務(wù)。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告前身為玉田縣水泥廠、河北省玉田縣水泥廠、玉田縣玉螺水泥有限公司。1990年7月原告系玉田縣水泥廠的臨時(shí)工，1992年12月被告河北省玉田縣水泥廠錄用原告為合同制工人。1995年初原河北省玉田縣水泥廠將向原告收取的集資款轉(zhuǎn)為股金，1996年12月8日玉田縣玉螺水泥有限公司收取原告補(bǔ)交的養(yǎng)老保險(xiǎn)金1366元。原告自1998年后未再上班，但據(jù)2017年8月28日玉田縣人力資源和社會(huì)保障局證實(shí)該局檔案中并無(wú)原告買斷協(xié)議或解除關(guān)系協(xié)議。自1993年1月至2001年4月原告已繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，單位為玉田縣玉螺水泥有限公司；2001年5月至2005年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)系2006年6月補(bǔ)繳，補(bǔ)繳單位系被告。
原告周某某與被告玉螺公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系一案，本院于2017年10月10日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某某及委托代理人馬健、被告玉螺公司委托代理人辛文國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告陳述及原告提供的證據(jù)材料，可以認(rèn)定原告與被告及其前身企業(yè)間已存在勞動(dòng)關(guān)系。原告主張自1998年其與企業(yè)間以口頭協(xié)議形式辦理了停薪留職手續(xù)，被告否認(rèn)并稱2001年4月原告自動(dòng)辭職不再上班。原告申請(qǐng)出庭證人高某、蘇某1、蘇某2均證實(shí)1998年原告以口頭協(xié)議辦理停薪留職，結(jié)合玉田縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局證實(shí)2001年5月至2005年12月原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)系補(bǔ)繳的，且補(bǔ)繳單位系被告，可見(jiàn)原、被告間勞動(dòng)關(guān)系仍未間斷。被告的主張缺乏充分證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。原告得知其權(quán)利可能被侵害時(shí)即于2017年9月12日向玉田縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出申訴要求確認(rèn)與被告間存在勞動(dòng)關(guān)系，不宜認(rèn)定超過(guò)仲裁時(shí)效；仲裁委于當(dāng)日以超過(guò)仲裁時(shí)效為由向原告送達(dá)不予受理案件通知后，原告于同年10月10日向本院起訴，符合法律規(guī)定。被告稱原告起訴超過(guò)15天法定期限，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。原、被告已存在勞動(dòng)關(guān)系，被告并未提供充分證據(jù)證實(shí)已與原告解除了勞動(dòng)關(guān)系。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條第一款、并參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞社部發(fā)(2005)12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條之規(guī)定，判決如下：

原告周某某與被告唐某某螺水泥集團(tuán)有限責(zé)任公司間存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。