周某某
周某
周文
周基斌
周勝旭
李東海
來某某安某汽車客運出租有限公司
鄭流昌
彭鋮珍（湖北彭恩律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司恩施州分公司
艾民（湖北正典律師事務所）

原告周某某（系死者杜梅英之夫），務農。
原告周某（系死者杜梅英長子），務農。
原告周文（系死者杜梅英次子），務農。
原告周基斌（系死者杜梅英三子），下崗職工。
上列
原告
委托代理人周勝旭，代理權限為全權代理。
被告李東海，司機。
被告來某某安某汽車客運出租有限公司（下稱來某某安某公司），住所地來風縣翔鳳鎮(zhèn)渝鄂路，組織機構代碼74179555X。
法定代表人田永友，該公司經理。
委托代理人鄭流昌，代理權限為一般代理。
委托代理人彭鋮珍，湖北彭恩律師事務所律師，代理權限為全權代理。
被告中國人民財產保險股份有限公司恩施州分公司（下稱中國人民財產保險恩施州分公司），住恩施市東風大道286號，組織機構代碼:88301187X。
法定代表人王輝，系該公司經理。
委托代理人艾民，湖北正典律師事務所律師，代理權限為一般代理。
原告周某某、周某、周基斌、周文訴被告李東海、來某某安某公司、中國人民財產保險恩施州分公司機動車交通事故責任糾紛一案，于2015年1月23日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張登干獨任審判，于2015年3月17日公開開庭進行審理，原告周基斌及委托代理人周勝旭，被告李東海、來某某安某公司委托代理人鄭流昌、彭鋮珍，中國人民財產保險恩施州分公司委托代理人艾民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告李東海在駕駛車輛時未盡到安全義務，導致發(fā)生交通事故致杜梅英死亡的事實清楚、證據(jù)確實充分，其行為侵害了杜梅英的生命權，應負交通事故全部民事賠償責任。但李東海駕駛被告來某某安某公同的鄂Q×××××號東風牌大型普通客車在被告中國人民財產保險恩施州分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，故被告中國人民財產保險恩施州分公司應在交強險范圍內承擔相應的民事賠償責任，除交強險全部賠償外，還應在第三者責任保險賠償限額內承擔80％的責任。因肇事車輛的所有人為來某某安某公司，故該公司應承擔相應的賠償責任（即20%）。被告李東海在本案中不承擔民事賠償責任。死者杜梅英生前隨其子周文、周基斌居住在來某某城，生活來源、消費均在城鎮(zhèn)，應當按照城鎮(zhèn)居民計算賠償標準。因此，對來某某安某公司、中國人民財產保險恩施州分公司辯稱死者為農村戶口，死亡賠償金標準應為農村戶口計算的辯解及辯護意見不能成立，本院不采納。故四原告請求的喪葬費、死亡賠償金本院予以支持，對原告請求的誤工費、交通費予以部分支持。因此次交通事故確給原告造成了一定的精神損害，應確定為2萬元精神撫慰金為適宜。另車主給死者家屬支付的8.2萬元，應在本案被告來某某安某公司賠償數(shù)額中予以折抵。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司恩施州分公司在交強險范圍內賠償原告周某某、周某、周基斌、周文死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費、精神撫慰金共計110000元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司恩施州分公司在商業(yè)險范圍內賠償原告周某某、周某、周基斌、周文死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費、精神撫慰金共計73041.6元。
三、被告安某汽車客運出租有限公司賠償原告周某某、周某、周基斌、周文死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費、精神撫慰金共計18260.4元，以車主給死者家屬支付的82000元折抵，四原告應給被告安某汽車客運出租有限公司返還63739.6元。
四、上述賠償義務限本判決生效后10日內履行完畢。
五、被告李東海不承擔賠償責任。
六、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費4820元，減半收取2410元，由被告安某汽公司負擔2067元，原告負擔343元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。

本院認為，被告李東海在駕駛車輛時未盡到安全義務，導致發(fā)生交通事故致杜梅英死亡的事實清楚、證據(jù)確實充分，其行為侵害了杜梅英的生命權，應負交通事故全部民事賠償責任。但李東海駕駛被告來某某安某公同的鄂Q×××××號東風牌大型普通客車在被告中國人民財產保險恩施州分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，故被告中國人民財產保險恩施州分公司應在交強險范圍內承擔相應的民事賠償責任，除交強險全部賠償外，還應在第三者責任保險賠償限額內承擔80％的責任。因肇事車輛的所有人為來某某安某公司，故該公司應承擔相應的賠償責任（即20%）。被告李東海在本案中不承擔民事賠償責任。死者杜梅英生前隨其子周文、周基斌居住在來某某城，生活來源、消費均在城鎮(zhèn)，應當按照城鎮(zhèn)居民計算賠償標準。因此，對來某某安某公司、中國人民財產保險恩施州分公司辯稱死者為農村戶口，死亡賠償金標準應為農村戶口計算的辯解及辯護意見不能成立，本院不采納。故四原告請求的喪葬費、死亡賠償金本院予以支持，對原告請求的誤工費、交通費予以部分支持。因此次交通事故確給原告造成了一定的精神損害，應確定為2萬元精神撫慰金為適宜。另車主給死者家屬支付的8.2萬元，應在本案被告來某某安某公司賠償數(shù)額中予以折抵。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司恩施州分公司在交強險范圍內賠償原告周某某、周某、周基斌、周文死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費、精神撫慰金共計110000元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司恩施州分公司在商業(yè)險范圍內賠償原告周某某、周某、周基斌、周文死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費、精神撫慰金共計73041.6元。
三、被告安某汽車客運出租有限公司賠償原告周某某、周某、周基斌、周文死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費、精神撫慰金共計18260.4元，以車主給死者家屬支付的82000元折抵，四原告應給被告安某汽車客運出租有限公司返還63739.6元。
四、上述賠償義務限本判決生效后10日內履行完畢。
五、被告李東海不承擔賠償責任。
六、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費4820元，減半收取2410元，由被告安某汽公司負擔2067元，原告負擔343元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：張登干

書記員：楊麗俊