原告：周某。
委托訴訟代理人：初寶仁，系桓仁滿族自治縣宏偉法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李玉某。
被告：新賓滿族自治縣金奕運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地：新賓滿族自治縣新賓鎮(zhèn)。
法定代表人秦俠，系該公司總經(jīng)理。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司。住所地：沈陽市皇姑區(qū)長(zhǎng)江街6號(hào)。
法定代表人：白樺，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李曉薇，系該公司職員。
原告周某與被告李玉某、新賓滿族自治縣金奕運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新賓金奕公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司（以下簡(jiǎn)稱中國人壽財(cái)險(xiǎn)遼寧省分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某及其委托訴訟代理人初寶仁，被告李玉某、被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)遼寧省分公司委托訴訟代理人李曉微到庭參加訴訟，被告新賓金奕公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

原告周某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求三被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失124996.62元，扣除被告李玉某墊付的10000元，三被告為尚應(yīng)給付114996.62元；2、訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月12日11時(shí)30分，我駕駛遼E60801號(hào)兩輪摩托車，由華來鎮(zhèn)華尖子村新興西岔馳往川里村。當(dāng)行至省道201線-川新線路口時(shí)，與被告李玉某駕駛的遼D72417號(hào)重型倉柵式貨車相撞，造成我受傷及車輛損壞的交通事故。該起機(jī)動(dòng)車道路交通事故經(jīng)桓仁滿族自治縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，我與被告李云成負(fù)事故的同等責(zé)任。我受傷后，被送入桓仁滿族自治縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：右側(cè)硬膜下血腫、腦挫裂傷、胸外傷、左股挫傷、左側(cè)胸腔積液、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，右肺肺大泡、左股部外傷等傷情，共計(jì)住院62天，住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)43763.54元。被告李玉某駕駛的遼D72417號(hào)重型倉柵式貨車的車主為被告新賓滿族自治縣金奕運(yùn)輸服務(wù)有限公司，該車在被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)遼寧省分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。故根據(jù)法律規(guī)定三被告賠償我各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失124996.62元，扣除被告李玉某墊付的10000元，三被告為尚應(yīng)給付114996.62元。

本院認(rèn)為：一、行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告周某與被告李玉某之間交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定雙方負(fù)事故同等責(zé)任，故原告周某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告李玉某承擔(dān)50%的責(zé)任；二、關(guān)于原告周某經(jīng)濟(jì)損失部分。1、醫(yī)療費(fèi)。原告周某因此起事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)43603.54元，但其住院期間無故離院6天，因此應(yīng)扣除醫(yī)療費(fèi)中離院期間的床位費(fèi)168元、二級(jí)護(hù)理費(fèi)126元、診查費(fèi)72元，故其合理醫(yī)療費(fèi)為43237.54元。2、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)。因原告周某期間無故離院6天，故護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以56天計(jì)算。原告周某住院期間一級(jí)護(hù)理計(jì)算2人護(hù)理費(fèi)，二級(jí)護(hù)理計(jì)算1人護(hù)理費(fèi)，參照遼寧省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日工資103.13元計(jì)算，故其護(hù)理費(fèi)為6290.93元。原告周某在桓仁滿族自治縣住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以30元/天計(jì)算，故其伙食補(bǔ)助費(fèi)為1680元。3、誤工費(fèi)。原告周某住院62天，醫(yī)囑休息8周，其誤工天數(shù)應(yīng)為118天。原告周某系農(nóng)民，具有勞動(dòng)能力，其誤工費(fèi)按照遼寧省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)業(yè)日平均工資39.68元計(jì)算，故其誤工費(fèi)為4682.24元。4、交通費(fèi)。原告周某住院產(chǎn)生的救護(hù)車費(fèi)160元為合理經(jīng)濟(jì)損失，雖未提供到沈陽市檢查及出院的正式交通費(fèi)票據(jù)，但該損失實(shí)際存在，本院結(jié)合本案實(shí)際情況，酌定該部分交通費(fèi)為350元，故原告周某交通費(fèi)為510元。4、營養(yǎng)費(fèi)。本院結(jié)合原告周某的傷情及醫(yī)囑意見，酌定其營養(yǎng)費(fèi)為1000元。5、財(cái)產(chǎn)損失。原告周某因此起交通事故產(chǎn)生施救費(fèi)730元為合理經(jīng)濟(jì)損失。6、殘疾賠償金。原告周某系農(nóng)村居民，故其殘疾賠償金應(yīng)按照遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村常住居民人均可支配收入12057元計(jì)算，因原告周某傷殘級(jí)別為兩處十級(jí)，其殘疾賠償金為48228元（遼寧省2016年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入12057元×20年×20%）。7、精神撫慰金。原告周某因傷致殘，精神及肉體均造成一定的痛苦，依法應(yīng)予以撫慰，根據(jù)其過錯(cuò)程度和傷殘等因素，本院酌定精神撫慰金7000元。8、鑒定費(fèi)用。原告周某鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)1000元為合理經(jīng)濟(jì)損失，雖未提供鑒定車費(fèi)票據(jù)，但該損失實(shí)際發(fā)生，本院酌定原告周某鑒定車費(fèi)600元。9、關(guān)于原告周某主張住宿費(fèi)，因此未提充分供證據(jù)證明該損失存在，故該請(qǐng)求本院不予支持。綜上原告周某因交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失為114958.71元；三、被告李玉某駕駛遼D72417號(hào)重型倉柵式貨車在被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)遼寧省分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對(duì)于原告周某因交通事故所產(chǎn)生的損失，應(yīng)先由被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)遼寧省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，應(yīng)由被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)遼寧省分公司根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，應(yīng)由被告李玉某擔(dān)賠償責(zé)任。故原告周某在肇事車輛遼D72417號(hào)重型倉柵式貨車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下獲賠10000元，其中：醫(yī)療費(fèi)7320元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元、營養(yǎng)費(fèi)1000元。死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下獲賠66711.17元，其中：護(hù)理費(fèi)6290.93元、誤工費(fèi)4682.24元、交通費(fèi)510元、精神撫慰金7000元、殘疾賠償金48228元。財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下獲賠施救費(fèi)730元。原告周某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額醫(yī)療費(fèi)35917.54元，由被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)遼寧省分公司在肇事車輛投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償50%，即17958.77元；四、關(guān)于被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)遼寧省分公司提出被告李玉某所有車輛存在超載行為，應(yīng)當(dāng)免賠10%的主張。雖然被告李玉某機(jī)保險(xiǎn)合同簽訂的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定超載免賠條款，但因被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)遼寧省分公司未提供證據(jù)證明其以書面或者口頭形式向投保人作出了明確說明，因此，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，且被告李玉某在被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)遼寧省分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)附加不計(jì)免賠，因此，即便該免責(zé)條款具有法律效力，被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)遼寧省分公司在理賠過程中也不應(yīng)再享有10%的免賠率。故中國人壽財(cái)險(xiǎn)遼寧省分公司該主張，本院不予支持。五、肇事車輛在被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)遼寧省分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額已足夠賠付原告周某應(yīng)得的賠償款，故被告李玉某、新賓金奕公司不用給付原告周某的經(jīng)濟(jì)損失。事故發(fā)生后被告李玉某墊付原告周某醫(yī)療費(fèi)10000元，可由被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)遼寧省分公司直接給付被告李玉某。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司于本判決生后立即在遼D72417號(hào)重型倉柵式貨車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告周某合理經(jīng)濟(jì)損失77441.17元
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司于本判決生效后立即在遼D72417號(hào)重型倉柵式貨車投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額限額內(nèi)賠償原告周某17958.77元。
上述項(xiàng)款項(xiàng)由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公向周某支付85399.94元，向被告李玉某支付10000元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2600元，鑒定費(fèi)1600元，共計(jì)4200元（原告周某預(yù)交），由原告周某負(fù)擔(dān)2307元，被告李玉某負(fù)擔(dān)1893元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省本溪市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　王程銘 審判員　　吳洪林 審判員　　李　丹

書記員：譚滿琴