周亞龍
郎俊富（河北灤峰律師事務(wù)所）
孫立志
李某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
楊昌勇（河北天諍律師事務(wù)所）

原告周亞龍。
委托代理人郎俊富，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被告孫立志。
被告李某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
法定代表人蘇少軍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人楊昌勇，河北天諍律師事務(wù)所律師。
原告周亞龍與被告孫立志、被告李某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱太保財險北京分公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，原告周亞龍于2015年9月16日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法向被告孫立志、被告李某、被告太保財險北京分公司送達(dá)了起訴狀副本、舉證通知書、舉證須知、應(yīng)訴通知書、開庭傳票等訴訟文書，并向原告周亞龍送達(dá)了舉證通知書、舉證須知、開庭傳票等訴訟文書。
依法組成合議庭，于2015年10月14日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告周亞龍及其委托代理人郎俊富、被告李某、被告太保財險北京分公司委托代理人楊昌勇到庭參加訴訟，被告孫立志經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，被告太保財險北京分公司法定代表人蘇少軍，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周亞龍訴稱，2014年12月13日14時許，被告李某駕駛被告孫立志所有的京Q39H79號豐田霸道越野車行駛至灤平縣三地溝門村新民居小區(qū)內(nèi)時，將原告周亞龍駕駛的正常行駛的兩輪摩托車撞倒，造成原告受傷、車輛損害的事故。
原告?zhèn)蟊凰屯鶠雌娇h醫(yī)院住院治療，原告的傷經(jīng)診斷為左脛骨平臺骨折，住院202天（自2014年12月13日至2015年7月3日）后好轉(zhuǎn)出院。
原告因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費10000.00元，（已扣除被告李某代為繳納的醫(yī)療費27400.00元）。
2、誤工費27879.90元［240天（自受傷之日即2014年12月13日至定殘前一日即2015年8月9日）×116.17元／天（受傷前每月平均工資3485.00元）］3、護(hù)理費，自2014年12月13日至2015年5月17日由灤平縣守恩家政服務(wù)有限公司人員護(hù)理，每天160.00元，自2015年5月18日至2015年7月3日由承德縣守恩家政服務(wù)部人員護(hù)理，每天160.00元，合計32320.00元。
4、住院伙食補助費，202天×100.00元／天﹦20200.00元。
5、營養(yǎng)費202天×20.00元／天﹦4040.00元。
6、殘疾賠償金，24141.00元（上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×20年×10%（十級傷殘）﹦48282.00元。
7、精神損害撫慰金5000.00元。
8、鑒定費800.00元。
9、交通費1000.00元。
10、車輛修理費1300.00元。
損失合計150821.90元。
此事故給原告造成了極大的損失和精神損害，被告李某和被告孫立志作為侵權(quán)責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告孫立志所有的京Q39H79號豐田霸道越野車在被告太保財險北京分公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和商業(yè)第三者責(zé)任保險（以下簡稱商業(yè)三者險），商業(yè)三者險的保險金額為50萬元。
被告太保財險北京分公司作為事故車輛的保險人，應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)直接予以賠付。
現(xiàn)依法提起訴訟，請人民法院依法裁判，以維護(hù)原告合法權(quán)益。
要求:1、判令被告賠償原告醫(yī)療費10000.00元、誤工費27879.90元、護(hù)理費32320.00元、伙食補助費20200.00元、營養(yǎng)費4040.00元、殘疾賠償金48282.00元、精神損害撫慰金5000.00元、交通費1000.00元、鑒定費800.00元、車輛修理費1300.00元，合計150821.90元。
2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告周亞龍?zhí)峤?1、灤平鎮(zhèn)派出所出具的證明一份，2、灤平縣醫(yī)院疾病診斷書，3、灤平縣醫(yī)院住院病歷和被告李某出具的證明，4、承德啟星礦業(yè)集團(tuán)有限公司出具的證明、原告受傷前三個月的工資表、勞動合同書及公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，5、灤平縣守恩家政服務(wù)有限公司護(hù)理費發(fā)票和護(hù)理合同及承德縣守恩家政服務(wù)部護(hù)理費發(fā)票和護(hù)理合同、原告結(jié)婚證及女兒周文迪出生醫(yī)學(xué)證明，6、灤平縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書和原告的戶口本，7、鑒定費發(fā)票，8、交通費發(fā)票，9、摩托車修理費發(fā)票及清單等證據(jù)材料用以證明其主張。
被告太保財險北京分公司辯稱，1、被告李某駕駛的車輛是在我公司投有交強險和不計免賠率的商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險金額為50萬元。
對于原告合理的經(jīng)濟(jì)損失我公司愿意在交強險范圍內(nèi)賠償后，不足部分按照同等責(zé)任比例由商業(yè)三者險進(jìn)行承擔(dān)。
2、對于訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不予承擔(dān)。
被告李某辯稱，對于事故發(fā)生的時間、地點及駕駛的車輛是我向被告孫立志借用的認(rèn)可，對原告所述將“其正常行駛的兩輪摩托車撞倒”這句話不認(rèn)可，應(yīng)是我正常駕駛。
對于原告的經(jīng)濟(jì)損失，醫(yī)療費為37400.00元，由我墊付了27400.00元，提交了原告周亞龍的醫(yī)療費票據(jù)，原告的經(jīng)濟(jì)損失，我不承擔(dān)賠償責(zé)任，由投保的保險公司負(fù)責(zé)賠償。
被告孫立志經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，在法定期限內(nèi)亦未提交書面答辯狀及書面證據(jù)，視為放棄舉證、質(zhì)證及答辯的權(quán)利。
本院認(rèn)為，被告李某借用被告孫立志所有的京Q39H79的豐田牌SCT6492ES車輛發(fā)生事故，因被告李某具有駕駛資格，發(fā)生事故時是肇事車輛的實際使用人，故被告李某應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，被告孫立志作為車輛所有人對事故的發(fā)生沒有過錯，依法不應(yīng)承擔(dān)此次事故責(zé)任。
被告李某駕駛的被告孫立志所有的號牌號碼為京Q39H79豐田牌SCT6492ES車與原告周亞龍駕駛的兩輪摩托車相撞，導(dǎo)致原告周亞龍人身和財產(chǎn)遭受損害，被告李某對原告周亞龍因此次事故所受損失應(yīng)予賠償；但原告周亞龍是無證駕駛無牌照車輛行使發(fā)生的事故，本身有過錯，應(yīng)減輕被告李某的賠償責(zé)任。
根據(jù)本案實際情況，被告李某負(fù)擔(dān)70％責(zé)任為宜。
被告李某駕駛發(fā)生事故的號牌號碼為京Q39H79的豐田牌SCT6492ES車，在被告太保財險北京分公司處投有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故應(yīng)由被告太保財險北京分公司首先在交強險范圍和賠償限額內(nèi)予以賠償121300.00元（醫(yī)療費、住院伙食補助費10000.00元；護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費中的110000.00元、財產(chǎn)損失車輛修理費1300.00元），對交強險賠付后屬于商業(yè)三者險在保險范圍內(nèi)的承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，即賠償52082.80元的70％即36457.96元（被告李某已支付27400.00元）。
本案中的間接損失鑒定費800.00元，由被告李某按照責(zé)任承擔(dān)70％即560.00元。
被告太保財險北京分公司、被告李某對原告周亞龍的住院天數(shù)提出異議，認(rèn)為原告周亞龍有意擴(kuò)大損失。
本院對原告的住院病歷予以核實，原告住院期間屬正常治療。
故本院對原告周亞龍的住院天數(shù)認(rèn)定為202天，并以此計算相應(yīng)的損失。
被告太保財險北京分公司、被告李某認(rèn)為原告護(hù)理費過高。
根據(jù)原告提供了結(jié)婚證和女兒周文迪的出生證明，證實發(fā)生事故時，女兒周文迪剛一周多，其妻子沒有時間和精力對原告進(jìn)行護(hù)理，故原告周亞龍請家政服務(wù)公司護(hù)工予以護(hù)理符合實際情況，本院對其護(hù)理費予以認(rèn)定。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、第七十七條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第一條、第十五條、第十六條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機(jī)動車交通事故強制責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告周亞龍醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、修理費等各項經(jīng)濟(jì)損害共計121300.00元；
二、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險范圍內(nèi)賠償原告周亞龍醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失52082.80元的70％即36457.96元（被告李某已支付27400.00元）；
三、由被告李某賠償原告周亞龍鑒定費560.00元；
四、駁回原告周亞龍其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3466.00元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告李某借用被告孫立志所有的京Q39H79的豐田牌SCT6492ES車輛發(fā)生事故，因被告李某具有駕駛資格，發(fā)生事故時是肇事車輛的實際使用人，故被告李某應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，被告孫立志作為車輛所有人對事故的發(fā)生沒有過錯，依法不應(yīng)承擔(dān)此次事故責(zé)任。
被告李某駕駛的被告孫立志所有的號牌號碼為京Q39H79豐田牌SCT6492ES車與原告周亞龍駕駛的兩輪摩托車相撞，導(dǎo)致原告周亞龍人身和財產(chǎn)遭受損害，被告李某對原告周亞龍因此次事故所受損失應(yīng)予賠償；但原告周亞龍是無證駕駛無牌照車輛行使發(fā)生的事故，本身有過錯，應(yīng)減輕被告李某的賠償責(zé)任。
根據(jù)本案實際情況，被告李某負(fù)擔(dān)70％責(zé)任為宜。
被告李某駕駛發(fā)生事故的號牌號碼為京Q39H79的豐田牌SCT6492ES車，在被告太保財險北京分公司處投有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故應(yīng)由被告太保財險北京分公司首先在交強險范圍和賠償限額內(nèi)予以賠償121300.00元（醫(yī)療費、住院伙食補助費10000.00元；護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費中的110000.00元、財產(chǎn)損失車輛修理費1300.00元），對交強險賠付后屬于商業(yè)三者險在保險范圍內(nèi)的承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，即賠償52082.80元的70％即36457.96元（被告李某已支付27400.00元）。
本案中的間接損失鑒定費800.00元，由被告李某按照責(zé)任承擔(dān)70％即560.00元。
被告太保財險北京分公司、被告李某對原告周亞龍的住院天數(shù)提出異議，認(rèn)為原告周亞龍有意擴(kuò)大損失。
本院對原告的住院病歷予以核實，原告住院期間屬正常治療。
故本院對原告周亞龍的住院天數(shù)認(rèn)定為202天，并以此計算相應(yīng)的損失。
被告太保財險北京分公司、被告李某認(rèn)為原告護(hù)理費過高。
根據(jù)原告提供了結(jié)婚證和女兒周文迪的出生證明，證實發(fā)生事故時，女兒周文迪剛一周多，其妻子沒有時間和精力對原告進(jìn)行護(hù)理，故原告周亞龍請家政服務(wù)公司護(hù)工予以護(hù)理符合實際情況，本院對其護(hù)理費予以認(rèn)定。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、第七十七條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第一條、第十五條、第十六條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機(jī)動車交通事故強制責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告周亞龍醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、修理費等各項經(jīng)濟(jì)損害共計121300.00元；
二、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險范圍內(nèi)賠償原告周亞龍醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失52082.80元的70％即36457.96元（被告李某已支付27400.00元）；
三、由被告李某賠償原告周亞龍鑒定費560.00元；
四、駁回原告周亞龍其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3466.00元，由被告李某負(fù)擔(dān)。

審判長：王廷祿
審判員：馮娜
審判員：董占山

書記員：張麗君