上訴人（原審被告）周某某，男，漢族，原滿洲里市亞寧汽車租賃行業(yè)主，現(xiàn)羈押于內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市某監(jiān)獄。
被上訴人（原審原告）孟某某，男，漢族，民警，現(xiàn)住黑龍江省牡丹江市。
委托代理人馮剛，內(nèi)蒙古緣合律師事務(wù)所律師。
原審被告孫某某，男，漢族，熱電公司職工，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市滿洲里市。
原審被告孫某某，男，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市滿洲里市。
孫某某、孫某某的共同委托代理人鄭愛玲，內(nèi)蒙古百幫律師事務(wù)所律師。
原審被告高某，女，漢族，職工，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市滿洲里市。
委托代理人陳子剛，男，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)滿洲里市。

上訴人周某某與被上訴人孟某某、原審被告孫某某、孫某某、高某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，上訴人周某某不服內(nèi)蒙古自治區(qū)滿洲里市人民法院（2014）滿民初字第128號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月9日立案受理后，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二審程序的規(guī)定組成由審判員李迎春擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員烏日汗、代理審判員劉春曉參加的合議庭，于2015年5月20日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人周某某，被上訴人孟某某的委托代理人馮剛，原審被告孫某某、孫某某的委托代理人鄭愛玲，原審被告高某及其委托代理人陳子剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，原告等7人到滿洲里市旅游，共同委托朋友于某某租賃一輛帶司機(jī)的車輛。2012年7月19日，于某某到滿洲里市亞寧汽車租賃行，經(jīng)與租賃行的經(jīng)營(yíng)者周某某協(xié)商，于某某與周某某約定，由汽車租賃行為于某某提供小型普通客車及司機(jī)一名，每天的租車費(fèi)包括司機(jī)費(fèi)用為700元，經(jīng)于某某、周某某和孫某某協(xié)商確定由孫某某駕駛蒙ESHxx9號(hào)別克牌小型普通客車為原告等7人提供服務(wù)，租車費(fèi)用每天為600元，司機(jī)每天為100元。于某某向周某某支付了兩天的租車費(fèi)用1400元和押金。2012年7月20日，孫某某駕駛蒙ESHxx9號(hào)別克牌小型普通客車到原告等7人居住的蘭德商務(wù)會(huì)館后因臨時(shí)有事，其與于某某商量由孫某某拉著原告等7人前往旅游景點(diǎn)。孫某某駕車載著原告等7人前往新巴爾虎右旗，當(dāng)行駛至S203省道40公里＋700米處時(shí)沖下行駛方向右側(cè)公路仰翻，造成原告等7人受傷的交通事故。新巴爾虎右旗公安局交警大隊(duì)作出公交認(rèn)字第（2012）0010號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛員孫某某負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告所受傷害兩處分別構(gòu)成十級(jí)傷殘。另查，滿洲里市亞寧汽車租賃行系個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)業(yè)主為周某某。周某某與高某在事故發(fā)生前系夫妻關(guān)系，雙方于事發(fā)后辦理了離婚手續(xù)。被告孫某某系蒙ESHxx9號(hào)別克牌小型普通客車的車主，其將車掛靠在滿洲里市亞寧汽車租賃行，對(duì)外租賃，獲取80%的租車?yán)麧?rùn)，剩余20%租車?yán)麧?rùn)歸滿洲里亞寧汽車租賃行。被告孫某某支付了原告在滿洲里產(chǎn)生的搶救費(fèi)和住院費(fèi)8213.22元，原告回牡丹江時(shí)給付了原告20000元。原告孟某某要求四被告賠償經(jīng)濟(jì)損失99428元。
一審法院認(rèn)為，（一）被告孫某某駕駛車輛因操作不當(dāng)致使原告受傷，孫某某負(fù)事故的全部責(zé)任，其理應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告周某某與被告孫某某之間形成了比較固定的合作關(guān)系，雙方系共同經(jīng)營(yíng)者，被告孫某某的行為，系在為履行被告周某某與被告孫某某與原告等人的租賃合同而提供勞務(wù)，而本案交通事故是因被告孫某某為被告周某某、被告孫某某提供勞務(wù)的過程中所發(fā)生，因此，被告周某某與被告孫某某作為被提供勞務(wù)一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告周某某雖辯解其將租車款全部支付給被告孫某某，自己未受益，但其成立租車行目的是經(jīng)營(yíng)獲利，與被告孫某某建立了比較固定的合作方式，被告周某某并未提供證據(jù)證明其只是介紹及未受益的抗辯主張，故對(duì)被告周某某的抗辯主張不予采納。而孫某某有重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告高某因其是在與周某某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的共同債務(wù)，應(yīng)由被告高某和周某某共同負(fù)擔(dān)。周某某與孫某某承擔(dān)的比例按照二比八計(jì)算，雙方互負(fù)連帶賠償責(zé)任。（二）原告治療終結(jié)后一直未間斷向被告孫某某主張權(quán)利，被告周某某主張?jiān)嬖V訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效，理由不能成立，不予支持。（三）原告合理?yè)p失為醫(yī)療費(fèi)31881.72元、誤工費(fèi)6652元、護(hù)理費(fèi)9732元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1880元、交通費(fèi)720元、殘疾賠償金56093元、精神損害撫慰金3300元、鑒定費(fèi)用2557元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11645元，合計(jì)96247.5元。（四）、原告關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)之請(qǐng)求因無(wú)醫(yī)囑，不予支持。原告關(guān)于構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，應(yīng)按15%比例計(jì)算殘疾賠償金等之請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，不予支持，應(yīng)按11%比例計(jì)算。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條第一、二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告孫某某立即賠償原告孟某某76998元。二、被告周某某、被告高某立即賠償原告孟某某19249.5元。三、被告孫某某對(duì)全部賠償數(shù)額96248.5元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。四、被告孫某某與被告周某某、被告高某均對(duì)對(duì)方承擔(dān)債務(wù)負(fù)連帶賠償責(zé)任，任何一方對(duì)超出自己承擔(dān)部分有權(quán)向?qū)Ψ阶穬?。五、被告孫某某、周某某、高某履行給付義務(wù)后，均可以向被告孫某某追償。案件受理費(fèi)3724元，原告負(fù)擔(dān)1631元，被告孫某某負(fù)擔(dān)2093元。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。二審期間，各方均未向本院提供新證據(jù)，本案證據(jù)如一審判決所列。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，上訴人周某某與原審被告孫某某之間是否存在合作經(jīng)營(yíng)關(guān)系，上訴人周某某在本案中是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，本案中，被上訴人孟某某為租賃車輛首先找到上訴人周某某的汽車租賃行，且與汽車租賃行負(fù)責(zé)人周某某商談租賃孫某某所有的車輛，由上訴人周某某收下租車費(fèi)用。在原審中被上訴人孟某某出具了于某某的證人證言證實(shí)該事實(shí)，上訴人周某某亦認(rèn)可以上事實(shí)。另外，在原審中周某某與孫某某均認(rèn)可該事故前亦有過兩次合作關(guān)系，只是周某某不認(rèn)可從中獲利，故原審認(rèn)定上訴人周某某與孫某某存在合作經(jīng)營(yíng)關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)。本案交通事故是因?qū)O某某為上訴人周某某、原審被告孫某某提供勞務(wù)的過程中所發(fā)生，因此，上訴人周某某與原審被告孫某某作為被提供勞務(wù)一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人周某某雖辯解其將租車款全部支付給孫某某，其并未受益，但未提供證據(jù)證明，故對(duì)周某某的上訴主張不予支持。關(guān)于周某某與孫某某承擔(dān)的賠償比例問題，因?qū)O某某認(rèn)可按照收益的二比八比例計(jì)算，故周某某應(yīng)按照該比例承擔(dān)賠償責(zé)任，原審認(rèn)定正確。關(guān)于高某是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，原審判決雖未查清高某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)周某某車行的受益情況，但高某對(duì)原審判決未提起上訴，本院應(yīng)維持原審判決的認(rèn)定。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律適當(dāng)，本院予以維護(hù)。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)281元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李迎春 審　判　員　　烏日汗 代理審判員　　劉春曉

書記員：佳寶