原告（反訴被告）：周某,男,xxxx年xx月xx日出生,滿族，住湖北省荊州市荊州區(qū)。委托訴訟代理人：楊中勇，湖北陽(yáng)陽(yáng)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：何竹林，湖北寬善律師事務(wù)所律師。被告一（反訴原告）：荊州晶崴國(guó)際大酒店投資有限公司，住所地：湖北省荊州市沙市區(qū)公園路12號(hào)。法定代表人：肖其茂，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：肖斌，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。被告二（反訴原告）：荊州東方時(shí)尚駕駛培訓(xùn)有限公司，原荊州市晶崴機(jī)動(dòng)車駕駛員考訓(xùn)有限公司，住所地：湖北省荊州市荊州城南經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)學(xué)堂洲金江路99號(hào)。法定代表人：徐雄，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：陳向紅，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：江明炎，湖北旻韜律師事務(wù)所律師。被告三（反訴原告）：莘縣振鴻企業(yè)管理咨詢中心，住所地：山東省聊城市莘縣莘亭辦事處甘泉路**號(hào)。法定代表人：陸天振，該中心經(jīng)理。委托訴訟代理人：王際偉，湖北園林律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：江明炎，湖北旻韜律師事務(wù)所律師。被告四（反訴原告）：陸天振，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省慈溪市坎墩街道孫方村孫方中路***號(hào)。委托訴訟代理人：王際偉，湖北園林律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：江明炎，湖北旻韜律師事務(wù)所律師。被告五（反訴原告）：北京長(zhǎng)天鑫橋投資有限公司，住所地：北京市豐臺(tái)區(qū)造甲街110號(hào)48幢1170。法定代表人：伍彬，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王際偉，湖北園林律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：江明炎，湖北旻韜律師事務(wù)所律師。被告六（反訴原告）：伍彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市荊州區(qū)郢都路*號(hào)。委托訴訟代理人：王際偉，湖北園林律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：江明炎，湖北旻韜律師事務(wù)所律師。被告七（反訴原告）：荊州市麗華投資有限責(zé)任公司，住所地：湖北省荊州市荊州區(qū)新生村1組。法定代表人：羅莉華，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王際偉，湖北園林律師事務(wù)所律師。被告八（反訴原告）：羅莉華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市荊州區(qū)賓興街化肥廠宿舍。委托訴訟代理人：王際偉，湖北園林律師事務(wù)所律師。被告九（反訴原告）：荊州市宇吉生物科技有限公司，住所地：湖北省荊州市荊州區(qū)御路口68號(hào)。法定代表人：申勁，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王際偉，湖北園林律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：江明炎，湖北旻韜律師事務(wù)所律師。被告十（反訴原告）：申勁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市龍崗區(qū)西環(huán)路德興花園德貴苑*****號(hào)。委托訴訟代理人：王際偉，湖北園林律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：江明炎，湖北旻韜律師事務(wù)所律師。

原告周某起訴請(qǐng)求：1、判令被告一荊州晶崴酒店償還借款本金4500萬(wàn)元，截止2017年4月28日利息37136712.30元，合計(jì)82136712.30元，自2017年4月29日起至本息還清之日止，按月息2%支付利息。2、判令被告二東方時(shí)尚公司對(duì)被告一荊州晶崴酒店的上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3、判令被告莘縣振鴻咨詢中心、陸天振、北京長(zhǎng)天公司、伍彬、麗華公司、羅莉華、宇吉公司、申勁對(duì)被告一荊州晶崴酒店的上述債務(wù)在5580萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任，共同向原告周某承擔(dān)2080萬(wàn)元的違約責(zé)任。4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年9月29日，原告周某與被告一荊州晶崴酒店簽訂金額為1500萬(wàn)元，期限為24個(gè)月，月利率2%的借款合同。同日，被告二東方時(shí)尚公司與原告周某簽訂《保證合同》，約定被告二東方時(shí)尚公司為該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同日，原告周某根據(jù)被告一荊州晶崴酒店的《付款委托書》，通過(guò)付家秀向被告一荊州晶崴酒店指令的孫曉金轉(zhuǎn)款1100萬(wàn)元，原告周某向祁進(jìn)響轉(zhuǎn)款2860900元，用于抵償被告一荊州晶崴酒店以前欠款1139100元，合計(jì)1500萬(wàn)元。被告一荊州晶崴酒店于當(dāng)日向原告周某出具1500萬(wàn)元收據(jù)。2013年11月13日，原告與被告一簽訂金額為1500萬(wàn)元，期限為24個(gè)月，月利率2%的借款合同。同日，被告二與原告簽訂《保證合同》，約定被告二為該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同日，原告根據(jù)被告一的《付款委托書》，向祁進(jìn)響轉(zhuǎn)款15000007.50元。被告一于當(dāng)日向原告出具1500萬(wàn)元收據(jù)。2014年1月21日，原告與被告一簽訂金額為1500萬(wàn)元，期限為24個(gè)月，月利率2%的借款合同。同日，被告二與原告簽訂《保證合同》，約定被告二為該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同日，原告根據(jù)被告一的《付款委托書》，通過(guò)湖北中經(jīng)小額貸款有限公司、韓厚友、湖北荃銀投資咨詢有限公司向被告一轉(zhuǎn)款900萬(wàn)元，原告向祁進(jìn)響轉(zhuǎn)款500萬(wàn)元，用于抵償被告一以前欠款100萬(wàn)元。被告一于當(dāng)日向原告出具1500萬(wàn)元收據(jù)。根據(jù)借款合同約定，被告向原告共計(jì)借款本金4500萬(wàn)元，利息37136712.30元，合計(jì)82136712.30元。被告二也未按合同約定履行連帶保證責(zé)任。2016年9月，原告擬起訴被告一、被告二，但被告二的股東被告三、被告五、被告七、被告九聽(tīng)說(shuō)此情況后，因被告二即將被上市公司東方時(shí)尚駕駛學(xué)校有限公司收購(gòu)，為此和原告協(xié)商，要求原告不予起訴，并同意該四名被告及其實(shí)際控制人對(duì)被告一的債務(wù)在5580萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。于是原告與被告三至被告十簽訂《協(xié)議書》，約定該八名被告對(duì)被告一的債務(wù)在5580萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并承諾在收購(gòu)款到位后向原告支付2080萬(wàn)元現(xiàn)金和價(jià)值3500萬(wàn)元的東方時(shí)尚公司的股價(jià)。2017年2月，上述收購(gòu)已經(jīng)完成，但八名被告未按協(xié)議書約定履行擔(dān)保義務(wù)。被告一荊州晶崴酒店答辯稱：1、答辯人分別于2013年9月29日、2013年11月13日、2014年1月21日與周某簽訂三份《借款合同》，該三份合同約定周某向我公司分別提供借款1500萬(wàn)元，合計(jì)4500萬(wàn)元。由于被告二東方時(shí)尚公司（原荊州市晶崴機(jī)動(dòng)車駕駛員考訓(xùn)有限公司簡(jiǎn)稱荊州晶崴考訓(xùn)公司）系當(dāng)時(shí)我公司法定代表人祁進(jìn)響通過(guò)寧波晶崴控股集團(tuán)公司實(shí)際控制的公司（持有其58.5%股權(quán)），且被告二當(dāng)時(shí)經(jīng)營(yíng)狀況良好，有足夠經(jīng)濟(jì)實(shí)力，遂由祁進(jìn)響安排被告二與周某簽訂三份《保證合同》，對(duì)上述4500萬(wàn)元借款提供擔(dān)保。我公司于三份合同簽訂當(dāng)日分別通過(guò)我公司賬戶及我公司指定賬戶收到周某提供的上述三筆借款。2、由于答辯人長(zhǎng)期缺乏周轉(zhuǎn)資金等原因，我公司至今未向周某償還本案4500萬(wàn)元借款本金及利息。我公司原法定代表人祁進(jìn)響于2014年下半年原擬將其持有的荊州晶崴考訓(xùn)公司58.5%股權(quán)作價(jià)后抵債給周某，但后由于種種原因未能達(dá)成抵債協(xié)議。3、答辯人于2017年12月向股東孫麗萍核實(shí)本案陸天振等人提交的一份落款日期為2014年11月12日的我公司會(huì)議紀(jì)要的真實(shí)性。孫麗萍表示，2017年5月份陸天振在寧波找到孫麗萍并提供以上會(huì)議紀(jì)要文本并要求其簽字。孫麗萍簽完以上會(huì)議紀(jì)要之后交還給陸天振。因本案4500萬(wàn)元借款已到期且我公司未償還任何款項(xiàng)，我公司愿意通過(guò)日常經(jīng)營(yíng)取得的收入逐步向周某償還本案?jìng)鶆?wù)。被告二東方時(shí)尚公司答辯稱：1、主合同當(dāng)事人采取欺詐手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證，答辯人東方時(shí)尚公司不應(yīng)承擔(dān)本案的擔(dān)保責(zé)任。2、對(duì)外擔(dān)保未取得股東會(huì)決議，法定代表人超出權(quán)限簽訂的《保證合同》無(wú)效。3、因主合同借款合同不成立，則擔(dān)保合同不成立。答辯人因此免責(zé)。4、被答辯人周某與債務(wù)人荊州晶崴酒店的法定代表人祁進(jìn)響簽訂協(xié)議書和補(bǔ)充協(xié)議，變更主合同，約定荊州晶崴酒店資產(chǎn)以股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式抵償債務(wù)，明確不再追究保證人的擔(dān)保責(zé)任。5、被答辯人周某與荊州晶崴酒店債權(quán)債務(wù)應(yīng)予抵銷。債務(wù)抵銷后，答辯人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。6、本案中的《借款合同》、《保證合同》、《付款委托書》、《收款收據(jù)》均系格式合同，上述格式合同的提供者為原告周某。依據(jù)《合同法》對(duì)格式合同的法律規(guī)定，人民法院應(yīng)對(duì)格式合同提供方周某作出對(duì)其不利的理解與解釋，而應(yīng)對(duì)相對(duì)方作出有利的理解。另外，針對(duì)周某提供的格式條款中含有免除自己的責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款，人民法院應(yīng)判決確認(rèn)其為無(wú)效條款。7、本案有必須共同訴訟的當(dāng)事人未參與訴訟，答辯人對(duì)被答辯人周某放棄對(duì)其他擔(dān)保人的追償?shù)牟糠植怀袚?dān)連帶責(zé)任。被告三至十答辯稱：1、本訴原告周某所述不實(shí)；2、通過(guò)痕跡（筆跡、印章）鑒定可以還原本案的事實(shí)真相；3、依據(jù)《合同法》對(duì)周某提供的格式合同（借款合同、擔(dān)保合同等）的理解與運(yùn)用，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)提供格式合同方周某不利的理解和處理結(jié)果，而作出對(duì)本訴被告（被告三至十）有利的理解和處理結(jié)果；4、人民法院應(yīng)當(dāng)駁回本訴原告周某針對(duì)被告三至十的全部訴訟請(qǐng)求。反訴原告（被告二）東方時(shí)尚公司反訴請(qǐng)求：1、判決反訴原告東方時(shí)尚公司與反訴被告周某2013年9月29日、2013年11月13日、2014年1月21日簽訂的《保證合同》無(wú)效并解除；2、駁回周某對(duì)反訴原告的全部訴訟請(qǐng)求；3、判決反訴原告在本訴與反訴中均不承擔(dān)任何民事責(zé)任；4、本案本訴、反訴的訴訟費(fèi)用由反訴被告周某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、本案中本訴原告周某隱瞞了真正的借款人為祁進(jìn)響；2013年11月13日、2014年1月21日的《保證合同》中關(guān)于書寫《借款合同》的對(duì)應(yīng)編號(hào)處、落款日期處為事后補(bǔ)寫；《付款委托書》、《收款收據(jù)》也存在著眾多的疑點(diǎn)。2、因陸天振在簽訂《保證合同》時(shí)手寫體內(nèi)容均是空白的，周某事后在上述合同上補(bǔ)寫，該合同不是反訴原告的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)無(wú)效。3、反訴被告周某涉嫌以欺詐的手段，導(dǎo)致反訴原告在重大誤解情況下與其簽訂《保證合同》，且反訴原告的本意是為2013年9月29日第一筆1500萬(wàn)元的借款提供短期的擔(dān)保。本訴原告周某所起訴反訴原告的第二次、第三次擔(dān)保行為違背了反訴原告的真實(shí)意愿，應(yīng)當(dāng)無(wú)效并解除。4、反訴原告提供擔(dān)保是附條件的，借款人必須為荊州晶崴酒店，所借款項(xiàng)必須進(jìn)入對(duì)公銀行賬戶并用于酒店正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，反訴原告所提供擔(dān)保之前提條件尚未成就，擔(dān)保不能成立，反訴原告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。5、反訴被告周某至今未向荊州晶崴酒店出借4500萬(wàn)元，也沒(méi)有支付款項(xiàng)進(jìn)入荊州晶崴酒店的銀行對(duì)公賬戶4500萬(wàn)元，請(qǐng)求判決解除《保證合同》。6、反訴被告周某明知并應(yīng)當(dāng)知道借款人改變借款用途而執(zhí)意出借款項(xiàng)，導(dǎo)致上述借款的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)增加，反訴原告應(yīng)當(dāng)免除擔(dān)保責(zé)任。7、反訴被告周某出具的《保證合同》上的格式條款無(wú)效。8、《保證合同》上沒(méi)有注明主借款合同的借款期限，且系格式條款，反訴原告也不知道其借款合同的借款期限。祁進(jìn)響、荊州晶崴酒店及周某隱瞞真實(shí)的《借款合同》，并向法院提供事后偽造的《借款合同》，保證人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任及其他民事責(zé)任。9、祁進(jìn)響、荊州晶崴酒店以及關(guān)聯(lián)方向周某償還了借款資金，本案的擔(dān)保責(zé)任已經(jīng)不復(fù)存在，應(yīng)當(dāng)判決反訴原告在本案中不承擔(dān)責(zé)任。10、2016年11月24日與其他被告簽訂了代償協(xié)議，周某作為債權(quán)人許可其他被告代償債務(wù)，未取得保證人書面同意，作為保證人的反訴原告對(duì)未經(jīng)其書面同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任；11、2016年11月24日、2017年3月9日周某與債務(wù)人的法定代表人祁進(jìn)響分別簽訂《協(xié)議書》和《補(bǔ)充協(xié)議》，明確不再追究其他保證人的擔(dān)保責(zé)任。12、根據(jù)2016年11月24日，周某與祁進(jìn)響簽訂的協(xié)議，荊州晶崴酒店已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了周某，周某實(shí)質(zhì)上控制了該酒店。根據(jù)該協(xié)議，周某認(rèn)可酒店的凈資產(chǎn)為5650萬(wàn)元左右。周某是從孫麗萍處受讓該酒店的，應(yīng)該概括受讓所有權(quán)利義務(wù)。由于孫麗萍應(yīng)依據(jù)揭開(kāi)公司面紗原則，對(duì)荊州晶崴酒店的所有債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，周某也應(yīng)該對(duì)該酒店的所有債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故債權(quán)債務(wù)應(yīng)該抵消，反訴原告不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。13、債務(wù)人荊州晶崴酒店提供擔(dān)保應(yīng)當(dāng)取得公司股東會(huì)同意，周某明知本案擔(dān)保未取得反訴原告股東會(huì)同意，本案《擔(dān)保合同》無(wú)效。反訴被告周某答辯稱：1、被告二東方時(shí)尚公司的反訴請(qǐng)求不能成立。被告二不能同時(shí)主張合同無(wú)效和解除合同。2、保證合同不存在《合同法》第52條規(guī)定的無(wú)效情形和《擔(dān)保法》第30條規(guī)定的不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的情形。被告二已經(jīng)明確承認(rèn)三份保證合同均系陸天振本人簽字并加蓋公司印章，被告二和陸天振作為完全民事行為能力人在上述文件上簽字，應(yīng)受該文件約束。被告二主張是受祁進(jìn)響、邢利平欺騙所簽，但未提供證據(jù)證明，且邢利平系被告二內(nèi)部高管人員。被告二主張保證合同是周某和祁進(jìn)響串通騙取被告二提供擔(dān)保的說(shuō)法與其主張周某偽造合同提供擔(dān)保的說(shuō)法相矛盾，當(dāng)時(shí)祁進(jìn)響和陸天振占被告二76.5%的股份，周某不需要偽造空白合同騙取擔(dān)保。2、被告二認(rèn)為擔(dān)保未經(jīng)股東會(huì)決議擔(dān)保無(wú)效的理由不成立，內(nèi)部決議不影響對(duì)合同相對(duì)人的效力。3、本合同不構(gòu)成法律意義上的格式合同。4、被告三至八未履行協(xié)議約定的支付款項(xiàng)責(zé)任，不能根據(jù)協(xié)議書條款免除被告二的擔(dān)保責(zé)任。被告一荊州晶崴酒店答辯稱：反訴答辯意見(jiàn)同本訴答辯意見(jiàn)。被告二由我公司籌建，我公司占58.5%的股權(quán)，陸天振當(dāng)時(shí)在被告二擔(dān)任總經(jīng)理，邢利平是股東，他持有的股份也是荊州晶崴酒店的，但不在我公司的58.5%之中，邢利平在被告二擔(dān)任高管，不存在祁進(jìn)響和被告二通過(guò)欺騙手段簽訂保證合同的事實(shí)。被告三至十答辯稱：同意反訴原告的反訴理由。反訴原告莘縣振鴻咨詢中心、陸天振、北京長(zhǎng)天公司、伍彬、麗華公司、羅莉華、宇吉公司、申勁反訴請(qǐng)求：1、判決反訴原告與反訴被告周某簽訂的《協(xié)議書》無(wú)效并撤銷該協(xié)議；2、判決八名反訴原告在本案中不承擔(dān)責(zé)任，駁回周某對(duì)反訴原告的全部訴請(qǐng)；3、本案本訴、反訴的訴訟費(fèi)用由反訴被告周某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、反訴原告申勁、羅莉華沒(méi)有在協(xié)議書上簽名，該協(xié)議尚未生效；2、2016年12月簽訂上述協(xié)議書時(shí)，反訴被告周某只是說(shuō)荊州晶崴酒店借款4500萬(wàn)元，被告二為其提供了4500萬(wàn)元的擔(dān)保，但周某沒(méi)有向反訴原告提供借款憑證、擔(dān)保合同、支付借款憑證的原件供反訴原告查驗(yàn)和核實(shí)，當(dāng)時(shí)為了不影響東方時(shí)尚公司對(duì)被告二公司60%股權(quán)的收購(gòu)，八名反訴原告被迫與周某簽訂了上述《協(xié)議書》；3、在簽訂《協(xié)議書》時(shí)，主債務(wù)人荊州晶崴酒店與被告二沒(méi)有參加，本案是否存在借款金額為4500萬(wàn)元的主債務(wù)事實(shí)不清；4、主合同不成立，擔(dān)保合同也不成立。進(jìn)入荊州晶崴酒店的對(duì)公賬戶僅900萬(wàn)元，且出借人并非周某，出借人與借款人涉嫌惡意串通，騙取被告二和反訴原告為其提供擔(dān)保，損害了反訴原告及反訴第三人的利益；5、無(wú)論本案借款4500萬(wàn)元的出借主體是否是周某或其關(guān)聯(lián)方，以及本案真正借款人是否是荊州晶崴酒店或祁進(jìn)響個(gè)人或其關(guān)聯(lián)方，上述借款已至少償還了1.2億元。反訴被告（原告）周某答辯稱：1、被告三至十的反訴請(qǐng)求不能成立。不能同時(shí)主張合同無(wú)效和解除合同。2、周某提交的證據(jù)證明本案借款合同已經(jīng)實(shí)際履行。3、被告三至十雖然主張協(xié)議書涉嫌以合法形式掩蓋非法目的、存在欺詐、重大誤解、顯示公平，但并未舉證證明。4、被告三至十均系具有完全民事行為能力的人，應(yīng)明知在協(xié)議書上簽字蓋章所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，其簽字蓋章所體現(xiàn)的真實(shí)意思表示是為本案4500萬(wàn)元借款債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。被告一荊州晶崴酒店答辯稱：未參與該協(xié)議書的簽訂，對(duì)該協(xié)議內(nèi)容不清楚。被告二東方時(shí)尚公司答辯稱：同意反訴原告的反訴理由。原告周某為支持其主張，向本院提交五組證據(jù)材料：證據(jù)一：原、被告身份證明材料。擬證明原、被告具有訴訟主體資格。證據(jù)二：（2013）年09借合字第29號(hào)《借款合同》、2013年09借合字第29號(hào)《保證合同》、付款委托書、收款收據(jù)、付家秀轉(zhuǎn)款證明、銀行轉(zhuǎn)賬憑條及身份證復(fù)印件、工商銀行中山路支行關(guān)于原告轉(zhuǎn)款的《情況說(shuō)明》。擬證明周某與被告一荊州晶崴酒店在2013年9月簽訂借款合同約定借款金額1500萬(wàn)元，期限2年，利率2%，原告周某通過(guò)付家秀向被告一指定的孫曉金賬戶轉(zhuǎn)款1100萬(wàn)元，原告周某向被告一的法定代表人祁進(jìn)響賬戶轉(zhuǎn)款286.09萬(wàn)元，不足部分沖抵被告一之前的欠款113.91萬(wàn)元，合計(jì)1500萬(wàn)元。原告周某與被告二簽訂保證合同，約定被告二承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為主債務(wù)履行期滿起兩年。合同簽訂后周某已經(jīng)履行完全部付款義務(wù)。證據(jù)三：2013年11借合字第13號(hào)《借款合同》、2013年11借合字第13號(hào)《保證合同》、付款委托書、收款收據(jù)，工商銀行《網(wǎng)上銀行電子回單》。擬證明原告周某與被告一荊州晶崴酒店簽訂借款合同，約定借款1500萬(wàn)元，借款期限自2013年11月13日至2015年11月12日止，月利率2%。原告周某向被告一荊州晶崴酒店法定代表人祁進(jìn)響賬戶轉(zhuǎn)款1500.00075萬(wàn)元。被告二東方時(shí)尚公司與原告簽訂《保證合同》，約定就上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為主債務(wù)履行其滿起兩年。證據(jù)四：2014年01借合字第21號(hào)《借款合同》、2014年01借合字第21號(hào)《保證合同》、付款委托書兩份、收款收據(jù)、《證明》三份（華夏銀行、浦東銀行、工商銀行）、轉(zhuǎn)賬憑證及湖北中經(jīng)小額貸款公司、湖北荃銀投資咨詢有限公司工商信息、韓厚友身份證復(fù)印件、工商銀行中山路支行關(guān)于原告轉(zhuǎn)款的《情況說(shuō)明》。擬證明原告與被告一荊州晶崴酒店簽訂借款合同，約定借款1500萬(wàn)元，借款期限自2014年1月21日至2016年1月20日止，月利率2%。原告周某通過(guò)湖北中經(jīng)小額貸款公司向被告一荊州晶崴酒店賬戶轉(zhuǎn)款400萬(wàn)元，原告通過(guò)韓厚友向被告一荊州晶崴酒店賬戶轉(zhuǎn)款300萬(wàn)元。通過(guò)湖北荃銀投資咨詢有限公司賬戶轉(zhuǎn)款200萬(wàn)元。原告向被告一荊州晶崴酒店的法定代表人祁進(jìn)響賬戶轉(zhuǎn)款500萬(wàn)元，不足部分沖抵被告以前欠款100萬(wàn)元，原告實(shí)際履行借款義務(wù)合計(jì)1500萬(wàn)元。被告二東方時(shí)尚公司與原告簽訂《保證合同》，約定就上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為主債務(wù)履行期滿起兩年。證據(jù)五：《協(xié)議書》、《利息計(jì)算清單》。擬證明被告三至十自愿共同對(duì)被告一荊州晶崴酒店欠款在5580萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告一荊州晶崴酒店對(duì)原告周某提交的證據(jù)質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)一無(wú)異議。對(duì)證據(jù)二、三、四的真實(shí)性無(wú)異議?！督杩詈贤飞媳桓嬉皇褂玫挠≌戮褪潜桓嬉滑F(xiàn)在使用的印章。證據(jù)五與被告一無(wú)關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被二東方時(shí)尚公司對(duì)原告周某提交的證據(jù)質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，但周某已取得美國(guó)綠卡資格。孫麗萍持有被告一荊州晶崴酒店100%股權(quán)，荊州晶崴酒店已經(jīng)資不抵債，孫麗萍作為股權(quán)持有人應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)追加孫麗萍為被告參加訴訟。對(duì)證據(jù)二、三、四的真實(shí)性、合法性均有異議。被告一荊州晶崴酒店的法定代表人祁進(jìn)響未在借款合同上簽名，借款合同和保證合同是分立的，借款合同上有四名保證人。所有憑證上的蓋章均不是借款時(shí)所蓋，是事后補(bǔ)蓋。三筆1500萬(wàn)元沒(méi)有一筆是打給被告一的，即使借款合同是真實(shí)的，周某也沒(méi)有證據(jù)證明其向被告一履行了出借義務(wù)。根據(jù)時(shí)間推算，祁進(jìn)響與周某簽訂以資抵債協(xié)議書時(shí)，將被告一全部資產(chǎn)、公章及私章移交周某接管，周某有機(jī)會(huì)在相關(guān)合同上進(jìn)行事后補(bǔ)蓋公章，案外人支付給被告一公司賬上的900萬(wàn)元與本案無(wú)關(guān)。被告二東方時(shí)尚公司的原法定代表人陸天振除簽字處外均空白，不符合《擔(dān)保法》規(guī)定。借款合同和保證合同均是周某提供的格式合同和格式條款，條款中含有免除自己的責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款，人民法院應(yīng)確認(rèn)其為無(wú)效條款。付家秀、湖北中經(jīng)小額貸款有限公司、湖北荃銀投資公司、韓厚友出具的證明格式一致，且均與周某有關(guān)聯(lián)關(guān)系，系將對(duì)被告一的債權(quán)分別轉(zhuǎn)移給周某，但均未出庭作證，不能作為證據(jù)使用。2013年9月29日付款委托書中稱1500萬(wàn)元中扣除1139100元用于償還以前欠款，2014年1月21日付款委托書中稱1500萬(wàn)元中扣除100萬(wàn)元用于償還以前欠款，因原告未提交證據(jù)證明雙方以前存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，可能是預(yù)先扣除了利息1130100元和100萬(wàn)元。對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。被告二沒(méi)有參與協(xié)議書的簽署。協(xié)議書沒(méi)有落款時(shí)間，協(xié)議書的形成時(shí)間從原告的起訴來(lái)看是在北京東方時(shí)尚公司收購(gòu)被告二期間，周某以起訴為要挾，企圖阻止北京東方時(shí)尚公司收購(gòu)被告二，該協(xié)議違反自愿原則。該協(xié)議書也證明周某明確免除了被告二的擔(dān)保責(zé)任。2080萬(wàn)元的高額違約金不合法。周某在協(xié)議書中自認(rèn)對(duì)祁進(jìn)響有1.6億元債權(quán)，更進(jìn)一步證明本案借款人為祁進(jìn)響個(gè)人。被告三至被告十對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均有異議。被告一荊州晶崴酒店的公章和祁進(jìn)響的私章是事后補(bǔ)蓋，借款合同中的手寫體內(nèi)容不是2013年形成的，是事后添加。保證合同除“陸天振”外，其他手寫體均是事后添加。對(duì)收款收據(jù)申請(qǐng)筆跡鑒定，被告一的對(duì)公賬戶沒(méi)有收到所借款項(xiàng)。付家秀沒(méi)有出庭作證，付家秀與本案被告一沒(méi)有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，付家秀并不認(rèn)識(shí)孫曉金。對(duì)證據(jù)三的質(zhì)證意見(jiàn)同證據(jù)二質(zhì)證意見(jiàn)。保證合同是祁進(jìn)響、邢利平涉嫌與周某串通騙取陸天振簽字蓋章。對(duì)證據(jù)四質(zhì)證意見(jiàn)為：保證合同上簽字蓋章是不真實(shí)的，前二份保證合同上沒(méi)有落款日期，對(duì)此申請(qǐng)鑒定。2014年1月21日100萬(wàn)元的付款委托書是虛假的，只有公章沒(méi)有經(jīng)辦人簽名，是事后補(bǔ)蓋公章形成，申請(qǐng)鑒定。對(duì)收款收據(jù)真實(shí)性、證明目的有異議。對(duì)中經(jīng)公司的證明和相關(guān)付款憑證有異議，沒(méi)有經(jīng)辦人簽名，也沒(méi)證人出庭作證。中經(jīng)公司及韓厚友和荃銀公司與被告一一直有經(jīng)濟(jì)往來(lái)。對(duì)中經(jīng)公司的工商信息、二筆銀行轉(zhuǎn)賬憑證無(wú)異議，但此轉(zhuǎn)款與周某無(wú)關(guān)。對(duì)韓厚友的證明真實(shí)性有異議，對(duì)韓厚友的銀行轉(zhuǎn)賬憑證無(wú)異議。韓厚友未出庭作證，韓厚友與被告一以前有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，韓厚友的打款憑證不能證明與周某有關(guān)。對(duì)荃銀公司的證明質(zhì)證意見(jiàn)同中經(jīng)公司的意見(jiàn)。對(duì)工商信息和銀行轉(zhuǎn)賬憑證無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)。對(duì)《情況說(shuō)明》真實(shí)性無(wú)異議，與被告一無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)五真實(shí)性無(wú)異議，協(xié)議書是在2017年1月15日簽定的，該協(xié)議無(wú)效。被告六和被告八沒(méi)有簽字，該協(xié)議至今沒(méi)成立，請(qǐng)求撤銷。被告二東方時(shí)尚公司提交十四組證據(jù)：證據(jù)一：被告二公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明材料。擬證明被告二東方時(shí)尚公司的主體資格。證據(jù)二：周某的戶籍和家庭成員信息、湖北中經(jīng)小額貸款有限公司、湖北荃銀投資咨詢有限公司工商登記信息。擬證明周某的身份及家庭關(guān)系，付家秀為周某母親。周某的關(guān)聯(lián)公司工商信息，周某為湖北中經(jīng)小額貸款有限公司的董事。證據(jù)三：被告一荊州晶崴酒店工商登記信息及該公司不動(dòng)產(chǎn)查封抵押情況證明。擬證明2017年7月10日前，祁進(jìn)響為荊州晶崴酒店的法定代表人，為一人有限責(zé)任公司。2011年7月5日之前，荊州晶崴酒店的股東為浙江晶崴集團(tuán)股份有限公司（持股比例為95%）和孫麗萍（持股比例為5%）。孫麗萍于2011年7月5日成為荊州晶崴酒店100%股權(quán)的工商登記股東。被告一為一人有限責(zé)任公司，公司股東孫麗萍應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，孫麗萍是本案必要的共同訴訟當(dāng)事人。證據(jù)四：浙江晶崴集團(tuán)股份有限公司、儀征晶崴國(guó)際大酒店投資有限公司等工商登記信息。擬證明浙江晶崴集團(tuán)股份有限公司、儀征晶崴國(guó)際大酒店投資有限公司、儀征晶崴房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、寧波晶崴集團(tuán)股份有限公司等均是被告一荊州晶崴酒店的關(guān)聯(lián)公司，祁進(jìn)響擔(dān)任公司的法定代表人。證據(jù)五：荊州晶崴酒店原法定代表人祁進(jìn)響與孫麗萍結(jié)婚、離婚登記信息。祁進(jìn)響與孫麗萍于2011年10月18日離婚，離婚協(xié)議約定，荊州晶崴酒店債權(quán)債務(wù)由股東孫麗萍全部承擔(dān)。擬證明荊州晶崴酒店的財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同，孫麗萍是必要共同訴訟當(dāng)事人。證據(jù)六：祁進(jìn)響工商銀行卡銀行流水及賬戶資金變動(dòng)情況表、荊州晶崴酒店對(duì)周某的往來(lái)憑證、記賬憑證、付款憑證等證據(jù)、儀征晶崴酒店代為付款證明及銀行流水等證據(jù)。擬證明祁進(jìn)響已償還周某6243.46萬(wàn)元，荊州晶崴酒店委托儀征晶崴公司向周某還款1000萬(wàn)元，早已還清本息。證據(jù)七：晶控（2016）第12號(hào)文件、聲明、授權(quán)委托書、身份證復(fù)印件、《股東會(huì)決議》、印章作廢公告、荊州日?qǐng)?bào)刊登聲明。擬證明:1、2017年5月20日，祁進(jìn)響、孫麗萍要求原告周某依據(jù)《協(xié)議書》與《補(bǔ)充協(xié)議》辦理荊州晶崴酒店的孫麗萍股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)；2、在股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦理完畢前，荊州晶崴酒店決定從周某手中收回該公司的行政公章、財(cái)務(wù)印章等所有印章、3、用周某掌控荊州晶崴酒店期間取得的所有收益沖抵欠周某債務(wù)；4、2016年11月24日，主債務(wù)人荊州晶崴酒店向周某移交公司管理權(quán)和公司公章，其利用荊州晶崴酒店公章事后對(duì)《借款合同》、《付款委托書》等補(bǔ)蓋公章。原告周某利用公司公章制造虛假債務(wù)，被告二不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原告周某接管被告一荊州晶崴酒店后，債權(quán)債務(wù)已混同和抵消。證據(jù)八：原告周某在2017年4月轉(zhuǎn)發(fā)的《借款合同》、《保證合同》、《付款委托書》等文件的打印件一組。該組證據(jù)來(lái)源于李立新律師的手機(jī)。擬證明：1、周某在2017年4月向被告二的原股東所出示的《借款合同》、《保證合同》及孫曉金等人的《付款委托書》、《收款收據(jù)》等證據(jù)，與其在向法院起訴時(shí)提交的上述證據(jù)不一致。周某存在著對(duì)上述文書上的手寫體空格部分進(jìn)行事后添加等涉嫌造假情形，及在起訴前補(bǔ)蓋荊州晶崴酒店公章制造債務(wù)及用空白擔(dān)保合同偽造擔(dān)保的事實(shí)。被告二僅對(duì)2013年的一筆1500萬(wàn)元的借款提供了一次擔(dān)保，該1500萬(wàn)元借款的本息借款人已經(jīng)還清。證據(jù)九：孫曉金銀行卡及銀行流水、祁進(jìn)響的建設(shè)銀行卡（62×××93）的銀行流水單。擬證明：1、2013年9月29日1500萬(wàn)元的借款中，付家秀轉(zhuǎn)帳給孫曉金的1100萬(wàn)元和113.91萬(wàn)元沒(méi)有用于荊州晶崴酒店。2、孫曉金收到113.91萬(wàn)元后，提取現(xiàn)金50萬(wàn)元和20萬(wàn)元交給了邢利平，剩余43.91萬(wàn)元在2013年10月8日又轉(zhuǎn)賬到祁進(jìn)響建行賬戶（62×××93）。證據(jù)十：原告周某與被告三至十簽訂的《協(xié)議書》復(fù)印件一份。擬證明：原告周某與被告三至十簽訂的協(xié)議書變更了主合同的內(nèi)容，協(xié)議書中沒(méi)有被告二的蓋章和簽字，被告二沒(méi)有參與；協(xié)議書的形成時(shí)間是在北京東方時(shí)尚公司收購(gòu)被告二期間，被告三至被告十為了促成收購(gòu)事宜被迫簽訂。原告周某與其他被告簽訂的代償協(xié)議，約定了具體代償事宜，許可其他被告代償被告二的擔(dān)保債務(wù)，已免除被告二的擔(dān)保責(zé)任。證據(jù)十一：原告周某與被告一荊州晶崴酒店的法定代表人祁進(jìn)響簽訂《協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》以及《追認(rèn)書》各一份。擬證明原告與被告一的法定代表人祁進(jìn)響簽訂的協(xié)議書和補(bǔ)充協(xié)議變更了主合同，約定荊州晶崴酒店資產(chǎn)以股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式抵償所欠周某債務(wù)，明確不再追究其他擔(dān)保方的擔(dān)保責(zé)任。證據(jù)十二：東方時(shí)尚駕駛學(xué)校股份有限公司收購(gòu)荊州市晶崴機(jī)動(dòng)車駕駛員考訓(xùn)有限公司部分股權(quán)的公告2份。擬證明從2016年12月27日至2017年2月22日止，東方時(shí)尚上市公司完成了收購(gòu)原荊州晶崴考訓(xùn)公司部分股東的股權(quán)事宜。證據(jù)十三：電話錄音及整理文字。擬證明被告一荊州晶崴酒店的股東孫麗萍應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，孫麗萍是本案必要的共同訴訟當(dāng)事人。庭審時(shí)，李立新律師向法庭出示了其手機(jī)中保存的證據(jù)八文件的微信圖片，及證據(jù)十三周某與孫麗萍、祁進(jìn)響的通話錄音。原告周某對(duì)被告二東方時(shí)尚公司提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性無(wú)異議。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性和合法性有異議，對(duì)其證明目的有異議。對(duì)證據(jù)三證明目的有異議。依據(jù)《公司法》第六十三條的規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，目前無(wú)證據(jù)證明荊州晶崴酒店符合該法定條件。對(duì)證據(jù)四真實(shí)性、合法性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，但與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)五真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性、證明目的有異議，離婚協(xié)議中的內(nèi)容不能證明荊州晶崴酒店的股東資產(chǎn)與公司資產(chǎn)混同。對(duì)證據(jù)六中祁進(jìn)響工行、建行流水單真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但轉(zhuǎn)賬數(shù)額錯(cuò)誤，建行為1104.96萬(wàn)元，對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議。祁進(jìn)響不是本案當(dāng)事人，被告二沒(méi)有證據(jù)證明祁進(jìn)響的還款是用于歸還本案借款。被告二未提交該組證據(jù)中的兩份《賬戶資金變動(dòng)情況表》，被告二荊州晶崴酒店與周某的往來(lái)憑證、記賬憑證、付款憑證等證據(jù)。對(duì)儀征晶崴酒店流水單真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議。對(duì)儀征晶崴酒店代為付款證明真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，該證明未加蓋公章，周某提供的證據(jù)九可證明該筆1000萬(wàn)元系儀征晶崴酒店向周某償還其自身借款。該證據(jù)表明被告二認(rèn)可該證明中“荊州晶崴酒店從2013年9月29日至2014年1月21日向周某借款”的內(nèi)容。對(duì)證據(jù)七2016年12號(hào)寧波控股集團(tuán)文件的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議，寧波晶崴控股集團(tuán)并非荊州晶崴酒店的股東和實(shí)際控制人，無(wú)權(quán)出具該通知，周某未曾接收固定資產(chǎn)和管理權(quán)。對(duì)落款時(shí)間2017年5月20日荊州晶崴酒店股東會(huì)決議，2017年5月23日的聲明的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均有異議，股東孫麗萍的簽字與以往簽字不一致，祁進(jìn)響的簽字系偽造，加蓋的荊州晶崴酒店公章系作廢印章。對(duì)刊登申明的荊州日?qǐng)?bào)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明目的均有異議，聲明的印章早已作廢，該登報(bào)行為未獲荊州晶崴酒店股東合法授權(quán)，系虛假登報(bào)。對(duì)兩份身份證復(fù)印件的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議。對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性有異議。不能證明截圖和照片是否經(jīng)過(guò)剪輯和篡改，不能達(dá)到其證明目的。對(duì)證據(jù)九的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性、合法性及證明目的均有異議。荊州晶崴酒店收到周某提供的借款后轉(zhuǎn)賬給其他方的行為，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)。另，根據(jù)東方時(shí)尚公司工商登記信息顯示，在2017年4月7日之前刑利平和孫曉金一直系被告二東方時(shí)尚公司的高級(jí)管理人員，東方時(shí)尚公司應(yīng)知曉該筆借款。對(duì)證據(jù)十的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，對(duì)其證明目的有異議。被告二東方時(shí)尚公司是否蓋章不影響蓋章、簽字主體承擔(dān)責(zé)任。雖然被告二東方時(shí)尚公司未參與該協(xié)議書簽訂，但被告二的法定代表人陸天振及東方時(shí)尚公司全體股東在協(xié)議書上簽字蓋章。從協(xié)議書的第一段說(shuō)明中，可以確定是為借款人荊州晶崴酒店提供擔(dān)保，被告三至十承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)證據(jù)十一中2016年11月24日的協(xié)議書，2017年3月9日的補(bǔ)充協(xié)議真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的有異議。對(duì)2016年11月10日的授權(quán)委托書、2017年3月16日的追認(rèn)書的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均有異議，追認(rèn)書是對(duì)2016年11月24日的協(xié)議書，2017年3月9日的補(bǔ)充協(xié)議進(jìn)行追認(rèn)，但上述兩份協(xié)議均系復(fù)印件。且孫麗萍持有的荊州晶崴酒店股權(quán)于2017年1月5日已被凍結(jié)，其不可能處分其被凍結(jié)股權(quán)。對(duì)證據(jù)十二的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性、證明目的有異議。對(duì)證據(jù)十三關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，通話內(nèi)容與本案?jìng)鶛?quán)債務(wù)無(wú)關(guān)。被告一荊州晶崴酒店對(duì)被告二東方時(shí)尚公司提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)一至四的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議。荊州晶崴酒店是有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的公司，工商注冊(cè)登記均顯示有獨(dú)立的資產(chǎn)，且公司每年財(cái)務(wù)報(bào)表經(jīng)過(guò)合法審查和審計(jì)，不存在公司資產(chǎn)和個(gè)人資產(chǎn)混同的情況。對(duì)證據(jù)六的銀行流水及憑證真實(shí)性無(wú)異議，但是否與本案的借貸關(guān)系有關(guān)聯(lián)需要通過(guò)全案證據(jù)綜合認(rèn)定。對(duì)證據(jù)七2016年12號(hào)寧波控股集團(tuán)文件的真實(shí)性無(wú)法確定，但此文件與本案無(wú)關(guān)。對(duì)身份證復(fù)印件無(wú)異議。對(duì)印章作廢公告的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均有異議，荊州晶崴酒店尾數(shù)為371的印章是2013年2月19日在公安局指定的地方刻制并備案，尾號(hào)531的印章已作廢，用作廢的印章來(lái)否認(rèn)現(xiàn)行合法有效印章不合法。對(duì)2017年5月23日聲明的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，法定代表人的簽字不是祁進(jìn)響。我公司沒(méi)有在2017年5月23日發(fā)表聲明，其內(nèi)容不合法。對(duì)報(bào)紙公告的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。我公司對(duì)外沒(méi)有發(fā)表此聲明。對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性請(qǐng)法院綜合全案認(rèn)定。對(duì)證據(jù)九質(zhì)證意見(jiàn)同原告周某的質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)證據(jù)十、十一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性請(qǐng)法院根據(jù)全案情況綜合認(rèn)定。對(duì)證據(jù)十二的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)十三真實(shí)性有異議，原告起訴是我公司，而不是公司股東，無(wú)論內(nèi)容真實(shí)與否，都不能達(dá)到其證明目的。被告三至十對(duì)被告二東方時(shí)尚公司提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)一至八無(wú)異議。對(duì)證據(jù)九的真實(shí)性、證明目的無(wú)異議。對(duì)證據(jù)十的真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)協(xié)議書有異議，已提起反訴，請(qǐng)求法院確認(rèn)無(wú)效并判決解除。協(xié)議書上羅莉華和申勁未簽字，該協(xié)議至今未成立。對(duì)證據(jù)十一無(wú)異議，協(xié)議上寫的資產(chǎn)加股權(quán)，資產(chǎn)包括不動(dòng)產(chǎn)、裝修、及動(dòng)產(chǎn)（包括廚房、床上用品等）。對(duì)證據(jù)十二沒(méi)有異議，證明被告三至十由于時(shí)間倉(cāng)促不能查清本案借款事實(shí)，導(dǎo)致本案部分反訴原告與周某簽訂了協(xié)議書。對(duì)證據(jù)十三無(wú)異議，證明了周某與孫麗萍、祁進(jìn)響串通損害本案擔(dān)保人利益。被告三至十向本院提交了十九組證據(jù)：證據(jù)一至四：陸天振身份證明材料、周某身份材料、荊州晶崴酒店?duì)I業(yè)執(zhí)照、基本信息、變更信息等資料、東方時(shí)尚公司基本信息與變更信息等情況。證據(jù)五：祁進(jìn)響與孫麗萍身份材料及結(jié)婚、離婚檔案材料，擬證明祁進(jìn)響與孫麗萍已于2011年10月18日離婚，離婚協(xié)議約定，荊州晶崴酒店100%的股份歸孫麗萍所有，2011年7月6日轉(zhuǎn)至孫麗萍名下證據(jù)六：祁進(jìn)響火化證明，擬證明祁進(jìn)響已于2017年7月29日去世。證據(jù)七：《協(xié)議書》，擬證明羅莉華與申勁未在協(xié)議書上簽字，協(xié)議書未生效，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)被撤銷；借款人荊州晶崴酒店及擔(dān)保人東方時(shí)尚公司未參與簽訂該協(xié)議，導(dǎo)致本案實(shí)際借款金額與東方時(shí)尚公司是否曾提供擔(dān)保事實(shí)不清，該協(xié)議書不應(yīng)當(dāng)被視為對(duì)4500萬(wàn)元借款本息債權(quán)債務(wù)一并轉(zhuǎn)移的協(xié)議；荊州晶崴酒店沒(méi)有向周某借款4500萬(wàn)元，東方時(shí)尚公司僅對(duì)2013年9月29日的一筆1500萬(wàn)元提供過(guò)擔(dān)保，該筆借款本息借款人早已還清。證據(jù)八：《公告》兩份，擬證明2015年12月27日至2016年2月22日，因北京東方時(shí)尚公司收購(gòu)原荊州晶崴考訓(xùn)公司，時(shí)間緊湊，反訴原告陸天振等人沒(méi)有時(shí)間核實(shí)被告二是否為周某三次1500萬(wàn)元借款提供擔(dān)保以及借款是否屬實(shí)。證據(jù)九：2017年3月周某向反訴原告提交的《借款合同》、《保證合同》、《付款委托書》及《委托付款書》、《收款收據(jù)》等材料，擬證明原告周某在起訴前十天向反訴原告提交的上述材料與其向法院提交的證據(jù)不一致，存在對(duì)上述文書上的手寫空格部分事后添加的情形。證據(jù)十：祁進(jìn)響的部分關(guān)聯(lián)公司的工商信息資料。擬證明祁進(jìn)響曾經(jīng)通過(guò)上述關(guān)聯(lián)公司向周某償還過(guò)借款本息。證據(jù)十一：祁進(jìn)響與周某變更合同以及以物抵債的《協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《追認(rèn)書》。擬證明2016年11月24日、2017年3月9日，祁進(jìn)響與孫麗萍同意用荊州晶崴酒店的全部資產(chǎn)以股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式作價(jià)23000萬(wàn)元折抵祁進(jìn)響及荊州晶崴酒店等關(guān)聯(lián)公司下欠周某的一切債務(wù)；2017年3月9日，祁進(jìn)響代表其所有關(guān)聯(lián)公司與周某進(jìn)行了債務(wù)確認(rèn)，作出了對(duì)荊州晶崴酒店的股權(quán)轉(zhuǎn)讓承諾；荊州晶崴酒店將債務(wù)轉(zhuǎn)讓給了孫麗萍，周某對(duì)此表示同意，出借人與借款人變更了借款主合同；周某放棄向所有擔(dān)保方主張其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的權(quán)利。證據(jù)十二：2016年11月24日寧波晶崴控股集團(tuán)公司文件（晶控（2016）第12號(hào)文件），擬證明依據(jù)2016年11月24日祁進(jìn)響與周某簽訂的《協(xié)議書》，祁進(jìn)響、孫麗萍將荊州晶崴酒店的所有固定資產(chǎn)和管理權(quán)移交給周某管理，周某自此可以行使荊州晶崴酒店所保存的所有公章和祁進(jìn)響的私章。證據(jù)十三：2017年5月20日荊州晶崴酒店《股東會(huì)決議》，擬證明2017年5月20日股東會(huì)決議要求周某依據(jù)《協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》辦理荊州晶崴酒店孫麗萍的股份轉(zhuǎn)讓手續(xù)；在股份轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦理完畢前，荊州晶崴酒店決定收回該公司的行政公章、財(cái)務(wù)公章等所有印章；用周某掌控荊州晶崴酒店期間取得的所有收益沖抵欠周某債務(wù)；周某從2016年11月24日開(kāi)始接管荊州晶崴酒店的公章，有對(duì)本案中的《借款合同》、《付款委托書》事后加蓋公章的條件。證據(jù)十四：2017年6月21日《荊州日?qǐng)?bào)》、荊州晶崴酒店《聲明》，擬證明2017年6月16日周某仍未辦理荊州晶崴酒店的股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，該公司決定對(duì)周某手中持有的該公司的所有行政公章、財(cái)務(wù)公章作廢。證據(jù)十五：孫曉金、祁進(jìn)響等人銀行流水單，擬證明2013年9月29日第一筆1500萬(wàn)元借款中，付家秀轉(zhuǎn)賬給孫曉金的1100萬(wàn)元和113.91萬(wàn)元。孫曉金收到1100萬(wàn)元后，轉(zhuǎn)賬給了邢利平。孫曉金收到了113.91萬(wàn)元，提取現(xiàn)金50萬(wàn)元和20萬(wàn)元交給了邢利平，剩余43.91萬(wàn)元在2013年10月8日又轉(zhuǎn)賬匯入祁進(jìn)響尾號(hào)7293的賬戶。上述款項(xiàng)祁進(jìn)響沒(méi)有用于荊州晶崴酒店，改變了借款用途。證據(jù)十六：中經(jīng)小貸公司工商信息資料；中經(jīng)小貸公司在武漢市武昌區(qū)人民法院起訴荊州晶崴酒店的民事訴狀、應(yīng)訴通知書、開(kāi)庭信息、原告借款憑證、庭審筆錄、一審判決書等；荊州晶崴酒店的賬務(wù)往來(lái)賬。擬證明周某是中經(jīng)小貸公司的董事；周某的付款關(guān)聯(lián)方實(shí)質(zhì)也與荊州晶崴酒店存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)，周某的關(guān)聯(lián)方向祁進(jìn)響、荊州晶崴酒店所轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)，不應(yīng)當(dāng)視為是本案周某本人所出借的款項(xiàng)。證據(jù)十七：祁進(jìn)響及其關(guān)聯(lián)公司荊州晶崴酒店公司、儀征晶崴酒店等關(guān)聯(lián)單位向周某實(shí)際償還本息的款項(xiàng)憑證。擬證明祁進(jìn)響用自己的銀行卡向周某至少償還了共計(jì)5293.46萬(wàn)元。荊州晶崴酒店于2015年3月27日委托儀征晶崴酒店向周某還款1000萬(wàn)元。證據(jù)十八：荊州晶崴酒店工商變更登記檔案材料一組，證明荊州晶崴酒店至少在2012年5月仍然在使用尾號(hào)為4531號(hào)的行政公章。證據(jù)十九：荊州晶崴酒店2017年7月10日的工商變更登記資料及2017年5月23日對(duì)李立新律師的授權(quán)委托書一份，擬證明2017年7月10日荊州晶崴酒店的法定代表人變更為肖其茂，辦理變更手續(xù)使用的是尾號(hào)371的行政公章，該公章已經(jīng)在2017年6月21日登報(bào)作廢，登記手續(xù)不合法。原告周某對(duì)被告三至十的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)一至十九的證據(jù)中與被告二的證據(jù)一致的質(zhì)證意見(jiàn)同對(duì)被告二的質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)與被告二不同的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議。證據(jù)十六中經(jīng)小貸公司在武漢市武昌區(qū)人民法院起訴荊州晶崴酒店的民事訴狀、應(yīng)訴通知書、開(kāi)庭信息、原告借款憑證、庭審筆錄、一審判決書等與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)十八的真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)十九的工商登記資料真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議。被告一荊州晶崴酒店對(duì)被告三至十的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)一至十九的證據(jù)中與被告二相同的證據(jù)，質(zhì)證意見(jiàn)相同。對(duì)證據(jù)一至十九的證據(jù)中與被告二不相同的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)十八、證據(jù)十九的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，2013年2月19日之前使用的是531的公章，在此后使用的是371的公章。被告二東方時(shí)尚公司對(duì)被告三至十的上述證據(jù)均無(wú)異議。原告周某針對(duì)對(duì)反訴原告的訴訟請(qǐng)求提交五組證據(jù)：證據(jù)六：麗華公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告，擬證明伍啟雄和羅莉華系麗華公司股東，分別持股35%、65%,伍啟雄擔(dān)任麗華投資公司總經(jīng)理，被告關(guān)于羅莉華未簽字導(dǎo)致協(xié)議書未生效的主張不成立。證據(jù)七：寧波晶崴控股集團(tuán)有限公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告，擬證明祁進(jìn)響于2012年一直持有寧波晶崴集團(tuán)公司90%股權(quán)，系該公司控股股東。證據(jù)八：東方時(shí)尚公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告。擬證明祁進(jìn)響安排其實(shí)際控制的東方時(shí)尚公司為其擔(dān)任法定代表人且實(shí)際控制的荊州晶崴酒店的本案三筆借款提供擔(dān)保，系關(guān)聯(lián)公司之間的正常擔(dān)保業(yè)務(wù)，不存在被告所主張的任何欺詐、惡意串通等行為。證據(jù)九：債權(quán)債務(wù)結(jié)清說(shuō)明、大額來(lái)賬憑證，結(jié)合被告二東方時(shí)尚公司第六組證據(jù)中祁進(jìn)響建行賬戶信息中2015年3月24日的轉(zhuǎn)賬記錄，擬證明儀征晶崴酒店于2015年3月27日向周某轉(zhuǎn)賬1000萬(wàn)元，系儀征晶崴酒店用于償還其對(duì)周某的借款債務(wù)，并非被告主張的用于償還本案?jìng)鶆?wù)。證據(jù)十：2014年11月12日荊州晶崴酒店的會(huì)議紀(jì)要，該證據(jù)來(lái)源于被告三至十提交的證據(jù)。對(duì)方提交該證據(jù)應(yīng)持有原件，也應(yīng)該認(rèn)可其真實(shí)性，會(huì)議紀(jì)要第二段上的時(shí)間是本案第一筆、第三筆借款的準(zhǔn)確時(shí)間，該紀(jì)要也認(rèn)可被告二為本案借款提供擔(dān)保。祁進(jìn)響和孫麗萍是認(rèn)可本案借款，不存在對(duì)方所說(shuō)的空白補(bǔ)寫問(wèn)題。被告一荊州晶崴酒店對(duì)原告周某提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)六、七、八、九均無(wú)異議。對(duì)證據(jù)十會(huì)議紀(jì)要上孫麗萍的簽字認(rèn)可，但祁進(jìn)響的簽字不是本人的筆跡。借款是真實(shí)存在，具體借款數(shù)額有待查實(shí)。東方時(shí)尚公司為借款提供擔(dān)保。會(huì)議紀(jì)要上的印章是作廢的，可見(jiàn)該行為是游離于公司管理之外的，周某并未在上面簽字蓋章。被告二東方時(shí)尚公司對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)六、七、八真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)上述三組證據(jù)的證明目的均有異議。證據(jù)九中公章的真實(shí)性有異議，不能達(dá)到周某的證明目的；轉(zhuǎn)賬憑證是復(fù)印件不予質(zhì)證。證據(jù)十會(huì)議紀(jì)要是復(fù)印件不予質(zhì)證。被告三至十對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)六、七、八真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)上述三組證據(jù)的證明目的均有異議。證據(jù)九中債權(quán)債務(wù)說(shuō)明沒(méi)有經(jīng)辦人簽名和日期，不能核實(shí)其真?zhèn)?，?duì)真實(shí)性有異議。該證據(jù)與其提交的證據(jù)十七相沖突，不能作為證據(jù)采信。證據(jù)十會(huì)議紀(jì)要是復(fù)印件，因?qū)ζ湔鎸?shí)性也無(wú)法確認(rèn)，我們已將該組證據(jù)收回，對(duì)此不予質(zhì)證。庭審后，被告二向本院提交了一份證據(jù)十四、張文鑫的調(diào)查筆錄，擬證明晶控（2016）第12號(hào)文件的真實(shí)性。原告周某對(duì)該證據(jù)質(zhì)證稱，該證據(jù)是庭審后提交，不符合舉證規(guī)則，不能作為本案證據(jù)使用。張文鑫未出庭作證，不能達(dá)到其證明目的。被告一荊州晶崴酒店質(zhì)證稱，證人未到庭作證，不能達(dá)到其證明目的。被告三至十對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。被告三至十庭審后向本院提交三組證據(jù)：證據(jù)二十：張文鑫調(diào)查筆錄，證明目的同被告二證明目的。證據(jù)二十一：被告二的工商變更登記資料，擬證明20016年12月16日被告二的股東包括莘縣天華宇宏企業(yè)管理咨詢企業(yè)合伙，其占股比例60%。證據(jù)二十二、2010年、2011年、2013年、2014年被告二的工商變更登記，擬證明證明本案借款發(fā)生時(shí)，邢利平與孫曉金均不是被告二公司的高管人員。原告周某對(duì)被告三至十提交的上述三組證據(jù)拒絕發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告一荊州晶崴酒店對(duì)上述三組證據(jù)質(zhì)證稱，證據(jù)二十的證人未到庭作證，不能達(dá)到其證明目的。證據(jù)二十一、二十二與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，只能證明被告二的檔案信息。被告二東方時(shí)尚公司對(duì)上述三組證據(jù)無(wú)異議。在答辯期內(nèi)，被告二東方時(shí)尚公司，被告三至十均向本院提交鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)于《借款合同》、《付款合同》、《收款收據(jù)》上“荊州晶崴國(guó)際大酒店投資有限公司”印章真實(shí)性及形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，合議庭討論對(duì)此予以準(zhǔn)許，并將鑒定事項(xiàng)移送本院司法鑒定處。后申請(qǐng)人放棄對(duì)于印章真實(shí)性進(jìn)行鑒定，僅申請(qǐng)對(duì)于印章形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。由于被告申請(qǐng)管轄權(quán)異議、變更訴訟保全措施、申請(qǐng)鑒定內(nèi)容反復(fù)，并反復(fù)申請(qǐng)本院在不同單位收集鑒定對(duì)比檢材，導(dǎo)致本案審限時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。在2018年5月20日的聽(tīng)證會(huì)上，本院要求申請(qǐng)人在指定時(shí)間內(nèi)確定鑒定項(xiàng)目和對(duì)比檢材。因申請(qǐng)人聽(tīng)證會(huì)上確定的本院調(diào)取的材料落款時(shí)間有涂改痕跡，被告二提交的材料不具有客觀性，均不能作為鑒定對(duì)比檢材，且無(wú)對(duì)比檢材的形成時(shí)間鑒定無(wú)法進(jìn)行。因此，合議庭決定終止被告二東方時(shí)尚公司及被告三至十申請(qǐng)的形成時(shí)間鑒定。對(duì)于原告周某提交的證據(jù)一、被告二提交的證據(jù)一、被告三至十提交的證據(jù)一至四，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于雙方當(dāng)事人有異議的其他證據(jù)，本院將在本院認(rèn)為中予以綜合評(píng)述。根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院查明事實(shí)如下：2013年9月29日原告周某與被告一荊州晶崴酒店簽訂《借款合同》，約定借款1500萬(wàn)元，期限為24個(gè)月，月利率2%。同日，被告二東方時(shí)尚公司與原告周某簽訂《保證合同》，約定被告二為該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同日，被告一荊州晶崴酒店向周某出具了一份付款委托書，委托周某向?qū)O曉金、祁進(jìn)響賬戶匯款，同日，周某通過(guò)付家秀向?qū)O曉金賬戶分別轉(zhuǎn)款1100萬(wàn)元、113.91萬(wàn)元，周某向祁進(jìn)響賬戶轉(zhuǎn)款286.09萬(wàn)元。被告一荊州晶崴酒店向周某出具一份付款委托書，委托周某將借款本金扣除113.91萬(wàn)元，用于償還以前欠款（該款項(xiàng)已實(shí)際支付）。被告一于當(dāng)日向原告出具1500萬(wàn)元收據(jù)。2013年11月13日原告周某與被告一簽訂《借款合同》約定借款1500萬(wàn)元，期限為24個(gè)月，月利率2%。同日，被告二東方時(shí)尚公司與原告周某簽訂《保證合同》，約定被告二為該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同日，原告根據(jù)被告一的《付款委托書》，向祁進(jìn)響轉(zhuǎn)款15000007.50元。被告一于當(dāng)日向原告出具1500萬(wàn)元收據(jù)。2014年1月21日原告周某與被告一荊州晶崴酒店簽訂《借款合同》，約定借款1500萬(wàn)元，期限為24個(gè)月，月利率2%。同日，被告二與原告簽訂《保證合同》，約定被告二為該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同日，原告周某根據(jù)被告一的《付款委托書》，通過(guò)湖北中經(jīng)小額貸款有限公司、韓厚友、湖北荃銀投資咨詢有限公司向被告一轉(zhuǎn)款900萬(wàn)元，原告周某向祁進(jìn)響轉(zhuǎn)款500萬(wàn)元，用于抵償被告一以前欠款100萬(wàn)元。被告一于當(dāng)日向原告出具1500萬(wàn)元收據(jù)。原告與被告三至十簽訂《協(xié)議書》（沒(méi)有落款時(shí)間，雙方均認(rèn)可簽訂時(shí)間為2016年底2017年初）約定：被告一向甲方（周某）借款4500萬(wàn)元，借款時(shí)被告二荊州晶崴考訓(xùn)公司作為借款擔(dān)保方，自愿為借款人承擔(dān)連帶責(zé)任，代償上述借款本金及利息，現(xiàn)就代償相關(guān)事宜達(dá)成如下協(xié)議：一、乙方（莘縣振鴻咨詢中心及實(shí)際控制人陸天振）同意為借款人三筆借款償還本息合計(jì)5580萬(wàn)元，乙方負(fù)責(zé)履行，丙方（北京長(zhǎng)天公司及實(shí)際控制人伍彬）、丁方（麗華公司及實(shí)際控制人羅莉華）、戊方（宇吉公司及實(shí)際控制人申勁）三方承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，本協(xié)議的各方均無(wú)異議，并配合辦理償還手續(xù)。二、履行方式：乙方自愿向甲方以現(xiàn)金及股份承擔(dān)荊州晶崴考訓(xùn)公司承擔(dān)還款責(zé)任，乙方向甲方支付借款本息5580萬(wàn)元。其中付現(xiàn)金2080萬(wàn)元，同時(shí)乙方將在荊州晶崴考訓(xùn)公司50%股份及配額股票（按荊州考訓(xùn)公司改制評(píng)估乙方50%股份價(jià)值3500萬(wàn)元）轉(zhuǎn)讓給甲方。乙方承諾在第一次股權(quán)交割收到交易款后二日內(nèi)，向甲方支付人民幣2080萬(wàn)元，甲方在收到乙方匯款后，應(yīng)將荊州晶崴酒店的擔(dān)保合同原件交付給乙方。甲方承諾：1、放棄對(duì)荊州晶崴考訓(xùn)公司擔(dān)保的追索；2、甲方承諾將對(duì)自己擁有的對(duì)荊州晶崴酒店和其法定代表人祁進(jìn)響及關(guān)聯(lián)公司約1.6億元（具體金額及明細(xì)以生效的法律文書確定的金額為準(zhǔn)）的所有債權(quán)其中的5580萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，由甲方負(fù)責(zé)對(duì)以上債務(wù)進(jìn)行追索，甲方、乙方按比例承擔(dān)相應(yīng)法定費(fèi)用，追索回款按比例由甲乙雙方進(jìn)行分配。三、乙方承諾按荊州晶崴考訓(xùn)公司股改進(jìn)度，在可以進(jìn)行分割登記（以荊州晶崴考訓(xùn)公司股改工商登記中分割登記時(shí)為準(zhǔn)），將乙方在荊州晶崴考訓(xùn)公司50%的股份在10個(gè)工作日內(nèi)，轉(zhuǎn)讓給甲方并為甲方辦妥股份登記手續(xù)?！?。四、保證方式：為確保乙方按時(shí)履行本合同的義務(wù)，丙、丁、戊三方及實(shí)際控制人按原股比為乙方支付甲方現(xiàn)金及乙方擁有荊州晶崴考訓(xùn)公司50%股份轉(zhuǎn)讓甲方提供連帶責(zé)任擔(dān)保。五、如甲方違約，應(yīng)承擔(dān)2080萬(wàn)元的違約金；如乙方、丙方、丁方、戊方違約，應(yīng)共同承擔(dān)2080萬(wàn)元的違約責(zé)任。六、為保密需要，本協(xié)議一式兩份，由上述五方簽字后生效。合同簽訂后，甲方周某，莘縣振鴻咨詢中心及陸天振作為乙方簽名并蓋章，北京長(zhǎng)天公司及伍彬作為丙方簽名并蓋章，麗華投資公司及伍啟雄作為丁方簽名及蓋章，宇吉公司在戊方加蓋公章，申勁加蓋私章。后因八名被告未按協(xié)議書約定履行，故而形成本案訴訟。另查明，根據(jù)被告二東方時(shí)尚公司的工商登記資料顯示，2016年12月16日其股東為：北京長(zhǎng)天公司、麗華公司、宇吉公司、莘縣天華宇宏合伙企業(yè)、莘縣振鴻咨詢中心。伍彬?yàn)楸本╅L(zhǎng)天公司的法定代表人，羅莉華為麗華公司的法定代表人，申勁為宇吉公司的法定代表人，陸天振為莘縣振鴻咨詢中心的法定代表人。2017年4月7日，荊州晶崴考訓(xùn)公司法定代表人由陸天振變更為徐雄，荊州晶崴考訓(xùn)公司更名為荊州東方時(shí)尚駕駛培訓(xùn)公司，其股東變更為北京長(zhǎng)天公司、麗華公司、宇吉公司、莘縣振鴻咨詢中心、東方時(shí)尚駕駛學(xué)校股份有限公司。據(jù)被告一荊州晶崴酒店的工商登記資料顯示，荊州晶崴酒店尾號(hào)4531及尾號(hào)6371的印章在本案訴訟之前均有使用。2017年6月21日被告一荊州晶崴酒店在荊州日?qǐng)?bào)上刊登一份《聲明》，內(nèi)容為：荊州晶崴酒店即日起一律使用尾號(hào)為4531的行政印章，公司原有的行政印章以及原有的財(cái)務(wù)公章、業(yè)務(wù)公章等印章全部作廢。2017年7月10日，被告一荊州晶崴酒店原法定代表人祁進(jìn)響向本院提交了一份加蓋尾號(hào)4531印章的授權(quán)委托書，委托湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師李立新為其訴訟代理人，并向本院提交九組證據(jù)。2017年7月3日，被告一荊州晶崴酒店的法定代表人變更為肖其茂。2017年7月17日，被告一荊州晶崴酒店在江漢商報(bào)上刊登一份《關(guān)于公司印章使用和廢止的決定》，內(nèi)容為：2017年6月21日荊州日?qǐng)?bào)所登公告作廢；荊州晶崴酒店一直使用尾號(hào)6371行政章，今后繼續(xù)使用這一印章；該編號(hào)以外的其他行政印章一律作廢，停止使用；公司一直使用的財(cái)務(wù)專用章、業(yè)務(wù)專用章繼續(xù)有效使用。2017年11月21日，被告一荊州晶崴酒店向本院提交了一份加蓋尾號(hào)6371印章的授權(quán)委托書，委托湖北荊楚律師事務(wù)所律師肖斌為其訴訟代理人，在訴訟中被告一表示沒(méi)有證據(jù)提交。為證明其授權(quán)委托的合法性，被告一向本院提交了一份荊州市金聯(lián)安防防偽印章制作鑒別管理有限公司于2017年11月22日出具的證明，證明尾號(hào)6371的印章于2013年2月19日在該處雕刻，該印章已在該處備案。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：本案借款合同是否實(shí)際履行？本案保證合同是否成立生效？本案借款是否償還？本案協(xié)議書是否有效？本案各方當(dāng)事人責(zé)任如何承擔(dān)？一、關(guān)于本案借款合同是否實(shí)際履行的問(wèn)題。2013年9月29日、2013年11月13日、2014年1月21日，原告周某與被告一荊州晶崴酒店分別簽訂了三份《借款合同》，每份借款合同約定借款1500萬(wàn)元。2013年9月29日，被告一荊州晶崴酒店向周某出具了一份付款委托書，委托周某向?qū)O曉金、祁進(jìn)響賬戶匯款。同日，周某通過(guò)付家秀向?qū)O曉金賬戶分別轉(zhuǎn)款1100萬(wàn)元、113.91萬(wàn)元，周某向祁進(jìn)響賬戶轉(zhuǎn)款286.09萬(wàn)元。被告一荊州晶崴酒店向周某出具一份付款委托書，委托周某將借款本金扣除113.91萬(wàn)元，用于償還以前欠款（該款項(xiàng)已實(shí)際支付）。同日，被告一荊州晶崴酒店向周某出具一份收款收據(jù)，收到（2013）年09借合字第29號(hào)《借款合同》的1500萬(wàn)元。2013年11月13日，被告一荊州晶崴酒店向周某出具一份付款委托書，委托周某將1500萬(wàn)元匯款到祁進(jìn)響賬戶。同日，周某通過(guò)網(wǎng)上銀行向祁進(jìn)響轉(zhuǎn)款1500萬(wàn)元。同日，被告一荊州晶崴酒店向周某出具一份收款收據(jù)，收到（2013）年借合字第13號(hào)《借款合同》的1500萬(wàn)元。2014年1月21日，被告一荊州晶崴酒店向周某出具付款委托書，委托周某向祁進(jìn)響、被告一荊州晶崴酒店支付，同時(shí)還向周某出具一份付款委托書，委托將借款本金中扣除100萬(wàn)元，用于償還以前的欠款。同日，周某通過(guò)中經(jīng)小貸公司向被告一荊州晶崴酒店賬戶轉(zhuǎn)款400萬(wàn)元。通過(guò)韓厚友向被告一荊州晶崴酒店賬戶轉(zhuǎn)款300萬(wàn)元，通過(guò)荃銀投資公司向被告一荊州晶崴酒店賬戶轉(zhuǎn)款200萬(wàn)元。周某向祁進(jìn)響賬戶轉(zhuǎn)款500萬(wàn)元。同日，被告一荊州晶崴酒店向周某出具收款收據(jù)，收到（2014）年01借合字第21號(hào)《借款合同》的1500萬(wàn)元。被告二至十抗辯稱，對(duì)借款合同、付款委托書、收款收據(jù)的真實(shí)性均有異議，被告一荊州晶崴酒店的公章是事后補(bǔ)蓋的。本案所有款項(xiàng)僅900萬(wàn)元是支付到荊州晶崴酒店賬戶，本案借款合同并未實(shí)際履行。本院認(rèn)為，在借款發(fā)生之后，原告周某與被告三至十達(dá)成的協(xié)議書明確對(duì)于荊州晶崴酒店向周某借款4500萬(wàn)元的事實(shí)予以了確認(rèn)，同時(shí)還確認(rèn)了被告二東方時(shí)尚公司為該筆借款擔(dān)保的事實(shí)，以此為基礎(chǔ)，被告三至十分別承諾承擔(dān)清償責(zé)任和擔(dān)保責(zé)任?，F(xiàn)被告二東方時(shí)尚公司、被告三至十對(duì)于周某與荊州晶崴酒店間的債務(wù)及擔(dān)保的真實(shí)性提出異議，沒(méi)有提交充分證據(jù)，否定債務(wù)、擔(dān)保的真實(shí)性及協(xié)議書的效力也未提出充分理由。對(duì)于本案借款合同的實(shí)際履行，原告周某提交了轉(zhuǎn)款憑證、付款委托書及收據(jù)，可以認(rèn)定借款合同已經(jīng)實(shí)際履行。二、關(guān)于本案保證合同是否有效的問(wèn)題。2013年9月29日，原告周某與被告二東方時(shí)尚公司簽訂《保證合同》，約定對(duì)（2013）年09借合字第29號(hào)《借款合同》項(xiàng)下的債權(quán)提供擔(dān)保。2013年11月13日，原告周某與被告二東方時(shí)尚公司簽訂《保證合同》，約定對(duì)（2013）年11借合字第13號(hào)《借款合同》項(xiàng)下的債權(quán)提供擔(dān)保。2014年1月21日，原告周某與被告二東方時(shí)尚公司簽訂《保證合同》，約定對(duì)（2014）年01借合字第21號(hào)《借款合同》項(xiàng)下的債權(quán)提供擔(dān)保。上述三份保證合同約定：保證期間為自主合同約定的主合同債務(wù)人履行債務(wù)期限屆滿之日起兩年。擔(dān)保范圍為主合同項(xiàng)下本金1500萬(wàn)元及利息、逾期利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、乙方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)、拍賣費(fèi)、差旅費(fèi)、電訊費(fèi)、律師費(fèi)等）以及其他所有主債務(wù)人的應(yīng)付費(fèi)用。保證方式為連帶責(zé)任保證，當(dāng)主合同債務(wù)人不按主合同的約定履行還款義務(wù)時(shí)，乙方有權(quán)直接向甲方追償，甲方應(yīng)立即向乙方清償主合同項(xiàng)下的債權(quán)。被告二東方時(shí)尚公司對(duì)于三份《保證合同》中加蓋的荊州晶崴考訓(xùn)公司的公章及其時(shí)任法定代表人陸天振的簽名的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為三份保證合同是原告周某串通祁進(jìn)響騙取被告二簽訂的，《保證合同》中關(guān)于書寫《借款合同》的對(duì)應(yīng)編號(hào)處、落款日期為事后補(bǔ)寫，被告二簽訂《保證合同》時(shí)手寫體部分均是空白的，被告二只對(duì)三份借款合同中的一筆借款1500萬(wàn)元提供過(guò)一次擔(dān)保。本院認(rèn)為，被告二東方時(shí)尚公司否認(rèn)為本案所涉三筆借款擔(dān)保，但對(duì)于《保證合同》中其公司公章及法定代表人簽名的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)于擔(dān)保事實(shí)其公司股東在協(xié)議書中予以了確認(rèn)，也未能提交有效證據(jù)證明其僅對(duì)一筆借款擔(dān)保。且即使本案存在合同倒簽情形，也是被告二在明知合同空白以及將要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的情況下簽署的，其自愿將具體借款事項(xiàng)留白，系對(duì)其自身權(quán)利的處分。被告二主張保證合同無(wú)效的理由不充分。故三份保證合同成立并有效。三、關(guān)于本案借款是否償還的問(wèn)題。原告周某主張被告一荊州晶崴酒店借款本金4500萬(wàn)元，未償還本息。被告一荊州晶崴酒店對(duì)原告周某的主張予以認(rèn)可。被告二至十抗辯稱，原告周某與被告一荊州晶崴酒店的原法定代表人祁進(jìn)響通過(guò)簽訂《協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《追認(rèn)書》變更了借款合同，約定荊州晶崴酒店資產(chǎn)以股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式抵償所欠周某債務(wù)，明確不再追究其他擔(dān)保方的擔(dān)保責(zé)任。同時(shí)還提交了祁進(jìn)響賬戶的交易明細(xì)及儀征市晶崴酒店《代為付款證明》，擬證明本案借款發(fā)生后被告一通過(guò)祁進(jìn)響賬戶向周某賬戶至少還款5293.46萬(wàn)元，被告一委托儀征市晶崴酒店向周某償還借款1000萬(wàn)元。
原告（反訴被告）周某與被告一荊州晶崴國(guó)際大酒店投資有限公司（簡(jiǎn)稱荊州晶崴酒店）、被告二（反訴原告）荊州東方時(shí)尚駕駛培訓(xùn)有限公司（簡(jiǎn)稱東方時(shí)尚公司）、被告三（反訴原告）莘縣振鴻企業(yè)管理咨詢中心（簡(jiǎn)稱莘縣振鴻咨詢中心）、被告四（反訴原告）陸天振、被告五（反訴原告）北京長(zhǎng)天鑫橋投資有限公司（簡(jiǎn)稱北京長(zhǎng)天公司）、被告六（反訴原告）伍彬、被告七（反訴原告）荊州市麗華投資有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱麗華公司）、被告八（反訴原告）羅莉華、被告九（反訴原告）荊州市宇吉生物科技有限公司（簡(jiǎn)稱宇吉公司）、被告十（反訴原告）申勁民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月8日立案，在答辯期內(nèi)莘縣振鴻咨詢中心、申勁分別于2017年5月31日、2017年6月9日提出管轄權(quán)異議，本院于2017年6月1日，6月14日作出（2017）鄂10民初50號(hào)、50-2號(hào)民事裁定，駁回兩申請(qǐng)人的管轄異議。莘縣振鴻咨詢中心、申勁不服，向湖北省高級(jí)人民法院提起上訴。湖北省高級(jí)人民法院分別于2017年9月13日、10月11日作出（2017）鄂民轄終149號(hào)、149之一號(hào)民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。被告三至十于2017年9月30日向本院提起反訴。被告二于2017年11月10日向本院提起反訴。本院依法適用普通程序，于2017年11月22日、12月5日兩次召開(kāi)庭前會(huì)議，并于2018年1月5日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告周某的委托訴訟代理人楊中勇、何竹林，被告荊州晶崴酒店的委托訴訟代理人肖斌，東方時(shí)尚公司的委托訴訟代理人陳向紅，莘縣振鴻咨詢中心、陸天振、北京長(zhǎng)天公司、伍彬、麗華公司、羅莉華、宇吉公司、申勁的共同委托訴訟代理人王際偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《追認(rèn)書》約定荊州晶崴酒店資產(chǎn)以股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式抵償所欠周某債務(wù)。但從被告一的工商登記資料來(lái)看，其股權(quán)至今未轉(zhuǎn)移，故不能以此來(lái)認(rèn)定借款合同已變更，債務(wù)已經(jīng)償還。周某除與荊州晶崴酒店之間存在借款外，與祁進(jìn)響之間也存在多筆借款，祁進(jìn)響不是本案當(dāng)事人，被告未能提交證據(jù)證明祁進(jìn)響的還款即歸還本案借款。且祁進(jìn)響與周某之間的交易均發(fā)生在2017年1月之前，而在本案當(dāng)事人簽訂協(xié)議書時(shí)，再次確定本案?jìng)鶆?wù)4500萬(wàn)元未償還。故本院對(duì)被告?zhèn)鶆?wù)已經(jīng)償還的主張不予認(rèn)定。關(guān)于儀征晶崴酒店的《代為付款證明》的效力問(wèn)題。儀征晶崴酒店出具的《代為付款證明》內(nèi)容為2015年3月27日向周某賬戶轉(zhuǎn)款1000萬(wàn)元系代荊州晶崴酒店償還對(duì)周某的借款。周某在訴訟中提交了儀征晶崴酒店出具的《債權(quán)債務(wù)結(jié)清說(shuō)明》，內(nèi)容為2015年3月27日向周某賬戶轉(zhuǎn)款1000萬(wàn)元系儀征晶崴酒店向周某償還其自身借款。上述兩份證明均系儀征晶崴酒店出具，但內(nèi)容相互矛盾，對(duì)此本院均不予以采信。綜上，被告未能提交有效證據(jù)證明已經(jīng)償還本案借款。四、關(guān)于《協(xié)議書》是否有效的問(wèn)題。原告周某與被告三至十簽訂《協(xié)議書》，約定協(xié)議書由五方簽字后生效。被告三至十抗辯稱：丁方麗華公司的實(shí)際控制人羅莉華及戊方宇吉公司的實(shí)際控制人申勁未在協(xié)議書上簽字，該協(xié)議未生效。本院認(rèn)為，申勁雖然未在協(xié)議書上簽字，但在協(xié)議書上加蓋其私章，加蓋私章與簽名具有同樣的法律效力。麗華公司的法定代表人羅莉華雖然未在協(xié)議書上簽名及蓋章，但麗華公司股東為羅莉華及伍啟雄，羅莉華占股65%，伍啟雄占股35%，該協(xié)議上加蓋了麗華公司公章，伍啟雄在協(xié)議書上簽名，應(yīng)視為麗華公司對(duì)該協(xié)議的認(rèn)可。該協(xié)議書是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，應(yīng)當(dāng)有效。被告三至十反訴主張《協(xié)議書》無(wú)效，沒(méi)有提出充分的事實(shí)依據(jù)和法律理由，反訴不能成立。五、關(guān)于本案各方當(dāng)事人責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。本案借款合同簽訂后，原告周某已經(jīng)履行向被告一支付借款的義務(wù)。被告一收到借款后，應(yīng)按約定償還借款并支付利息。因借款合同約定利率未違反法律規(guī)定，故對(duì)于原告周某要求被告一荊州晶崴酒店償還借款本金4500萬(wàn)元及按照借款合同約定支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。從借款合同簽訂之日至2017年4月28日，以4500萬(wàn)元為基數(shù)，年利率24%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，利息為37136712.30元。原告周某與被告三至十簽訂《協(xié)議書》約定：一、乙方（被告三莘縣振鴻咨詢中心、被告四陸天振）同意為借款人三筆借款償還本息合計(jì)5580萬(wàn)元，乙方負(fù)責(zé)履行，丙方（被告五北京長(zhǎng)天公司、被告六伍彬）、丁方（被告七麗華公司、被告八羅莉華）、戊方（被告九宇吉公司、被告十申勁）三方承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，……。二、履行方式：乙方自愿向甲方以現(xiàn)金及股份承擔(dān)荊州晶崴考訓(xùn)公司還款責(zé)任，乙方向甲方支付借款本息5580萬(wàn)元。其中付現(xiàn)金2080萬(wàn)元，同時(shí)將乙方在荊州晶崴考訓(xùn)公司50%股份及配額股票（按荊州考訓(xùn)公司改制評(píng)估乙方50%股份價(jià)值3500萬(wàn)元）轉(zhuǎn)讓給甲方?！?。甲方（周某）承諾：1、放棄對(duì)荊州晶崴考訓(xùn)公司擔(dān)保的追索；……。從協(xié)議內(nèi)容來(lái)看，被告三莘縣振鴻咨詢中心、被告四陸天振明確承諾其對(duì)本案借款本息5580萬(wàn)元承擔(dān)償還責(zé)任，構(gòu)成債務(wù)加入。因此，二被告應(yīng)與被告一荊州晶崴酒店對(duì)被告一債務(wù)中的5580萬(wàn)元承擔(dān)共同償還責(zé)任。因協(xié)議書對(duì)履行方式進(jìn)行了約定，故應(yīng)由被告三、四向周某支付現(xiàn)金2080萬(wàn)元，并轉(zhuǎn)讓其持有的東方時(shí)尚公司價(jià)值3500萬(wàn)元的股份。協(xié)議約定由被告三、四對(duì)被告一的債務(wù)本息5580萬(wàn)元承擔(dān)償還責(zé)任，被告五至十對(duì)被告三、四債務(wù)履行承擔(dān)連帶清償責(zé)任，同時(shí)原告周某放棄要求被告二東方時(shí)尚公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，原告周某放棄被告二承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的前提是八名被告按照協(xié)議履行償還債務(wù)義務(wù)，故被告二在八名被告不能履行時(shí)，對(duì)被告一荊州晶崴酒店的借款本息仍應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)《協(xié)議書》約定，被告五至十對(duì)被告三莘縣振鴻中心、被告四陸天振5580萬(wàn)元的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。雖然被告七麗華公司在協(xié)議書上加蓋了公章，股東伍啟雄在實(shí)際控制人處簽名，但被告八羅莉華未在該協(xié)議書上簽字，不能以此推定羅莉華認(rèn)可其個(gè)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故周某要求羅莉華承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不能成立。反訴原告羅莉華的反訴請(qǐng)求成立。被告五北京長(zhǎng)天公司、被告六伍彬、被告七麗華公司、被告九宇吉公司、被告十申勁對(duì)被告三莘縣振鴻中心、被告四陸天振5580萬(wàn)元的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于本案違約金的問(wèn)題。《協(xié)議書》約定如違約應(yīng)承擔(dān)2080萬(wàn)元的違約責(zé)任。被告二東方時(shí)尚公司、被告三至十認(rèn)為該違約金過(guò)高不合法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款的規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及逾期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過(guò)分高于造成的損失’?！北景钢苣车膿p失即利息損失，本案協(xié)議書約定違約金2080萬(wàn)元明顯過(guò)高。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定>》第二十九條第二款的規(guī)定，因協(xié)議書未約定逾期利率，本院從逾期之日起至本判決作出之日，以協(xié)議書確定的5580萬(wàn)元為基礎(chǔ)，按照年利率6%計(jì)算的利息對(duì)協(xié)議約定的違約金予以調(diào)整。由于協(xié)議書沒(méi)有落款日期，雙方當(dāng)事人對(duì)于協(xié)議書的簽訂時(shí)間均陳述為2016年底2017年初，為計(jì)算方便本院從2017年1月1日起計(jì)算。從2017年1月1日至2018年8月10日期間的利息為567.30萬(wàn)元。故本院對(duì)違約金依法調(diào)整為567.30萬(wàn)元。綜上，原告周某要求被告一承擔(dān)本息償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求成立，應(yīng)當(dāng)予以支持。原告周某要求被告二對(duì)被告一的債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因原告周某與被告三至十簽訂了協(xié)議書，約定在協(xié)議履行時(shí)放棄對(duì)被告二擔(dān)保責(zé)任的追索，故被告二在被告三、四、五、六、七、九、十不能履行時(shí)，對(duì)被告一荊州晶崴酒店的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告周某要求被告三、四、五、六、七、九、十對(duì)被告一的債務(wù)本息在5580萬(wàn)元的范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求成立，應(yīng)當(dāng)予以支持，要求承擔(dān)2080萬(wàn)元的違約金過(guò)高，依法調(diào)整為567.30萬(wàn)元。反訴原告東方時(shí)尚公司反訴要求確認(rèn)本案所涉三份《保證合同》無(wú)效并解除的反訴請(qǐng)求不能成立，不予支持。反訴原告羅莉華因未在協(xié)議書上簽字，其不承擔(dān)償還責(zé)任的反訴請(qǐng)求成立，予以支持。反訴原告莘縣振鴻咨詢中心、陸天振、北京長(zhǎng)天公司、伍彬、麗華公司、宇吉公司、申勁請(qǐng)求確認(rèn)協(xié)議書無(wú)效的反訴請(qǐng)求不能成立，不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、一百一十四條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告一荊州晶崴國(guó)際大酒店投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告周某償還借款本金4500萬(wàn)元，并承擔(dān)截止2017年4月28日的利息37136712.30元及后期利息（以4500萬(wàn)元為基數(shù)，按照年利率24%計(jì)算至本判決確定履行之日止）。二、被告三莘縣振鴻企業(yè)管理咨詢中心、被告四陸天振于本判決生效之日起十日內(nèi)對(duì)本判決第一項(xiàng)被告一荊州晶崴國(guó)際大酒店投資有限公司應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)中的5580萬(wàn)元承擔(dān)共同償還責(zé)任，其中支付現(xiàn)金2080萬(wàn)元，向原告周某轉(zhuǎn)讓其持有的被告二荊州東方時(shí)尚駕駛培訓(xùn)有限公司價(jià)值3500萬(wàn)元股份（以辦理過(guò)戶登記時(shí)間價(jià)格為準(zhǔn)，不足部分以現(xiàn)金支付，過(guò)戶登記費(fèi)由被告三、四負(fù)擔(dān)），并承擔(dān)567.30萬(wàn)元的違約金。三、被告五北京長(zhǎng)天鑫橋投資有限公司、被告六伍彬、被告七荊州市麗華投資有限公司、被告九荊州市宇吉生物科技有限公司、被告十申勁按照協(xié)議書簽訂時(shí)在荊州市晶崴機(jī)動(dòng)車駕駛員考訓(xùn)公司中所占股份比例對(duì)本判決第二項(xiàng)確定的被告三莘縣振鴻企業(yè)管理咨詢中心、被告四陸天振的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。四、在被告三莘縣振鴻企業(yè)管理咨詢中心、被告四陸天振、被告五北京長(zhǎng)天鑫橋投資有限公司、被告六伍彬、被告七荊州市麗華投資有限公司、被告九荊州市宇吉生物科技有限公司、被告十申勁不能按照本判決履行償還債務(wù)時(shí)，由被告二荊州東方時(shí)尚駕駛培訓(xùn)有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)被告一荊州晶崴國(guó)際大酒店投資有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。五、駁回原告周某的其他訴訟請(qǐng)求。六、駁回反訴原告荊州東方時(shí)尚駕駛培訓(xùn)有限公司的反訴請(qǐng)求。七、駁回反訴原告莘縣振鴻企業(yè)管理咨詢中心、陸天振、北京長(zhǎng)天鑫橋投資有限公司、伍彬、荊州市麗華投資有限公司、荊州市宇吉生物科技有限公司、申勁的反訴請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審訴訟費(fèi)452484元，反訴費(fèi)212400元，反訴費(fèi)226242元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)896126元。由荊州晶崴國(guó)際大酒店投資有限公司負(fù)擔(dān)457484元，被告荊州東方時(shí)尚駕駛培訓(xùn)有限公司負(fù)擔(dān)226242元，被告三莘縣振鴻企業(yè)管理咨詢中心、被告四陸天振、被告五北京長(zhǎng)天鑫橋投資有限公司、被告六伍彬、被告七荊州市麗華投資有限公司、被告九荊州市宇吉生物科技有限公司、被告十申勁承擔(dān)212400元。被告三莘縣振鴻企業(yè)管理咨詢中心、被告四陸天振對(duì)被告一荊州晶崴國(guó)際大酒店投資有限公司應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)中的342391.52元共同承擔(dān)清償責(zé)任，被告五北京長(zhǎng)天鑫橋投資有限公司、被告六伍彬、被告七荊州市麗華投資有限公司、被告九荊州市宇吉生物科技有限公司、被告十申勁按照協(xié)議書簽訂時(shí)在荊州市晶崴機(jī)動(dòng)車駕駛員考訓(xùn)公司中所占股份比例對(duì)被告三莘縣振鴻企業(yè)管理咨詢中心、被告四陸天振應(yīng)承擔(dān)的342391.52元訴訟費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第(一)款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院，收款人：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，帳戶：05×××69-1，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。匯款注明系（2017）鄂10民初50號(hào)案上訴費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　趙祖發(fā)
審判員　　廖崇霞
審判員　　周　湛

書記員：周薇