原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：司興玲，上海勁力律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海楊某某通快遞有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：余林莉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：戴美寅，女。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭珊珊，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顧潤劼，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某與被告上海楊某某通快遞有限公司(以下簡稱申通快遞)、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某的委托訴訟代理人司興玲、被告申通快遞的委托訴訟代理人戴美寅、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司的委托訴訟代理人鄭珊珊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)185,845.39元(已扣除住院期間伙食費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1240元、營養(yǎng)費(fèi)2400元、護(hù)理費(fèi)21,894元、誤工費(fèi)21,000元、殘疾輔助器具費(fèi)2090元、殘疾賠償金260,399.36元、精神損害撫慰金15,000元、車輛損失費(fèi)2000元、交通費(fèi)2079元、日用品費(fèi)1320.50元、鑒定費(fèi)6150元、律師費(fèi)10,000元。上述費(fèi)用由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先理賠，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，仍有不足由被告申通快遞承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年1月12日13時(shí)15分許，被告申通快遞的駕駛員劉科學(xué)駕駛牌號(hào)為滬AAXXXX輕型廂式貨車行駛至本市楊浦區(qū)楊樹浦路寧國路西南約5米處時(shí)，與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。事發(fā)后，原告被送往新華醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入上海市第一康復(fù)醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療。上海市公安局楊浦分局交警支隊(duì)于事發(fā)當(dāng)日作出《道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)》，認(rèn)定駕駛員劉科學(xué)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)于2017年10月30日出具《司法鑒定意見書》：周某某因交通事故受傷，導(dǎo)致患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘，可酌情考慮營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日、休息期180日。上海法衡醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所于2017年11月8日出具《司法鑒定意見書》：周某某因肢體交通傷致右肩胛骨上部骨折，右側(cè)第5、8-9肋骨骨折，遺留右肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，構(gòu)成XXX傷殘，損傷后休息期120日，營養(yǎng)期60日，護(hù)理期60日。事故車輛投保了被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司的交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額為500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事發(fā)后，原告收到被告申通快遞墊付的230,000元，同意在本案中一并處理。
　　被告申通快遞辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、XXX傷殘鑒定意見及XXX傷殘重新鑒定意見均無異議。同意支付鑒定費(fèi)6150元，但律師費(fèi)過高，僅同意支付3000元。其余答辯意見同被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司。事發(fā)后為原告墊付的230,000元，要求在本案中一并處理。另外，原告系被告申通快遞聘請的勞務(wù)人員，負(fù)責(zé)收賬，事發(fā)前一年平均每月勞務(wù)費(fèi)3300元，以現(xiàn)金方式交付，事發(fā)后原告就再?zèng)]來工作。
　　被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、XXX傷殘鑒定意見及XXX傷殘重新鑒定意見均無異議。事故車輛的確投保了被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司的交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額為500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)正值保險(xiǎn)期間。對原告訴請的各項(xiàng)費(fèi)用意見如下：1.醫(yī)療費(fèi)，對票據(jù)金額無異議，但應(yīng)扣除非醫(yī)保部分及外購藥557.50元，因無醫(yī)囑，不予認(rèn)可；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可按每天20元，計(jì)算61天；3.營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可按每天30元，計(jì)算60天；4.護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可按每天40元，計(jì)算60天；5.誤工費(fèi)，事發(fā)時(shí)原告已超過退休年齡，無證據(jù)證明其因本次道路交通事故收入有損，故不予認(rèn)可；6.殘疾輔助器具費(fèi)，因無醫(yī)囑，且發(fā)票上未寫原告的名字，故對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；7.殘疾賠償金，若原告能夠提供城鎮(zhèn)戶籍證明，則同意按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠付，計(jì)算年限應(yīng)為12年，因?yàn)樵u殘時(shí)原告已年滿68周歲，傷殘系數(shù)同意按0.32計(jì)算；8.精神損害撫慰金，無異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先理賠；9.車輛損失費(fèi)，原告沒有提供相應(yīng)的證據(jù)材料，故不予認(rèn)可；10.交通費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧熬歪t(yī)情況，酌情認(rèn)可300元；11.日用品費(fèi)，非必要損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍；12.鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，除重新鑒定的鑒定費(fèi)9000元自愿負(fù)擔(dān)外，其余均不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予承擔(dān)。同意被告申通快遞為原告墊付的230,000元在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月12日13時(shí)15分許，被告申通快遞的駕駛員劉科學(xué)駕駛牌號(hào)為滬AAXXXX輕型廂式貨車行駛至本市楊浦區(qū)楊樹浦路寧國路西南約5米處時(shí)，與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。事發(fā)后，原告被送往新華醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入上海市第一康復(fù)醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)185,845.39元。為治療需要，原告兩次購買頸托，分別支付590元和1500元。被告申通快遞為原告墊付了230,000元。上海市公安局楊浦分局交警支隊(duì)于事發(fā)當(dāng)日作出《道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)》，認(rèn)定駕駛員劉科學(xué)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故車輛投保了被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司的交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額為500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。為本案訴訟，原告聘請律師，支付律師費(fèi)10,000元。
　　上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)于2017年10月30日出具《司法鑒定意見書》：周某某因交通事故受傷，導(dǎo)致患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘，可酌情考慮營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日、休息期180日。上海法衡醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所于2017年11月8日出具《司法鑒定意見書》：周某某因肢體交通傷致有肩胛骨上部骨折，右側(cè)第5、8-9肋骨骨折，遺留右肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，構(gòu)成XXX傷殘，損傷后休息期120日，營養(yǎng)期60日，護(hù)理期60日。原告預(yù)交鑒定費(fèi)共計(jì)6150元。審理中，被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司申請對原告的XXX傷殘程度進(jìn)行重新鑒定。司法鑒定科學(xué)研究院于2018年7月24日出具《司法鑒定意見書》：周某某因交通事故受傷，患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司支付重新鑒定的鑒定費(fèi)9000元。
　　另查明，原告提供上海吉愛家庭服務(wù)有限公司開具的陪護(hù)費(fèi)增值稅發(fā)票兩張，證明2017年1月30日至2月15日原告在新華醫(yī)院住院期間陪護(hù)費(fèi)為1020元，2017年2月16日至3月14日在上海市第一康復(fù)醫(yī)院住院期間陪護(hù)費(fèi)為1890元。同時(shí)，原告提供蓋有石家莊綠地家政服務(wù)有限公司上海潔祥家庭服務(wù)分公司和上海綠地家政潔祥分公司公章的住院護(hù)理費(fèi)收據(jù)一張，證明2017年1月12日至3月15日原告住院期間，另聘請護(hù)工進(jìn)行一對一護(hù)理，共支付護(hù)理費(fèi)18,900元。應(yīng)被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司的要求，庭后原告補(bǔ)充提供與該收據(jù)對應(yīng)的護(hù)理費(fèi)增值稅發(fā)票兩張及證明一份，證明石家莊綠地家政服務(wù)有限公司上海潔祥家庭服務(wù)分公司系上海市閔行區(qū)浦錦街道浩洋家政服務(wù)的子公司，所用發(fā)票一律由上海市閔行區(qū)浦錦街道浩洋家政服務(wù)開具。上述證據(jù)能夠證明原告為護(hù)理傷情而實(shí)際支出的費(fèi)用。
　　庭審中，被告申通快遞承認(rèn)原告系其公司聘請的勞務(wù)人員，負(fù)責(zé)收賬，事發(fā)前一年平均每月勞務(wù)費(fèi)3300元，以現(xiàn)金方式交付。庭后，原告提供上海飛彪特種焊割機(jī)具有限公司和上海隆端自動(dòng)化科技有限公司出具的情況說明，證明原告在2014年至2017年間曾代表被告申通快遞到上述兩家公司收賬。上述證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈，證明事發(fā)前原告曾在被告申通快遞工作，進(jìn)而證明原告因本次道路交通事故受傷存在誤工損失。
　　再查明，原告的戶籍地為上海市楊浦區(qū)松潘路XXX號(hào)，系非農(nóng)業(yè)家庭。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用。本案系一起機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的道路交通事故，上海市公安局楊浦分局交警支隊(duì)認(rèn)定被告申通快遞駕駛員劉科學(xué)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。超出或不屬于保險(xiǎn)理賠的部分，應(yīng)由被告申通快遞賠償。
　　本起道路交通事故造成原告各項(xiàng)損失據(jù)實(shí)確定如下：一、醫(yī)療費(fèi)，以醫(yī)療門(急)診收費(fèi)票據(jù)金額為準(zhǔn)，本院確認(rèn)為185,845.39元。被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司關(guān)于非醫(yī)保部分不予理賠之抗辯，因未提供任何證據(jù)證明其已向投保人履行了告知義務(wù)，故本院不予采納。從原告的病史記錄來看，原告確有咳痰癥狀，需要使用吸痰器和舒氧寶，故對外購藥費(fèi)用本院予以支持。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告實(shí)際住院61天，按每天20元計(jì)算，為1220元。三、營養(yǎng)費(fèi)，依原告?zhèn)?，按每?0元，計(jì)算60天，為2400元。四、護(hù)理費(fèi)，原告接受護(hù)理63天，共花費(fèi)護(hù)理費(fèi)21,810元，該費(fèi)用雖超過鑒定意見所確定的護(hù)理期限，但系原告為護(hù)理傷情產(chǎn)生的實(shí)際損失，應(yīng)予以賠付，需要指出的是，其間存在雙重護(hù)理的情況，依原告?zhèn)?，無此必要，重復(fù)支付護(hù)理費(fèi)系原告自行擴(kuò)大損失，故根據(jù)就高不就低原則，本院確定護(hù)理費(fèi)為18,900元。五、誤工費(fèi)，雖然事發(fā)時(shí)原告已超過退休年齡，但如前所述其確因本次道路交通事故存在收入減損的情況，根據(jù)被告申通快遞在庭審中的自認(rèn)，本院認(rèn)定誤工費(fèi)為19,800元。六、殘疾輔助器具費(fèi)，系原告在治療過程中實(shí)際支出的必要費(fèi)用，憑據(jù)確定為2090元。七、殘疾賠償金，雙方當(dāng)事人對適用標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算系數(shù)均無異議，本院予以確認(rèn)，評殘時(shí)原告已年滿68周歲，計(jì)算年限應(yīng)為12年，故本院確定殘疾賠償金為240,368.64元。八、精神損害撫慰金，考慮到原、被告責(zé)任程度及原告?zhèn)榈纫蛩?，確定為15,000元，該費(fèi)用由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先理賠。九、交通費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧熬歪t(yī)情況，酌情確定為500元。十、車輛損失費(fèi)，考慮到原告的車輛在本次道路交通事故中確有可能受損，故酌情確定為500元。十一、日用品費(fèi)，原告提供的證據(jù)無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，其中還夾雜著購買不可能為原告使用的物品的票據(jù)，故本院酌定為300元，該費(fèi)用系原告住院期間的必要花費(fèi)，由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠付。十二、鑒定費(fèi)，系原告為確定自身損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，按照實(shí)際發(fā)生金額，由被告申通快遞自愿負(fù)擔(dān)。十三、律師費(fèi)，系原告通過司法途徑以維護(hù)其合法利益所支出的實(shí)際費(fèi)用，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告申通快遞承擔(dān)，根據(jù)原告?zhèn)榧鞍讣y易程度，酌情確定為8000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國合同法》第三十九條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告周某某醫(yī)療費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金15,000元、殘疾賠償金95,000元、車輛損失費(fèi)500元；
　　二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告周某某醫(yī)療費(fèi)175,845.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1220元、營養(yǎng)費(fèi)2400元、護(hù)理費(fèi)18,900元、誤工費(fèi)19,800元、殘疾賠償金145,368.64元、殘疾輔助器具費(fèi)2090元、交通費(fèi)500元、日用品費(fèi)300元；
　　三、被告上海楊某某通快遞有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某鑒定費(fèi)6150元、律師費(fèi)8000元；
　　四、原告周某某應(yīng)于取得理賠款當(dāng)日返還被告上海楊某某通快遞有限公司230,000元。
　　當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4557元，由原告周某某負(fù)擔(dān)152元，被告上海楊某某通快遞有限公司負(fù)擔(dān)4405元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王??冰

書記員：翟??銳